Civilinė byla Nr. eB2-1154-775/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00052-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 1 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl ginčijamo uždarosios akcinės bendrovės „MK technika“ finansinio reikalavimo patvirtinimo Lietuvos ir Ukrainos uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ restruktūrizavimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė : 

nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras (toliau – ir nemokumo administratorė) 2022 m. gegužės 26 d. kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ kreditorius ir jų finansinius reikalavimus, kurių administratorė neginčija.

Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinė byla dėl kreditorės UAB „MK technika“ ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą, jai suteikiant naują numerį pagal teisme nustatytą bylų registravimo tvarką, UAB „MK technika“ nustatytas 14 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į nemokumo administratorės pateiktą prieštaravimą dėl kreditorės finansinio reikalavimo.

Kauno apygardos teisme 2022 m. birželio 21 d. gautas UAB „MK technika“ atsiliepimas į nemokumo administratorės prieštaravimus, kuriuo prašoma patvirtinti UAB „MK technika“ 1 385,28 Eur finansinį reikalavimą Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo byloje.  Nurodė, kad sutinka su nemokumo administratore, jog finansinis reikalavimas dėl 913 Eur žyminio mokesčio atsakovės restruktūrizavimo byloje neturi būti tvirtinamas, kadangi pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktą, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Nesutinka su nemokumo administratorės argumentais apie tariamai per didelį UAB „MK technika“ patirtų išlaidų advokato pagalbai dydį, kadangi šios išlaidos yra realios, protingos ir pagrįstos bei neviršija maksimalių Rekomendacijose numatytų dydžių. Prašo patvirtinti UAB „MK technika“ 1 385,28 Eur finansinį reikalavimą Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo byloje.

Dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo

Kauno apygardos teismas 2022 m. vasario 23 d. nutartimi iškėlė Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą (nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 15 d.). Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 30 d., 2022 m. birželio 16 d. ir 2022 m. birželio 27 d. nutartimis patvirtino Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ kreditorių reikalavimus. 

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANĮ 42 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Ginčas tarp kreditorės UAB „MK technika“ ir nemokumo administratorės kilo dėl 2 298,28 Eur dydžio reikalavimo, kurį sudaro kreditorės sumokėtas 913 Eur žyminis mokestis ir 1385,28 Eur išlaidos advokato pagalbai (skirtumas tarp kreditorės už ieškinio parengimą advokatui sumokėto 2 057 Eur išlaidų dydžio ir nemokumo administratorės pripažintų 671,72 Eur advokato išlaidų dydžio).

Iš nagrinėjamos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovė UAB „MK technika“ Vilniaus apygardos teismui buvo pateikusi ieškinį atsakovei Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ dėl 42 659,08 Eur skolos, 327,33 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tuo pagrindu Vilniaus apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2-1609-852/2022, kurios nagrinėjimas teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartimi buvo sustabdytas ir ji perduota atsakovės Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo bylą iškėlusiam Kauno apygardos teismui. Kreditorė UAB „MK technika“ paminėtoje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas grindžia 2022 m. sausio 21 d. PVM sąskaita-faktūra serija IMB Nr. 02364 2 057 Eur sumai ir 2022 m. sausio 21 d. mokėjimo nurodymu, kuris patvirtinta, kad UAB „MK technika“ pervedė advokatui I. B. 2 057 Eur pagal sąskaitą IMB Nr. 02364.  Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, nustato civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalų dydį. Šių rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis apskaičiuojamas taikant 2,5 koeficientą, kuris yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių)).Taigi, maksimalus dydis už ieškinio parengimą galėjo būti 3 995,25 Eur (2,5 x 1598,1 Eur), todėl ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos (2 057 Eur) neviršija šio dydžio. Teismas sutinka su kreditorės UAB „MK technika“ atsiliepime nurodyta aplinkybe, kad šios išlaidos susidarė dėl atsakovės kaltės jai nemokant susidariusio įsiskolinimo. Pažymėtina, kad dėl šios skolos ir priskaičiuotų delspinigių dydžio byloje ginčo tarp šalių nėra. Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi be kita ko patvirtino UAB „MK technika“ 43 658,13 Eur finansinį reikalavimą, susidedantį iš 42 659,08 Eur skolos, 327,33 Eur delspinigių ir 671,72 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (t. y. advokato suteiktų teisinių paslaugų sumos dalies, su kuria nemokumo administratorė sutiko).

Teismas, įvertinęs UAB „MK technika“ atsisakymą nuo 913 Eur finansinio reikalavimo (žyminio mokesčio), konstatuoja, kad kreditorės prašomos įtraukti visos jos patirtos advokato išlaidos (2 057 Eur) yra pagrįstos, šios išlaidos nelaikytinos neprotingomis ar pernelyg užaukštintomis, todėl tvirtintinas papildomas UAB „MK technika“ 1 385,28 Eur finansinis reikalavimas Lietuvos ir Ukrainos UAB „LAKMALIT“ restruktūrizavimo byloje, nurodant, kad bendras šios kreditorės reikalavimas yra 45 043,88 Eur (I etapu tenkinama reikalavimo dalis – 44 716,08 Eur, II etapu tenkinama reikalavimo dalis – 327,80 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

patvirtinti papildomą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „MK technika“, juridinio asmens kodas 301602596, 1 385,28 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 28 ct) finansinį reikalavimą ir nustatyti, kad bendras šios kreditorės finansinis reikalavimas Lietuvos ir Ukrainos uždarosios akcinės bendrovės „LAKMALIT“ restruktūrizavimo byloje yra  45 043,88 Eur (keturiasdešimt penki tūkstančiai keturiasdešimt trys eurai ir 88 ct) (I etapu tenkinama reikalavimo dalis – 44 716,08 Eur, II etapu tenkinama reikalavimo dalis – 327,80 Eur).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti nemokumo administratorei, pavedant jai su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                Edita Šliumpienė