Civilinė byla Nr. e2YT-4828-604/2022

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00403-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2.; 3.4.5.9.;

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 26 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alicijai Podmaskienei,

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei Irinai Sobašek,

suinteresuotam asmeniui E. M. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl atleidimo nuo nepilnamečio vaiko globėjo pareigų ir kito globėjo paskyrimo.  

Teismas

N u s t a t ė :

        Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme prašymą atleisti E. M. nuo nepilnamečio vaiko K. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų; paskirti nepilnamečio vaiko K. A. globėju ir turto administratoriumi Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą; nustatyti nepilnamečio vaiko K. A. globos ir gyvenamąją vietą globėjo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro buveinėje; nustatyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5572-419/2019 iš V. A. priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. A. lėšų tvarkytoju paskiriamas globėjas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras.

Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras prieštaravimų pareiškėjo prašymui nepateikė, prašymą palaiko.  

Suinteresuotas asmuo E. M. prieštaravimų pareiškėjo prašymui nepateikė.

Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius pareiškime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5572-419/2019 neterminuotai apribota V. A. motinos valdžia jos nepilnamečio vaiko K. A. atžvilgiu, iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo K. A. gyvenamoji vieta nustatyta su laikina globėja T. Z., iš V. A. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, mokamas 100 Eur periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant T. Z. nepilnamečiui vaikui skirtų lėšų tvarkytoja. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9177-419/2019 nepilnamečiui vaikui K. A. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant T. Z., nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko globėja T. Z. mirė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-11351-604/2021 K. A. globėja ir turto administratore paskirta E. M., su kuria nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, taip pat pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-09 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5572-419/2019, E. M. paskiriant K. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja. Globos laikotarpiu E. M. tinkamai rūpinosi savo globotiniu, jo sveikata, domėjosi vaiko mokslo pasiekimais. Duomenų apie tai, kad globėja netinkamai vykdė savo pareigas, nėra. Tačiau 2022-04-12 E. M. pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsisako toliau globoti K. A., nes vaikas jos neklauso. Taip pat nurodė, kad ji dirba pamaininį darbą Vilniuje, dėl to negali vaiko sukontroliuoti. Apklausos metu globėja paaiškino, kad globos pradžioje vaikas buvo paklusnus, dėl to auklėjimo problemų neturėjo. Jai būnant darbe, vaiką prižiūrėjo jos sugyventinis, tačiau 2022-03-29 jie išsiskyrė. Šiuo metu ji negali tinkamai rūpinti globojamu vaiku, nes jai reikia vykti visai dienai į darbą. Būdama darbe ji nuolat palaikydavo ryšį su vaiku telefonu, tačiau pastaruoju metu vaikas pradėjo ignoruoti jos skambučius, tapo nepaklusnus. Ji aiškina vaikui, kaip reikia elgtis, tačiau vaikas jos neklauso, juokiasi, be jos leidimo išeina iš namų, į prašymus nereaguoja. Kreipėsi pagalbos į Šalčininkų šeimos ir vaiko gerovės centro koordinatorių, su vaiku buvo pravestas profilaktinis pokalbis, tačiau po pokalbio vaiko elgesys nepasikeitė. Pokalbio metu nepilnametis paaiškino, kad norėtų gyventi su dabartine globėja, tačiau prisipažino, kad ne visada jos klausosi.  Kodėl taip elgėsi, vaikas paaiškinti negalėjo. 2022-04-15 vaiko laikino apgyvendinimo aktu nepilnametis buvo apgyvendintas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Pagal 2022-04-22 vaiko globos peržiūros aktą duomenų apie tai, kad globėja E. M. netinkami vykdo savo kaip globėjos pareigas, nėra. Globėja yra bendradarbiaujanti, nuolat palaikė ryšį su Globos centro koordinatore ir psichologe, kurios teikė jai rekomendacijas ir pagalbą. Prieš priimdama atsisakymą globoti K. A., globėja bendravo su Globos centro darbuotojais, tačiau savo nuomonės nepakeitė. Kitų asmenų, galinčių globoti vaiką, nenustatyta. Todėl prašo atleisti E. M. nuo nepilnamečio vaiko K. A. globėjos pareigų ir skirti vaiko globėju Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė paaiškino, kad nepilnametis K. A. nuo 2022-04-15 yra apgyvendintas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, nes kitų asmenų, galinčių globoti vaiką, nenustatyta. Sutinka prisiimti vaiko globėjo pareigas.  

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra V. A., tėvystė vaiko atžvilgiu nenustatyta.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5572-419/2019 neterminuotai apribota V. A. motinos valdžia jos nepilnamečio vaiko K. A. atžvilgiu; iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo K. A. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja T. Z.; iš V. A. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, mokamas kas mėnesį 100 Eur periodine išmoka nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant T. Z. nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja. 

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9177-419/2019 nepilnamečiui vaikui K. A. nustatyta nuolatinė globa, nepilnamečio globėja ir turto administratore paskiriant T. Z. ir nustatant vaiko gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.  

Gyventojų registro duomenimis vaiko globėja T. Z. (duomenys neskelbtini) mirė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-11351-604/2021 K. A. globėja ir turto administratore paskirta E. M., su kuria nustatyta ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, taip pat pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-08-09 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5572-419/2019, E. M. paskiriant K. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Pareiškėjo pateiktais duomenimis globėja E. M. tinkamai rūpinosi nepilnamečiu vaiku, jo sveikata, domėjosi vaiko mokslo pasiekimais. Duomenų apie tai, kad globėja netinkamai vykdė savo pareigas, byloje nenustatyta.

2022-04-12 globėja E. M. pateikė pareiškėjui pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsisako toliau globoti K. A.. Pareiškime globėja nurodė, kad šiuo metu ji dirba pamaininį darbą Vilniuje, dėl to negali vaiko sukontroliuoti. Apklausos metu globėja paaiškino, kad globos pradžioje vaikas buvo paklusnus, dėl to auklėjimo problemų neturėjo. Jai būnant darbe, vaiką prižiūrėjo jos sugyventinis, tačiau 2022-03-29 jie išsiskyrė. Šiuo metu ji negali tinkamai rūpinti globojamu vaiku, nes jai reikia vykti visai dienai į darbą. Būdama darbe ji nuolat palaikydavo ryšį su vaiku telefonu, tačiau pastaruoju metu vaikas pradėjo ignoruoti jos skambučius, tapo nepaklusnus, be jos leidimo išeina iš namų, į jos prašymus nereaguoja. Kreipėsi pagalbos į Šalčininkų šeimos ir vaiko gerovės centro globos centro koordinatorių, su vaiku buvo pravestas profilaktinis pokalbis, tačiau po pokalbio vaiko elgesys nepasikeitė.

Pokalbio metu nepilnametis K. A. paaiškino, kad norėtų gyventi su dabartine globėja, tačiau prisipažino, kad ne visada klausė globėjos. Kodėl taip elgėsi, vaikas paaiškinti negalėjo.

2022-04-15 vaiko laikino apgyvendinimo aktu nepilnametis buvo apgyvendintas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Duomenų apie asmenis, galinčius globoti nepilnametį, nenustatyta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Aptariamu atveju nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad nors byloje negauta duomenų apie tai, kad dabartinė vaiko K. A. globėja E. M. netinkamai vykdytų savo globėjos funkcijas, tačiau jos pareikštas noras atsisakyti vaiko globos dėl negalėjimo sukontroliuoti vaiko netinkamo elgesio iš esmės objektyviai apsunkina jai toliau tinkamai vykdyti savo globėjos funkcijas. Bylos aplinkybės taip pat rodo, kad globėja dėjo maksimalias pastangas išlaikyti vaiko globos tęstinumą, tai yra sprendė iškilusią problemą su Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centro atstovais, tačiau visos taikytos priemonės jos pozicijos nepakeitė. Taigi, esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra svarbios priežastys, dėl kurių dabartinė K. A. globėja E. M. negali atlikti savo pareigų. Todėl yra pagrindas atleisti E. M. nuo vaiko K. A. globėjos ir turto administratorės pareigų.

Bylos duomenimis, Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras sutinka priimti nepilnametį ir būti jo globėju. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių ši įstaiga negalėtų tinkamai atlikti globėjo funkcijų, juolab, šioje globos įstaigoje vaikas jau faktiškai gyvena nuo 2022-04-15. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti vaiko globėjais, nenustatyta. Todėl yra pagrindas vaiko K. A. globėju paskirti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, nustatant vaiko globos ir gyvenamąją vietą globėjo buveinėje.

Atsižvelgiant į tai, kad globos laikotarpiu vaikui bus mokamos socialinės išmokos, be to, jo naudai yra priteistas išlaikymas, vaiko pajamų ir turto administratoriumi (išlaikymo lėšų tvarkytoju) skiriamas globėjas Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 504 straipsnio 3 dalis, CK 3.275 straipsnis).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-02 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė paliktina galioti iki nutarties šioje byloje įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis CPK 494, 504 straipsniais,

N u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

        Atleisti E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.

Skirti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi (išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju) Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkai.

Nustatyti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjo Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro, juridinio asmens kodas 175012366, buveinės adresas Bažnyčios g. 25, Šalčininkai, buveinėje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-02 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – nepilnamečio K. A. laikino globėjo ir turto administratoriaus paskyrimą bei laikinos gyvenamosios vietos nustatymą - palikti galioti iki nutarties šioje byloje įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

        Išaiškinti globėjui Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, kad:

Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis);

Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis);

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais Civilinio proceso kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis);

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis);

Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams; globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas (rūpintojas), kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų (CK 3.246 straipsnis);

Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo. Rūpyba pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aštuoniolikos metų arba kai jis įgyja visišką veiksnumą iki aštuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 3.247 straipsnis);

        Globėjas (rūpintojas) privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos (buveinės) pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

        Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič