Civilinė byla Nr. e2YT-326-1162/2023
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11255-2022-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIERUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Silvija Gervienė,
sekretoriaujant teismo sekretorei Joanai Ažukienei,
dalyvaujant pareiškėjui R. S., pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Laurynui Zinkevičiui,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims N. S., S. S., A. N., J. L.,
suinteresuotų asmenų Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. S., S. S., A. N., J. L., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas R. S. (toliau – ir pareiškėjas) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos dukra B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, o po B. S. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sūnus R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, jog jis yra B. S. sūnus ir K. L. anūkas. Nei K. L., nei B. S. nebuvo surašiusios testamentų, po jų mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra užvestos. K. L. nuosavybės teise priklausė pastatas–gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas–ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas). Iki K. L. mirties su ja kartu gyveno, prižiūrėjo namų valdą jos dukra B. S., kuri po K. L. mirties liko gyventi mirusiajai priklausančiame name, turtą tvarkė ir prižiūrėjo. Po B. S. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjas perėmė visus motinos asmeninius daiktus, dokumentų originalus, apmokėjo motinos įsiskolinimus, rūpinosi laidotuvėmis, valstybinėse institucijose tvarkė žemės klausimus prie esamų statinių. Kiti B. S. giminaičiai neprieštaravo ir laikė, kad pareiškėjas priėmė mirusios motinos palikimą faktiniu valdymu, tarp šeimos narių ginčo dėl to nėra.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškime pareikštus prašymus. Paaiškino, kad kai mirė jo močiutė K. L., jos turtas – pastatai ir žemė aplink pastatus – perėjo pareiškėjo mamai B. S. Anksčiau turtui nebuvo suteiktas adresas, tuo metu kaime buvo tik 25 namai. Šiuo metu pastatams yra suteikta adresas – (duomenys neskelbtini). Namas statytas seniai, gal 1960 m., K. L. namą persikėlė iš kitos vietos. B. S. dirbo kolūkyje ir gyveno su savo mama K. L. Po K. L. mirties (duomenys neskelbtini) jos dukra B. S. liko gyventi K. L. priklausančiame name, turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi kaip savu. Pareiškėjas apie savo tėvą N. S. nieko nežino, šeimoje apie jį nebuvo kalbama. Po mamos B. S. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjas rūpinosi namu, pjaudavo žolę, jis tuo metu jau gyveno Kaune. A. N. ir J. L. yra pareiškėjo mamos B. S. seserys ir K. L. dukros, po mamos K. L. mirties jos turtu nesidomėjo, juo nesirūpino.
4. Pareiškėjo atstovas posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytą poziciją. Paaiškino, kad B. S. po savo motinos K. L. mirties ir pareiškėjas po savo motinos B. S. mirties valią priimti palikimą išreiškė konkliudentiniais veiksmais. Byloje pateikti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad palikimas buvo priimtas faktiniu valdymu. K. L. iki mirties gyveno namų valdoje, po jos mirties namų valdoje liko gyventi B. S., kuri rūpinosi turtu kaip savu, turtą prižiūrėjo. Po B. S. mirties pareiškėjas priėmė savo motinos palikimą faktiniu valdymu. Byloje yra pagrindas nustatyti pareiškėjo prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus. Prie statinių esantis žemės sklypas nėra suformuotas, tai yra valstybinė žemė. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus 2017 m. vasario 14 d. pažymoje pažymima, kad B. S. šeimai buvo patvirtintas 2,00 ha asmeninio ūkio žemės plotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas naudojasi statiniais, paaiškėjus aplinkybei, kad žemės sklypas nėra suformuotas, pradėjus tvarkyti žemės reikalus, iškilo ir paveldėjimo klausimas.
5. Suinteresuoti asmenys S. S., A. N., J. L. atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymui. Paaiškino, kad giminėje buvo žinomas faktas, jog po B. S. mirties jos sūnus R. S. prižiūrėjo, tvarkė ir rūpinosi gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), perėmė visus jos daiktus ir dokumentus. Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimuose prašė bylą teismo posėdyje nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
6. Suinteresuotam asmeniui N. S., kurio gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Suinteresuotas asmuo N. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškė. Teismo posėdyje, apie kurį pranešta viešo paskelbimo būdu, nedalyvavo, prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė. Byla teismo posėdyje išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų K. L. ir B. S. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų palikto turto perėmimą valdyti. Tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo teisme metu teismas įsitikintų prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų pagrįstumu, neprieštarautų pareiškimo patenkinimui. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai, nedalyvavo, pateikė prašymą nagrinėti bylą teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
8. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad institucija neturi duomenų apie B. S. palikimo perėjimo valstybei
faktą, taip pat Nacionalinė žemės tarnyba nesikreipė į notarą dėl palikėjos turto paveldėjimo
valstybės vardu. Prašė teismo sprendimą priimti savo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos
aplinkybes ir ištyrus įrodymus. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai, nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
9. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (CPK XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
10. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
11. Nustatyta, kad K. L. gimė (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1979 m. kovo 29 d. iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – mirusi našle, duomenų apie sutuoktinį nėra; vaikai – P. L., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), nevedęs, duomenų apie vaikus nėra; įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą nuo 2015 m. balandžio 22 d. iki (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 16, 19, 59; 2 t., e. b. l. 7). B. L. (po santuokos sudarymo B. S.) gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – J. L. ir K. L. (1 t., e. b. l. 11). J. L. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. 10). B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 1982 m. sausio 5 d. iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini); šeiminė padėtis – mirusi santuokoje, sutuoktinis – N. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikai – R. S. ir S. S. (1 t., e. b. l. 9, 58). N. S. našlys nuo (duomenys neskelbtini), sutuoktinė B. S. mirė (duomenys neskelbtini), vaikai – R. S. ir S. S. (2 t., e. b. l. 139). N. S. nėra deklaravęs išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir nesikreipė dėl leidimo gyventi Lietuvoje išdavimo ar naujo paso / asmens tapatybės kortelės išdavimo (2 t., e. b. l. 175). R. S. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – B. S. ir N. S. (1 t., e. b. l. 22). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2021 m. rugpjūčio 31 d. Pažymoje dėl namų valdos nurodė, kad K. L. vardu įregistruota namų valda, gyvenamieji ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini); šiuos pastatus K. L. paveldėjo kaip paskutinė kolūkinio kiemo narė (1 t., e. b. l. 18). K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties gyveno ir buvo deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); iki jos mirties kartu gyveno, tebegyvena ir prižiūri namų valdą dukra B. S. (1 t. e. b. l. 13). B. S. vardu įregistruota namų valda, gyvenamieji, ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini); šiuos pastatus B. S. paveldėjo kaip paskutinė kolūkinio kiemo narė (1 t., e. b. l. 12). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus 2017 m. vasario 14 d. pažymoje Dėl teisės į asmeninio ūkio žemę pažymima, kad B. S. šeimai Kauno apskrities viršininko 2004 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 02-05-12186 „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės ploto patvirtinimo“ buvo patvirtintas 2,00 ha asmeninio ūkio žemės plotas (duomenys neskelbtini) (įskaitant namų valdos žemės sklype esančias žemės ūkio naudmenas); asmeninio ūkio žemės neprivatizuota, įmokos už ją nebuvo sumokėtos (1 t., e. b. 17). Kauno regioninio valstybės archyvo 2021 m. rugpjūčio 16 d. Pažymoje dėl pastatų nurodyta, kad 1983–1985 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje įrašytas L. J., V. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei (pavardė perbraukta ir įrašyta: „mirė (duomenys neskelbtini)“); knygos skiltyje „šeimos galvos pavardė, vardas“ įrašyta L. K., K., skiltyje „šeimos narių sąrašas“ įrašyta duktė S. B., J.; išvardinti šie ūkiui priklausantys pastatai: gyvenamasis namas (1960 m.) 48 kv. m. bendro (naudingo) ploto, tvartas–daržinė (1974 m.), vasarinė virtuvė (1974 m.); 1986–1990 metų (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje įrašytas L. K., K. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei; knygos skiltyje „ūkiui priklausantys pastatai“ įrašyta: standartinis gyvenamasis namas šiferio stogu (1960 m.), tvartas–daržinė (1974 m.), vasarinė virtuvė (1974 m.); knygoje įrašytas B. S., J. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei, įrašyta: „gyvena L. pastate“, knygos skiltyje „ūkio asmeninio naudojimo žemė (šimtosios ha)“ įrašyta: „0,30 ha“ (1 t. e. b. l. 20). Valstybės įmonė Registrų centras, išnagrinėjęs 2022 m. gegužės 11 d. prašymą priėmė sprendimą atmesti prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises nekilnojamiesiems daiktams, esantiems (duomenys neskelbtini); sprendime, be kita ko, nurodyta pateikti notaro išduotą liudijimą R. S. apie priimtą palikimą po K. L. ir B. S. mirties (1 t., e. b. l. 25–26). Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pateikti žemės sklypo su statiniais (Registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Statiniai)), adresas (duomenys neskelbtini), duomenys (1 t., e. b. l. 27–51).
12. Teismas nustatė, kad K. L. mirė (duomenys neskelbtini). Taigi, K. L. palikimas atsirado po (duomenys neskelbtini) ir šiems paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. Civiliniame kodekse (toliau – CK) paveldėjimą reglamentuojančios teisės normos, galiojusios palikimo atsiradimo metu. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įgyvendindamas savo teisę į palikimą įpėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (šiuo metu galiojančio CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas). Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013). B. S. mirė (duomenys neskelbtini), savo teisę į palikimą įpėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis).
13. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kurias patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai G. S. ir O. P., taip pat surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog B. S., dar iki savo mamos K. L. mirties gyvenusi kartu su ja ir padėjusi prižiūrėti namų valdą, po K. L. mirties priėmė palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per tuo metu galiojusiame įstatyme nustatytą šešerių mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jai nebuvo išduotas. Po B. S. mirties palikėjos turtu rūpinosi pareiškėjas, prižiūrėjo aplinką, nušienaudavo žolę, domėjosi galimybe įregistruoti nuosavybės teises Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, kad kiti galimi K. L. ir B. S. įstatyminiai įpėdiniai N. S., S. S., A. N., J. L. prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
14. Pareiškėjo prašomus nustatyti faktus patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šių faktų patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šie faktai turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jų priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti pareiškėjo teisę paveldėti mamos palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turinčius faktus, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Byloje susidarė 31,49 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios priteisiamos valstybei iš pareiškėjo (CPK 92, 96 straipsniai). Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos jam nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos dukra B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sūnus R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Teisėja Silvija Gervienė