Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5878-716/2016

Proceso Nr. 4-68-3-04394-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

n u s t a t ė :

D. P. nepanaudojo tėvų valdžios prižiūrint mažametę dukrą U. L., g. 2013 m., kadangi 2016-03-13 bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 2,64 prom. girtumas), bute buvo prirūkyta, betvarkė, visur mėtėsi darbo įrankiai, išmėtytos vinys ir medvažčiai, negalėjo tinkamai pasirūpinti dukra, elgėsi agresyviai.

D. P. tyrimo metu paaiškino, kad pasistengs daugiau alkoholinių gėrimų nevartoti, dukrą prižiūrės, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams tėvams, jau baustiems už šį pažeidimą. Vaiko teisių konvencija ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, D. P. netinkamai rūpinosi dukra. Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinį pranešimą (b.l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis  D. P. 2016-03-13, 17.02 val., nustatytas 2,64 promilių girtumas (b. l. 5).

D. P. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji būdama bausta administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametę dukrą, rūpintis ja teikiant vaikai saugią aplinką.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą D. P. padarė būdama neblaivi.

Skirdamas D. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybės teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. P. skiriant piniginę baudą, žemiau sankcijos vidurkio.

              Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas

n u t a r ė :

D. P., už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2d., paskirti 25 (dvidešimties penkių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                           Mindaugas Striaukas