Baudžiamoji byla Nr. e1-1138-878/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45391-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8.; 1.1.8.12; 1.1.13; 1.2.22.9.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 14 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 120 MGL dydžio (15 600 litų (4518,07 Eur)) bauda;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, bausmė atlikta 2014 m. gruodžio 16 d.;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs ir iš probuojamųjų asmens duomenų išregistruotas (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. S. laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo savadarbiu būdu pagamintą blakštą – smogiamojo triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje, ir jį, turėdamas su savimi, nuo 2022 m. rugpjūčio 15 d. 4.32 val. iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. 4.37 val. neteisėtai nešiojo prie namo (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis K. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. rugpjūčio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, buvo prie ežero Alytaus rajono savivaldybėje. Ten prie karjero rado pintą virvę, ant kurios buvo pritvirtintas biliardo kamuoliukas, ją pasiėmė, parsivežė į namus (duomenys neskelbtini) ir paslėpė sandėliuke. Šeimos nariams virvės su kamuoliuku nerodė ir iki įvykio šie apie ją nežinojo. 2022 m. rugpjūčio 15 d. šalia namo (duomenys neskelbtini) tarp jo sugyventinės Ž. K. ir L. M. įvyko konfliktas, kurio metu jį užpuolė nepažįstamas vaikinas ir nustūmė nuo konflikte dalyvavusių moterų. Buvo stipriai supykęs ir neblaivus, todėl nuėjo į namus, iš sandėliuko pasiėmė prie ežero rastą pintą virvę su biliardo kamuoliuku ir ėjo atgal prie namo (duomenys neskelbtini) apsiginti nuo nepažįstamo vaikino. Eidamas pastebėjo atvažiuojančius policijos pareigūnus, tada ėjo atgal link namų. Suprato, jog rankose laikyta pinta virvė, ant kurios pritvirtintas biliardo kamuoliukas, yra ginklas, kuris gali sužaloti kitą asmenį. Pareigūnui einant link jo, kaltinamasis išmetė rankose laikytą virvę su biliardo kamuoliuku į krūmus. Pareigūnas šią virvę krūmuose rado ir jį sulaikė. Nepamena, ką jis paaiškino pareigūnams, tačiau rasta virvė su biliardo kamuoliuku priklauso jam. Dėl šios nusikalstamos veikos labai gailisi.

Be paties kaltinamojo K. S. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja K. M. 2022 m. lapkričio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamo veikos pridėjimo, nurodė, jog, dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-31947-22, kuri buvo pradėta pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, dėl to, jog 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.30 val. šalia daugiabučio (duomenys neskelbtini) K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo L. M. atžvilgiu, sudavė smūgį į veidą, dėl to ši nukrito ant žemės, nukritusiai ant žemės spyrė ne mažiau 5 smūgius į krūtinę, rankas, kojas, atvykus pareigūnams, K. S. pradėjo bėgti pro namą (duomenys neskelbtini) ir bėgdamas išmetė rankose turėtą pintą virvę, kuri, atvykus pareigūnams, buvo paimta 2022 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros metu kaip daiktinis įrodymas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriui 2022 m. spalio 14 d. paskirta užduotis atlikti objektų (įvykio vietos apžiūros metu paimtos pintos virvės su biliardo kamuoliuku) tyrimą. Atlikus tyrimą, gauta specialisto išvada, jog tyrimui pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagamintas blakštas, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu blakštas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M. M. 2022 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.31 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog namo kieme (duomenys neskelbtini) mušasi 4 asmenys. Nuvykus namo kieme juos pasitiko L. M., jos draugė G. V. bei šios motina Ž. K., kurios nurodė, jog jas sumušė vyras, kuris pasišalino link namo (duomenys neskelbtini). Nubėgus nurodyta kryptimi, pastebėtas minėtas vyras, kaip vėliau nustatyta – K. S. Artėjant prie K. S., šis išmetė kažkokį tamsios spalvos daiktą į krūmus. Vyras buvo sulaikytas, paklaustas, ką išmetė, atsakė, kad „šniūrą“. Apžiūrėjęs krūmus, kur vyras išmetė daiktą, pastebėjo apie metro ilgio pintą virvę su biliardo rutuliu virvės gale, o kitoje virvės pusėje kilpą. Paklaustas, kam šis daiktas reikalingas, K. S. atsakė, jog virvė skirta apsiginti nuo vyro, su kuriuo mušėsi. Su K. S. grįžo iki tarnybinio automobilio, kur kolega aiškinosi įvykio aplinkybes su nukentėjusiomis moterimis. L. M. ir G. V. paaiškino, jog atėjo pas G. V. motiną Ž. K. pasikalbėti. Kol moterys kalbėjosi, viskas buvo gerai, tačiau, kaip moterys teigė, po kurio laiko iš namo (duomenys neskelbtini) atėjo Ž. K. sugyventinis K. S. ir pradėjo su jomis konfliktuoti. Konfliktas peraugo į muštynes. L. M. ir G. V. paaiškino, jog K. S. jas pradėjo mušti: spardė L. M., numovė jai batą ir juo metė į G. V., pataikydamas jai į dešinę akį. Po to moterys iškvietė policiją bei greitąją medicinos pagalbą (toliau – ir GMP). GMP apžiūrėtos moterys vykti į ligoninę atsisakė. Visi įvykio dalyviai buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi. 2022 m. rugpjūčio 15 d. 5.25 val. alkotesteriu ,,Drager 7510 ARJK-0149“, patikros sertifikato Nr. 1712748, L. M. buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, 5.26 val. G. V. buvo nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, 5.27 val. Ž. K. buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, 5.29 val. K. S. buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose 2022 m. rugpjūčio 15 d. užfiksuota įvykio vieta yra prie namo (duomenys neskelbtini), tarp namo ir (duomenys neskelbtini) matyti pėsčiųjų takas, kuris eina link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančių namų, kairėje jo yra veja, ant kurios ir vyko konfliktas. Įvykio vietos apžiūros metu paimta apie vieno metro pinta virvė su biliardo rutuliu viename gale ir kilpa kitame virvės gale. Šios virvės apžiūra užfiksuota Daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose 2022 m. rugpjūčio 22 d., nurodyta, kad virvė yra pinta, juodos spalvos, 119 cm ilgio. Viename pintos virvės gale matomas kamuoliukas su gelsvu apskritimu, kurio viduje užrašytas skaičius ,,8“. Kamuoliukas prie virvės pritvirtintas metaline kilpa, kuri prie kamuoliuko prisukta varžtu, veržle ir poveržle. Kitame pintos virvės gale yra kilpa.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2022 m. lapkričio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog tyrimui pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagamintas blakštas, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, blakštas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas.

        Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. rugpjūčio 15 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. M.. Patruliuodami apie 4.32 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prie namo mušasi 5 asmenys. Nuvykus, namo kieme juos pasitiko L. M., jos draugė G. V. bei šios motina Ž. K. kurios nurodė, jog jas sumušė vyras, kuris pasišalino link namo (duomenys neskelbtini). Liudytojo kolega nubėgo paskui nurodytą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, K. S. Kolega bėgdamas pastebėjo, jog K. S. kažką išmetė. Asmeniui kolega liepė sustoti, vyras nesipriešino ir sustojo, o vėliau paėmė jo išmestą daiktą. Tai buvo supinta virvė, ant kurios galo buvo pritvirtintas biliardo kamuoliukas. Vyrui buvo uždėti antrankiai ir jis patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. K. S. paaiškino, jog virvę su pritvirtintu biliardo kamuoliuku turėjo todėl, jog ėjo nuo kažko gintis. L. M. teigė, jog Ž. K. sugyventinis K. S. be jokios priežasties ją pargriovė ant žemės ir pradėjo mušti kumščiais. Pradėjus jai rėkti, pribėgo nepažįstamas vaikinas, kuris K. S. nuo jos nustūmė, o vėliau pasišalino. K. S. tuo metu nubėgo į namus. G. V. paaiškino, jog su drauge buvo klube, kai motina Ž. K. paskambino ir paprašė atvežti cigarečių. Jai nuvežus cigaretes, tarp jų visų kilo žodinis konfliktas, tada K. be jokios priežasties užpuolė G. V., o vėliau L. M. ir pradėjo mušti. Teigė, jog Ž. K. ragino K. S. jas mušti, sakė: ,,mušk, mušk, joms taip ir reikia“. Ž. K. teigė, jog K. S. jų nemušė. Ji paaiškino, jog jas sumušė atėjęs nepažįstamas vaikinas, o K. S. jas gynė. Atvykusi GMP apžiūrėjo G. V. ir L. M., suteikė pirmąją pagalbą, tačiau į priėmimo skyrių nevežė. Įvykio vietoje buvo paimta pinta virvė su biliardo kamuoliuku, įtariamasis bandė jos atsikratyti ir, kaip pats teigė, ėjo su ja ginti merginų. K. S. neigė, jog mušė. Ant K. S. rankų matėsi kraujo žymės. Rankų krumpliai buvo kruvini. Ant Ž. K. išorinių sužalojimų ar grumtynių žymių nebuvo matyti. Visi asmenys buvo neblaivūs.

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.31 val., dirbant kartu su specialistu G. J., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog namo kieme (duomenys neskelbtini) mušasi 4 asmenys. Nuvykus daugiaaukščių namų automobilių stovėjimo aikštelėje pasitiko L. M., jos draugė G. V. bei Ž. K. Liudytojas nubėgo nurodyta kryptimi ir pastebėjo greitu žingsniu einantį nurodytą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo – K. S. Artėdamas prie šio asmens, pastebėjo, kaip jis išmetė į krūmus rankoje laikytą tamsios spalvos daiktą. K. S. liepė sustoti, šis taip ir padarė. Vyras buvo sulaikytas, uždėti antrankiai. Paklaustas, ką išmetė, atsakė, jog ,,šniūrą“. Apžiūrėjęs krūmus, kur K. S. išmetė daiktą, pastebėjo apie metro ilgio pintą virvę su biliardo rutuliu virvės gale, o kitoje virvės pusėje kilpa. Paklaustas, kam šis daiktas, K. S. atsakė, jog virvė skirta apsiginti nuo vyro, su kuriuo mušėsi prieš atvažiuojant policijos pareigūnams. Įvykio vietos apžiūros protokolu G. J. paėmė daiktinį įrodymą – virvę. Visus asmenis pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur buvo pradėtas patikslinimas dėl įvykio aplinkybių. Pristatytiems asmenims buvo nustatytas neblaivumas.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu, civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis K. S. neteisėtai įgijo savadarbiu būdu pagamintą blakštą – smogiamojo triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje civilinėje apyvartoje, ir jį, turėdamas su savimi, neteisėtai nešiojo. Tai patvirtina tiek jo paties parodymai, tiek liudytojų parodymai, tiek ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, o įvykio vietos apžiūros metu paimto objekto identifikavimą objektyviai patvirtina specialisto išvada. Ši kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Tačiau patikslintina kaltinime akivaizdžiai dėl rašymo apsirikimo nurodyta blanketinė norma, vietoje Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 7 punkto nurodant, kad kaltinamojo neteisėtai įgytas ir nešiotas nešaunamasis šaltasis ginklas – blakštas - Lietuvos Respublikoje draudžiamas pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, nes minėto straipsnio 2 dalis į punktus išvis neskirstoma, o būtent 3 dalyje yra išvardinti civilinėje apyvartoje draudžiami ginklai, tarp kurių yra ir blakštas. Toks patikslinimas nusikalstamos veikos kvalifikacijos pagal BK 258 straipsnio 2 dalį nekeičia, kaltinamojo teisinės padėties nesunkina.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis K. S., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. S. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis K. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, K. S. įvykdė pirmą kartą, tačiau kaltinamasis turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą dėl anksčiau įvykdytos smurtinio pobūdžio nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,56 promilių neblaivumas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė, būdamas nubaustas administracinėmis nuobaudomis, turi nesumokėtų baudų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, kaltinamasis K. S. šiuo metu nedirba. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) į Viešosios įstaigos Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą, tačiau (duomenys neskelbtini) . Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. rugsėjo 1 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-864/2022 nurodyta, jog K. S. (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Šioje byloje kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo K. S. asmenybę, į tai, jog nešaunamąjį ginklą jis įgijo ir laikė pirmą kartą, esant dviem kaltinamojo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms ir vienai lengvinančiai aplinkybei, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Arešto trukmė, atsižvelgiant į visas kaltinamąjį K. S. charakterizuojančias aplinkybes, bei siekiant kuo labiau individualizuoti jam skiriamą bausmę, skirtina mažesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamojo K. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, jog padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 iki 5.00 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei paskirti jam pareigą – per visą bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbiu būdu pagamintas blakštas (pinta virvė su biliardo rutuliu gale), pagal 2022 m. rugpjūčio 22 d. kvitą B serija AVPK Nr. 005922 saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. S. areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalimi arešto bausmės vykdymą K. S. atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad K. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi, bei paskirti jam pareigą – per visą bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomą daiktą – savadarbiu būdu pagamintą blakštą (pintą virvę su biliardo rutuliu gale) konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam K. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam K. S.

Teisėja                                                                                        Inga Liubinienė