Baudžiamoji byla Nr. e1-615-304/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35288-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.6; 2.12.1.4

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 3 d.

                                                                              Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

P. P. 2021 m. rugpjūčio 9 d. 18.08 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,14 promilių girtumas, bei 2021 m. spalio 13 d. 13.48 val. (duomenys neskelbtini), vairavo krosinį motociklą be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas, t. y. vengė atlikti įsiteisėjusiu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Šia savo veika P. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Taip pat P. P. 2021 m. spalio 13 d. 13.48 val. (duomenys neskelbtini), vairavo krosinį motociklą be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas.

Šia savo veika P. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

P. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, Telšių apylinkės teismo jis buvo nuteistas dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, paskirta 2000 Eur bauda, kurios nėra sumokėjęs, ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus vairuoti kelių transporto priemones. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikymosi sąlygomis, išaiškinta, kad jis 3 metus negali vairuoti jokių kelių transporto priemonių, išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. 2021 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, įsigijo automobilį VW Passat. 2021 m. rugpjūčio 9 d. vakare prireikė parvaryti automobilį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išardymui ir pridavimui į metalo laužą. Tądien buvo vartojęs alkoholį, tačiau nusprendė važiuoti pats. Suvokė, kad pažeidžia jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas, kad negali vairuoti automobilio, tačiau tikėjosi, kad jo nesulaikys, nes važiavo nedidelį atstumą. Taip pat nurodė, kad 2021 m. spalio 13 d. nuo maždaug 10.00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgėrė 2 butelius 1 litro talpos 7 proc. stiprumo alaus ,,Gaspadorius“. Alkoholio buvo vartojęs ir dieną prieš tai. Prieš keletą dienų buvo pradėjęs remontuoti krosinį motociklą, kurį buvo įsigijęs maždaug prieš dvi savaites be pirkimo-pardavimo sutarties, jokių motociklo įsigijimo dokumentų neturi. Jautėsi apsvaigęs, suprato, kad vairuoti negali, tačiau apie 14.00 val. sutvarkė motociklą ir nusprendė jį išbandyti. Jam tik išvažiavus iš kiemo, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, nustatė girtumą. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo visiškai pripažįsta, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 79-82, 92-95, 101-103).

P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešimu apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (b. l. 10-23), administracinio nusižengimo byla (b. l. 46-49), Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (b. l. 63-65), tarnybiniu pranešimu (b. l. 24), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 33-40), alkotesterio parodymais b. l. 44), neblaivumo nustatymo aktais (b. l. 45, 57).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). P. P., žinodamas apie nuosprendį bei juo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir suprasdamas jos turinį, t. y. kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones, nepaisydamas to, būdamas neblaivus – nustatytas 1,14 promilių ir 2,48 promilių neblaivumas – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo jam priklausantį automobilį bei krosinį motociklą. Toks P. P. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas vertintinas kaip sistemingas ir piktybiškas, itin šiurkštus ir pavojingas, patvirtina asmens polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, neatsitiktinį nagrinėjamo baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų pažeidimo pobūdį. Kaltinamojo P. P. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo P. P. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis krosinį motociklą vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas.

P. P. viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika) bei viena nesunkiems nusikaltimams (BK 2811 straipsnio 1 dalis). 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad P. P., vairuodamas motociklą neblaivus, kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei. Jis nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo (b. l. 56), nedirba, todėl skirti baudą netikslinga. BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti P. P. paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis). 

Nagrinėjamu atveju konstatuotina padarytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis, bausmės, paskirtos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį, bendrintinos taikant bausmių apėmimo principą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad P. P. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

  Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad krosinis motociklas priklauso P. P., todėl yra pagrindas jį konfiskuoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

pagal BK 243 straipsnį 20 parų areštą,

pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti P. P. subendrintą bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinti šią bausmę su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areštą ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, P. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimą 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

krosinio motociklo, identifikacinis Nr. LZXYCGL1840080380, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti P. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10) atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigą pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Judita Staševičienė