Baudžiamoji byla Nr. 1-2437-929/2019

Proceso Nr. 1-01-1-19770-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

P. V., 2019 m. gegužės 12 d., apie 23.50 val., Vilniuje, Pilaitės prospekte, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilio "FORD FIESTA" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono daiktinėje, savo piniginėje, sulenktą pašto siuntos etiketę su augalinės kilmės medžiaga, kurioje pagal 2019 m. birželio 3 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(2196)-IS1-2820 buvo kanapės, kurių masė 0,081 g, ir jį laikė iki tol, kol Vilniuje, Pilaitės prospekte buvo sustabdytas automobilis "FORD FIESTA" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus automobilio apžiūrą buvo rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, tokiu būdu neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis P. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad automobilis "FORD FIESTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo mamai A. V.. Minėtu automobiliu jis naudojasi  apie 2-3 metus. Kada tiksliai į automobilio priekinės panelės daiktinę pasidėjo savo juodos spalvos piniginę su nuolaidų kortelėmis, jis nepamena (galimai prieš 2 savaites). Šia pinigine naudojosi labai retai, nes turi kitą. Kartais, o tai yra 1-2 kartus į mėnesį  parūko "žolytę" savo malonumui, atsipalaidavimui. 2019 m. gegužės 12 d., apie 23.50 val., Vilniuje, Pilaitės prospekte policijos pareigūnai tikrino minėtą automobilį. Pareigūnai jo klausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad nieko neturi. Pareigūnai, patikrinę automobilį, priekinės panelės daiktinėje rado piniginę, jis patvirtino, kad piniginė yra jo. Piniginėje buvo rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (jų liekanos). Jis buvo visai pamiršęs apie automobilyje paliktą piniginę bei joje buvusias kanapes. Kada ir iš ko įsigijo rastas kanapes, neatsimena, jis yra pirkęs iš skirtingų pardavėjų. Žino, kad Lietuvoje kanapių rūkimas yra draudžiamas. Dėl padaryto labai gailisi. Jo draugas E. P. apie piniginėje buvusias kanapes nieko nežinojo (b. l. 47-48, 58).

Liudytojas E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gegužės 12 d., apie 23.50 val., kartu su draugu P. V. važiavo namo su juo automobiliu "FORD FIESTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems važiuojant Vilniuje, Pilaitės prospekte juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai pranešė, kad buvo gautas pranešimas, kad galimai automobilio, su kuriuo jie važiavo, vairuotojas yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Automobilį vairavo P. V.. Apžiūrėjus automobilį policijos pareigūnai automobilio "FORD FIESTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rado P. V. priklausančią juodos spalvos piniginę, kurioje buvo rastas lankstinukas su augalinės kilmės narkotinės medžiagos (žolės) liekanomis. E. P. buvo labai nustebęs, nes apie tai, kad draugas turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo. Kur jis jas įgijo, nežino, niekada jam apie tai nėra pasakojęs. Pats narkotinių medžiagų nevartoja. Yra tik keletą kartų parūkęs žolės (b. l. 68).

Liudytojas Žygimantas Jachimovičius, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. gegužės 12 d., apie 23.35 val., patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu K. Macioniu ir iš Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Vilniuje, T. Narbuto gatvėje pranešėjas važiuoja paskui automobilį "Ford" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Minėtą automobilį pastebėjo Vilniuje, Pilaitės prospekte, ir jį sustabdė tarnybiniame automobilyje "ŠKODA YETI" valst. Nr. HOP 372 panaudojus mėlynus ir raudonus švyturėlius. Automobilis buvo sustabdytas Vilniuje, Pilaitės prospekte, priešais Mėnulio g. 11, Vilniuje. Porininkas Karolis Macionis nuėjo prie vairuotojo, o Ž. Jachimovičius nuėjo prie keleivio, kuris sėdėjo priekinėje sėdynėje. Vairuotojas ir keleivis atrodė išsigandę, pas abu akių vyzdžiai buvo išsiplėtę. K. Macionis paprašė pateikti vairuotojui asmens dokumentus. Vairuotojui pateikus savo asmens dokumentą buvo nustatyta, kad automobilį vairavo P. V., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad keleivis yra E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų, ar su savimi turi draudžiamų daiktų arba narkotinių medžiagų, pastarieji paaiškino, kad neturi. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, pas abu asmenis nieko nerasta. Nuspręsta patikrinti automobilį "Ford" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius priekiniame skyde – panelėje esančią daiktinę buvo rasta juodos spalvos piniginė. Paklausus, kieno yra piniginė daiktinėje. Automobilio valdytojas P. V. pasakė, kad piniginė yra jo ir jis jos nenaudoja. Atidarius piniginės pagrindinį skyrių joje buvo baltos spalvos sulenktas popierius. Ž. J. išėmus iš piniginės popierių, jį išvyniojus pamatė, kad jame yra augalinės kilmės medžiaga. Paklausus piniginės savininko, kas yra minėtame popieriuje, jis pasakė, kad tai yra ,,žolė", tačiau nežino, iš kur ji atsirado piniginėje. Taip pat piniginėje gulėjo įvairios nuolaidų kortelės. Į vietą buvo iškviestas kinologas su tarnybiniu šunimi, ekipažas V1739, kuris apžiūrėjo automobilį "FORD" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau daugiau narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Automobilis buvo pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Mėnulio g. 11, Vilniuje, ir užpildytas transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas. Vairuotojas P. V. ir keleivis E. P. 23.55 val. buvo sulaikyti ir abu pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. (b. l. 61).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Žygimanto Jachimovičiaus 2019 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės, kurias jis nurodė ir apklausos metu. Prie tarnybinio pranešimo pridėta juodos spalvos odinė piniginė, kurioje baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis kanapėmis (b. l. 12).

2019 m. gegužės 20 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos piniginė. Viename iš piniginės skyrių yra baltos spalvos A4 lapas, kuriame matosi augalinės kilmės medžiaga (b. l. 78-79).

2019 m. birželio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2196)-IS1-2820 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, rasta ir paimta pas P. V., yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,081 g. (b. l. 75-76).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1303/2019(01) nurodyta, kad P. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 35).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis P. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis, tiksliai neatsimena kada, į automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės panelės daiktinę pasidėjo savo juodos spalvos piniginę, kurioje buvo narkotinių medžiagų – kanapių. Minėtą piniginę ten laikė iki kol ją, kartu su joje buvusiomis narkotinėmis medžiagomis, automobilio patikrinimo metu rado automobilį tikrinę policijos pareigūnai. Be kaltinamojo P. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojo policijos pareigūno Ž. Jachimovičiaus parodymais bei tarnybiniu pranešimu, liudytojo E. P. parodymais, apžiūros protokolu bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta pas P. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,081 g.

 Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį P. V. rasta 0,081 g kanapių (antžeminių dalių), t.y. mažiau, nei 5 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio. Kaltinamojo tikslas platinti minėtas narkotines medžiagas byloje nenustatytas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuoja, kad P. V. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė sumažinti (b. l. 84-86).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę P. V. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. V. – jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus, jo mažinti nėra pagrindo.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į P. V. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 12 d., 23.50 val., iki 2019 m. gegužės 13 d., 15.45 val. (1 dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam P. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su folijos lankstinuku ir nuoplova, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. pagal 2019 m. liepos 8 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001723 – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. V. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. 

P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su folijos lankstinuku ir nuoplova, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. pagal 2019 m. liepos 8 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001723 – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti P. V., kad:

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Rasa Paužaitė