Byla Nr. E1-392-564/2019
Proceso Nr. 1-28-3-00010-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.13.18.; 2.6.2; 2.6.2.3.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 1 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė susipažinusi su Austrijos Respublikos kompetetingos institucijos prašymu dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo ,
n u s t a t ė :
Teismui pateiktas prašymas, kuriuo prašoma Valstybes Sengevo, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, 2018-07-23 Bezirkshauptmannschaft Braunau am Inn sprendimu paskirtą 70 eurų baudą už tai, kad jis 2018-06-23 03.17 val. viršijo nustatytą maksimalų 30 km/val. greitį25 km/val. ,Bendruomenė Braunau am Inn, žiedinio kelio kampas Kolpingplatz, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Prašymas nenagrinėtinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Prašyme pateiktų duomenų nepakanka nustatyti asmens, kuriam paskirtą piniginę sankciją prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nurodytas vardas „Valstybes“, lietuvių kalba yra ne vardas, o sąvoka „valstybė ( šalis)“, pavardė Sengevo gali atitikti Šengeno erdvės sąvoką. Pagal pateiktus asmens bei transporto priemonės duomenis teismas neturi galimybės identifikuoti šio asmens. Tikslinant duomenis Gyventojų registre reikalingas asmens kodas, kuris prašyme nėra nurodytas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pagal pateiktus paieškos kriterijus -vardas: Valstybes, pavardė: Sengevo, gim. data: (duomenys neskelbtini)-nurodė, kad duomenų subjektas neidentifikuotas. Kelių transporto priemonių registre pagal prašyme nurodytą unikalų registracijos numerį (duomenys neskelbtini)transporto priemonės savininkas taip pat nerastas.
Esant šioms aplinkybėms, nėra pakankamų pagrindų spręsti, kad Austrijos Respublikos kompetetingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo teismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, kitas teismas, kuriam būtų teismingas prašymas Lietuvos Respublikoje nenustatytas, todėl prašymas grąžintinas nenagrinėtas jį pateikusiai institucijai.
Be to pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnį teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma( finansinė bauda yra mažesnė nei 70 EUR arba šiai sumai lygiavertė suma), todėl sprendžiant dėl prašymo teikimo pakartotinai turėtų būti įvertinta ir ši aplinkybė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos audžiamojo proceso kodekso 365, 3651, 3652, teismas
n u t a r i a :
Prašymo pripažinti piniginę sankciją nenagrinėti, nustačius, jog šis prašymas neteismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo gražinti prašymą pateikusiai Austrijos Respublikos kompetetingai institucijai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti prokurorui, įsiteisėjusios nutarties ( su vertimu į vokiečių k.) – prašymą pateikusiai institucijai.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė