Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-10-26][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-13581-287-2018].docx
Bylos nr.: e2-13581-287/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Finansų administravimas 304179870 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Sutarties samprata ir sutarčių rūšys
Sutartinė atsakomybė
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Prievolių rūšys
Reikalavimo perleidimas (cessio)
CIVILINIS PROCESAS
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Ieškinio priėmimas
Civilinės atsakomybės rūšys
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė
Ieškinys
Bylos dėl paskolos
Paskola

?

Civilinė byla Nr. e2-13581-287/2018 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00594-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

.

img1 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. spalio 23 d.

Pakruojis

 

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. J. 54,70 Eur skolos, kurią sudaro 50 Eur negrąžintos paskolos ir 4,70 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – asmeniškai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, informacijos apie atsakovę, pranešimo, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, išrašo, informacijos dėl reikalavimo teisių perleidimo, sąskaitos išrašo, vartojimo kredito sutarties, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės R. J. 2015 m. birželio 24 d. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 50 Eur 30 dienų terminui, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2015 m. liepos 24 d. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir išmokėjo atsakovei 50 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu paskolos ir palūkanų negrąžino. Kaip matyti iš Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių dokumentų, reikalavimo teisė į atsakovę buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovei (CK 6.101 straipsnis). Pradinis kreditorius raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą, paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieškovei įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės R. J. priteistina ieškovės naudai 54,70 Eur skolos. 

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės R. J. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (54,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės R. J. ieškovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 54,70 Eur (penkiasdešimt keturis eurus ir 70 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (54,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

 

 

Teisėja        Rima Razumienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas