Civilinė byla Nr. 2-3713-724/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00358-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 3.2.6.5.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 28 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei,
dalyvaujant vertėjai Danutei Šabanovai,
ieškovo garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Elektronas“ atstovui advokatui Nikolajui Semionovui,
atsakovui I. L.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ieškinį dėl skolos priteisimo.
Teismas,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu, patikslintu ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašo priteisti iš atsakovo 43 eurų įsiskolinimą 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 583,48 eurus.
Posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, kad atsakovas yra bendrijos narys ir bendrijoje turi garažą. 2019-06-20 bendrijos narių visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta, kad bendrijos nario metinė įmoką už garažą, kurio plotas iki 22 kvadratinių metrų ir kuriam netiekimas vanduo yra 43 eurai. Atsakovas šios įmokos nesumokėjo, todėl bendrija iš pradžių pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, o vėliau ir ieškiniu paršo šią sumą priteisti.
Atsakovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu su reiškiamu ieškiniu nesutinka. Posėdžio metu paaiškino, kad niekam neskolingas, nes susirinkimo sprendimai neteisėti , jis tokios sumos mokėti neprivalo. Mano, kad būtent ieškovas jam skolingas 209 eurus kuriuos jis sumokėjo remdamasis atmestu ieškiniu civilinėje byloje Nr. L2-3603-724/2019, teismo proceso Nr. 2-11-3-00455-2019-3. Ieškinį prašo atmesti.
Teismo nustatytos faktinės aplinkybės
Iš garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Elektronas“ narių sąrašo išrašo matyti, kad atsakovas bendrijoje turi garažą Nr. 125, kurio plotas 18 kvadratinių metrų.
Bendrijos nariai 2019-06-20 susirinkimo metu nusprendė, kad bendrijos nario metinis mokesti už garažą, kurio plotas iki 22 kvadratinių metrų, kuriam netiekiamas vanduo, 43 eurai.
Ieškovas 2020-04-29 pažymoje nurodo, kad atsakovas bendrijai už 2019 metus skolingas 43 eurus.
Atsakovas nepateikė duomenų patvirtinančių 2019 m. nario mokesčio sumokėjimą.
2020-05-05 ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 43 eurus skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo 60 eurų bylinėjimosi išlaidų. Šiuo pagrindu teisme pradėta civilinė byla Nr. L2-2881-844/2020.
2020-05-07 priimtas teismo įsakymas ir atsakovui išaiškinta teisė reikšti prieštaravimus.
2020-06-11 priėmus atsakovo prieštaravimus dėl teismo įsakymo, teismo įsakymas panaikintas, o ieškovui pasiūlyta kreiptis į teismą pareiškiant ieškinį.
2020-06-25 ieškovas teismui pateikė ieškinį kurio pagrindu pradėta ši civilinė byla.
Ieškinys tenkintinas.
Dėl ieškinio ir atsikirtimų į ieškinį
Kaip nustatyta teismo posėdžio metu, to neneigia nei atsakovas, jis yra garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Elektronas“ narys, bendrijoje turi metalinį garažą.
Remiantis bendrijos narių 2019-06-20 susirinkimo sprendimu, bendrijos nario metinis mokestis už turimą garažą, kuris ne didesnis nei 22 kvadratiniai metrai ir kuriam nėra tiekiamas vanduo, 43 eurai.
Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymą, kuris taikomas ir garažų savininkų bendrijoms, kiekvienas garažo savininkas, o ne tik bendrijos narys, privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus, vykdyti bendrijos organų, garažų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo, bei savininkai, tiek esantys, tiek nesantys bendrijos nariais privalo vykdyti įstatyme numatytas pareigas, išlaikant bendrą turtą. Dėl to akivaizdu, kad bendrija turi teisę priimti sprendimus savininkų teisėms įgyvendinti, tame tarpe ir nustatyti mokėtinų metinių sumų dydžius.
Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (Civilinio proceso kodeksas (Toliau CPK) 12, 178 straipsniai). Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis).
Atsakovas nepateikė jokių dokumentų liudijančių, kad 2019 m. sumokėjo bendrijos nario mokestį, ar kad dėl įmokų dydžio kreipėsi į bendriją, kad inicijavo ginčą dėl bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimų ar jo teisėtumo. Teismo siūlymu pasirūpinti atstovavimu, atsakovas nepasinaudojo ( CPK 20, 161 straipsniai).
Atsakovas aiškindamas, kad ne jis skolingas, o bendrija jam skolinga, remiasi 2019-07-25 teismo nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. L2-3603-724/2019. Minėta nutartimi teismas panaikino 2019-05-24 teismo įsakymą kuriuo iš atsakovo ieškovui buvo priteista 42,40 eurų skolos 5 procentų dydžio metinių palūkanų, ir 70 eurų bylinėjimosi išlaidų. Tačiau atsakovas dar 2019-05-31sumokėjo ieškovui visą 2019-05-24 teismo įsakymu priteistą sumą, o ieškovas ieškinio byloje nereiškė neturėdamas tam pagrindo. Atsakovas klaidingai manydamas, kad panaikinus teismo įsakymą sumokėtos lėšos jam turi būti grąžintos, tai naudoja kaip argumentą nemokėti skolos pagal pareikštą ieškinį.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis šiomis nuostatomis, ir bendrijos įstatų 3.10.1., 3.10.5., 3.10.6., 3.10.9. punktais iš atsakovo priteistinas 43 eurų nario mokesčio įsiskolinimas už 2019 metus.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną 43 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas.
Bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės.
Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos ir išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Ieškovė pareiškė prašymą priteisti iš atsakovo 560 eurų už suteiktas advokato paslaugas (60 eurų išlaidos už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo 500 eurų išlaidos už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme.).
CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Ieškovės advokato pagalbai apmokėti patirtų išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 redakcija). Ieškovė dėl atsakovo kaltės turėjo kreiptis į teismą du kartus ( pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškiniu). Atsakovės atstovas, pateikė du procesinius dokumentus, rinko medžiagą, dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, privalėjo pasiruošti pagal atsakovo pateiktus tris pareiškimus. Dėl to , teismo manymu atsakovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos įrodytos pateiktais į bylą dokumentais, nėra didesnės kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, todėl pagrindo jų mažinti ar nepriteisti nėra.
Kitos ieškovės išlaidos 10 eurų sumokėto žyminio mokesčio, 3,48 eurai už pažymą iš VĮ „Registrų centras“ taip pat pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo.
Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,45 eurus, kurios yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 eurai), todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 straipsniais, 270 straipsniu,, 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti. Priteisti iš I. L. 43 eurus skolos garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Elektronas“, įmonės kodas 155954599 naudai.
Priteisti iš I. L. garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Elektronas“ 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 43 eurų sumos, pradedant palūkanas skaičiuoti nuo kreipimosi į teismą dienos ,2020-06-25, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš I. L. 573,48 eurus garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Elektronas“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Giedrius Avinas