2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. balandžio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Bliznikas, J. R. ir R. R..
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja likviduojama dėl bankroto kredito unija (toliau – ir LDB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei J. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. R. priklauso: 1) ½ buto, adresu (duomenys neskelbtini); 2) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank); 3) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 4) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 5) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 6) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba "Citadele banka" Lietuvos filialas); 7) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 8) ½ lėšų, esančių sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank); 9) ½ sutuoktinio R. R. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės (duomenys neskelbtini) ir / ar kitų darboviečių; 10) Viena kelių transporto priemonė (HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo išieškojimą iš skolininkės J. R. pareiškėjos naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys J. R. ir R. R. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos LDB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiškimą tenkinti iš dalies. Paaiškino, kad suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) sudarė vedybinę (povedybinę) sutartį, todėl tuo pagrindu prašo nustatyti, kad J. R. asmeninės nuosavybės teisėmis priklauso: 1) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank); 2) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 3) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 4) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 5) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas); 6) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 7) lėšos, (duomenys neskelbtini) dienai buvusios suinteresuoto asmens R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank); 8) Kelių transporto priemonės HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jeigu teismas netenkintų aukščiau nurodyto prašymo, suinteresuoti asmenys prašo nustatyti, nustatyti, kad J. R. priklauso 1/3 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Teismui iš esmės patenkinus pareiškėjos pareiškimą, suinteresuoti asmenys prašo nustatyti, kad J. R. priklauso transporto priemonė Honda Jazz (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus asmeniškai ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 957 886,78 Eur žalos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 094,22 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė, jog skolininkė turi kilnojamojo ir nekilnojamo turto, kurie areštuoti 2022 m. lapkričio 8 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 24 d. m. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. gruodžio 20 d. patikslintu turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo areštuotas skolininkės J. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinio R. R. vardu atidarytose sąskaitose, esančiose AB „SEB“ banke, UAB Revolut Bank, Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filiale, turtinės teisė į automobilius HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) it RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos iš darbinės veiklos R. R. darbovietėje (duomenys neskelbtini) gaunamos skolininkei priklausančios lėšos.
Nustatyta, kad antstolis 2022 m. gruodžio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkei pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalinimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. 2023 m. sausio 6 d. skolinininkė pateikė antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalinimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. Pareiškėjos teigimu, suinteresuoti asmenys nusprendė jiems priklausantį turtą pasidalinti pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl ji pateikė prieštaravimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolis 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Jau minėta, kad CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkei pačiai nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad skolininkė J. R. nuo (duomenys neskelbtini)yra sudariusi santuoką su R. R.; (duomenys neskelbtini)sudaryta vedybinė ( povedybinė) sutartis, kuria sutuoktiniai nustatė, jog turtas, įgyjamas nuo vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo momento, yra turtą savo vardu įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Šalių sudaryta vedybinė (povedybinė) sutartis pakeitė sutuoktinių įstatymo nustatytą turto teisinį režimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą iki vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, t. y. iki (duomenys neskelbtini). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių vedybinės (povedybinės) sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis). Taigi, šioje dalyje pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatoma, kad skolininkei J. R. priklauso: 1) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank); 2) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 3) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 4) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 5) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba "Citadele banka" Lietuvos filialas); 6) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); 7) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Analogiškais motyvais, t. y. dėl sudarytos (duomenys neskelbtini)sudarytos vedybinės ( povedybinės) sutarties, teismas netenkina pareiškėjos prašymo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ sutuoktinio R. R. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės (duomenys neskelbtini)ir / ar kitų darboviečių.
Likęs turtas, kuriame galima nustatyti skolininkės dalį – butas, esantis A(duomenys neskelbtini), automobiliai HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesant sudarytos vedybų sutarties dėl turto dalies nustatymo šiame prašomame turte, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).
CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
Atsiliepimu suinteresuoti asmenys prašo nustatyti, kad J. R. priklauso 1/3 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).Savo prašymą grindė, jog minėto buto pirkimui suinteresuoto asmens R. R. tėvai padovanojo 40 000 Lt, be to, nustatant 1/3 dalį buto, priklausančią J. R., būtų išsaugota bent didesnė dalis buto, kuriame auga du nepilnamečiai vaikai, taip apsaugant prioritetinius vaikų interesus.
Iš civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai pateikė (duomenys neskelbtini)pinigų dovanojimo sutartį, kuri nėra įstatymo nustatyta (notarine) forma patvirtinta, byloje nėra įrodymų apie piniginių lėšų pervedimą, todėl esamomis aplinkybėmis, teismas negali vertinti sudaryto sandorio realumo ir pagrįstumo. Pareiškėjai atsiliepime nurodo, kad nukrypus nuo sutuoktinių lygių dalių principo šiame atsiliepime nurodytu būdu, pareiškėjo teisių pažeidimo mastas pinigine išraiška nebūtų ženklus. Taigi, pareiškėjai iš esmės sutinka, jog nepriklausomai nuo nustatytos buto dalies (ar ½ ar 1/3) dalis buto būtų realizuota už sąlyginai nedidelę kainą, be to, potencialiems varžytinių dalyviams nebūtų patraukli buto dalis, kuriame gyvena šeima su nepilnamečiais vaikais. Šiuo atveju, nesant pagrįstų įrodymų, apie pažeidžiamas nepilnamečių vaikų teises, neturint duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkė J. R. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat pareiškėjos interesų tinkamą užtikrinimą, pareiškimas šioje dalyje tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkei J. R. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. R. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime prašo nustatyti, kad skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Suinteresuoti asmenys atsiliepime prašo nustatyti, kad J. R. priklauso transporto priemonė Honda Jazz (valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas 2022 m. gruodžio 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo abi transporto priemones nuosavybės teise priklausančias suinteresuotam asmeniui R. R.. Šiuo atveju teismas neturi galimybės nustatyti transporto priemonių rinkos verčių, kurios galimai skiriasi, todėl nevertina aplinkybių ir nespekuliuoja teiginiais dėl galimos transporto priemonės vertės, jei ji asmeninės nuosavybės teise priklausytų skolininkei. Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso skolininkei ir jos sutuoktiniui, tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad J. R. priklauso ½ dalis su sutuoktiniu R. R. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose transporto priemonėse - HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jas realizavus R. R. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017).
Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
pareiškėjos likviduojama dėl bankroto kredito unija (toliau – ir LDB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sutuoktinio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini):
1) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank
2) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);
3) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini). sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);
4) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);
5) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini)sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas);
6) ) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini). sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas);
7) ½ lėšų, gautų iki (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Revolut Bank);
8) ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad skolininkės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse HONDA JAZZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygios ½.
Išaiškinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones, R. R. turi būti išmokėta ne mažesnė kaip pusė šių transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali būti naudojamos skolininkės J. R. įsiskolinimams dengti.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.