Administracinė byla Nr. I3-2559-764/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04316-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

(S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

dalyvaujant pareiškėjo K. B. atstovui advokatui Z. B., 

atsakovės valstybės įmonės Registrų centro atstovui A. M.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovei valstybės įmonei „Registrų centras“, tretiesiems suinteresuotiems asmenims F. D. ir S. T. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas K. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) patenkinti šį skundą ir išspręsti ginčą, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro administracinių procedūrų veiksmus pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų ir panaikinti skundžiamus teisės aktus: Dokumentą 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvatkytojo sprendimas prašymą atmesti“ bei atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. gegužės 9 d.  Dokumentą 2024-07-22 Nr. CSPR-278 „Sprendimas dėl registro tvarkytojo priimto sprendimo“, kaip neteisėtus iš esmės bei niekinius, tai yra savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, ir įpareigoti priimti naują sprendimą; 2) Patenkinti šį patikslintą skundą ir išspręsti ginčą, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro administracinių procedūrų veiksmus pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų bei panaikinti dalį skundžiamo teisės akto: Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01, kaip neteisėtą iš esmės, tai yra savo turiniu prieštaraujantį aukštesnės galios teisės aktams; 3) įpareigoti, šį skundžiamus dokumentą priėmusį, viešojo administravimo subjektą atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą pašalinti padarytus pažeidimus ir, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 patvarkymą: „55. <...> Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo" įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti sekančius, konkrečius veiksmus: 3.1. Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą panaikinti Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 dalį: „4.3. <...> Daiktas: 364/904 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.“ ir atlikti konkrečius veiksmus: iš, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su sudėtine jos dalimi individualiu S. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 4.3. ir 7.3. punktų dalis) perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis, valdomomis bendros nuosavybės teisėmis: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2: „S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv.m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996  m. gruodžio 5 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V."; 3.2.1. Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą atlikti konkrečius veiksmus: iš, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d., Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 ir iš, notariškai patvirtintos, 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866, kuri įtvirtino: "Perleidžiamas turtas registruotas T. A. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880 <...> Sklypo planas (mastelis 1: 500), kuris yra neatsiejama sutarties dalis, pridedamas" į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 m2 + 21 m2: „A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 m. lapkričio 28 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V."; 3.2.2. Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą atlikti konkrečius veiksmus: iš, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996-11-28, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. lapkričio 28 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“; 3.3.1. Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą atlikti konkrečius veiksmus: iš, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos, 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir iš, notariškai patvirtintos, 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: "įregistravimo pagrindas: Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis 1996 m. rugsėjo 18 d. Nr. P01/11890", iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d., Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 m2 + 21 m2: „M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vienas šimtas keturiasdešimt trys/ kv.m, bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10 <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V."; 3.3.2. Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą atlikti konkrečius veiksmus: iš, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d., Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir iš, notariškai patvirtintos, 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: "įregistravimo pagrindas: Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis 1996 m. rugsėjo 18 d. Nr. P01/11890", iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d., Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996-09-18 Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“; 4) iš atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro priteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriui teisinės pagalbos išlaidas.

Paaiškina, kad į atsakovą VĮ Registrų centrą kreipiausi 2024 m. balandžio 29 d. Prašymu atlikti veiksmus nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre Nr. GP-44130 (4.52 Mr) (toliau – 2024 m. balandžio 29 d. Prašymu) ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamuoju raštu - prašymu Nr. G-19923 (1.4 Mr) (toliau – 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamuoju raštu - prašymu), kuriais pagrįstai ir motyvuotai prašiau: "1. Remiantis pareiškėjo prašymu ir (ar) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva, pakeisti Nekilnojamojo turto registre Nr. 1/23799 duomenis įrašytus įregistruotuose reikiamos galios dokumentuose, kurio pagrindu buvo įregistruota daiktinė teisės apie daiktines asmeninės nuosavybės teises ir įregistruoti visus asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo dalimis (NTRĮ 5 str. 2 d.; NTRN 201, 202 ir 206.): 1.1. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 1.2. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv.m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05“. 1.3. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vienas šimtas keturiasdešimt trys/ kv.m, bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10“. 1.4. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir Nr. P01/96-11390 sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 +  m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 1.5. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: "Perleidžiamas turtas registruotas T. A. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880", kurioje įrašyti duomenys: "A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 1.6. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 2. Išvardintus netikslius, klaidingus ir neišsamius Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, aukščiau išvardintus, duomenis, neatitinkančius dokumentų ir, juose įrašytus duomenų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti  netikslius duomenis ištaisyti remiantis šiuo pareiškėjo prašymu ir (ar) registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva tokius duomenis neatlygintinai ištaisyti, patikslinti ar papildyti ir apie tai informuoti pareiškėją. 3. Iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus <...> išreikalauti Valstybinio žemės kadastro dokumentų registro bylos Nr. 23799 originalą, kuris dabar identifikuojamas: Žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. k. v., kuriame yra nuosavybės teisių įregistravimo pagrindai, spalvotų dokumentų originalai: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11989 su pridėtomis sudėtinėmis šių sutarčių dalimis individualiais 1996 m. Namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500 ir kiti su ginču susiję dokumentai". Atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamu Dokumentu 2024 m. gegužės 9  d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvatkytojo sprendimas prašymą atmesti“ (toliau – 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentu) netenkino pareiškėjo reikalavimų, pareikštų 2024 m. balandžio 29 d. Prašymu ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamuoju raštu - prašymu, neištaisė netikslių ir neišsamių duomenų, į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 neperkėlė-neperrašė duomenų iš išvardintų sutarčių, kurie jau yra įregistruoti Valstybinio žemės kadastro duomenų Registre Nr. 23799 (Registravimo data 1996 11 28). Pareiškejas nesutinka su pakartotinais teisės normų pažeidimais, pateiktais skundžiamame atsakovo VĮ Registrų centro 2024 m. gegužės 9 d. Dokumente. Be to kelia pagrįstas abejones atsakovo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) ir jos priimtų sprendimų teisėtumas. Todėl 2024 m. gegužės 24 d. Prašymu bei 2024 m. gegužės 24 d. Skundu  kreipiausi į atsakovo VĮ Registrų centro generalinį direktorių, turėdamas teisėtą lūkestį, jog naujai paskirtas vadovas, padės sustabdyti ir pašalinti teisės normų pakartotinius pažeidimus. 2024 m. gegužės 24 d. Skundu pareiškėjas pagrįstai ir motyvuotai be kitko atsakovo prašė: "1. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimą dokumentą 2024 m. gegužės 9  d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) panaikinti ir priimti naują sprendimą, patenkinant šio skundo pagrįstus reikalavimus bei, pareikštus 2024 m. balandžio 29 d  Prašyme atlikti veiksmus nekilnojamojo turto registre Nr. GP-44130 (4.52 Mr) su pridedamu 2024 m. balandžio 29 d.  Paaiškinamuoju raštu - prašymu su prie jo pridedamais dokumentais Nr. G-19923 (1.4 Mr). 2. Atstatyti, akivaizdžiai neteisėtai nusavintą, pareiškėjo asmeninės nuosavybės teisę į nekilnojamojo daikto Žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) m2, kuriuos pareiškėjas perėmė iš ankstesniosios savininkės, pareiškėjo tėvo sesers A. T., kuri 239 m2 nupirko pagal nuosavybės teisių įregistravimo pagrindą: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880, įregistruotą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799. Remiantis šiuo Skundu ir/ar Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo iniciatyva, pakeisti Nekilnojamojo turto registre Nr. 1/23799 netikslius, klaidingus, bei neišsamius duomenis ir įrašyti, pakeisti tiksliais, teisingais bei išsamiais, įrašytais reikiamos galios dokumentuose, kurių pagrindu buvo įregistruotos daiktinės teisės apie asmeninės nuosavybės teises. Nekilnojamojo turto registre įregistruoti, priklausančius asmeninės nuosavybės teisėmis, 667 m2 ir, priklausančius bendrosios nuosavybės teisėmis: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, suformuotus nekilnojamuosius daiktus. Įrašyti juridinę reikšmę turinčius, faktus apie, notariškai patvirtintą, susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis 42 m2 + 24 m2, Žemės sklypo dalimis (NTRĮ 5 str. 2 d.; NTRN 201, 202 ir 206.), sekančiai: 2.1. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo –pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 2.2. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv.m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05“. 2.3. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vienas šimtas keturiasdešimt trys/ kv.m, bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10“. 2.4. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir Nr. P01/96-11390 sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 2.5. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš, notariškai patvirtintos, 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 3. Išvardintus netikslius, klaidingus ir neišsamius Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, aukščiau išvardintus, neatitinkančius dokumentų ir, juose įrašytus duomenų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti – netikslius duomenis ištaisyti remiantis šiuo pareiškėjo prašymu ir (ar) registro tvarkytojo Valstybės įmonės iniciatyva netikslius, neišsamius duomenis neatlygintinai ištaisyti, patikslinti, papildyti ir apie tai informuoti pareiškėją. 4. Vykdant administracinę procedūrą, nagrinėjant šį skundą, prie jo prijungti, pridedamų dokumentų sąraše išvardintus įrodymus, kurie Valstybės įmonei Registrų centrui turi būti žinomi ir juos turi, nes jie yra: Nekilnojamojo turto registruose: Nr. 1/23799 ir Nr. 10/204641; VAAT administracinėje byloje Nr. eI3-4515-541/2022 ir LVAT administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 (VAĮ 3 str. 13 p.). 5. Iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus (vilniaus.miestas@nzt.lt) archyvo išreikalauti ir prijungti prie šio skundo Valstybinio žemės kadastro dokumentų registro bylos Nr. 23799 originalą, kuris dabar identifikuojamas: Žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. k. v., kuriame yra nuosavybės teisių įregistravimo pagrindai, spalvotų dokumentų originalai: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11989 su pridėtomis sudėtinėmis, neatskiriamomis šių sutarčių dalimis individualiais 1996 m. Namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500 ir kiti su Skundo dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9  d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nagronėjimu susiję, dokumentai. 6. Suteikti pareiškėjui galimybę dalyvauti administracinėje procedūroje, pateikti papildomą informaciją, duoti paaiškinimus, tikrinant faktinius duomenis, vietoje, teikti savo nuomonę kylančiais klausimais, liečiančius nagrinėjimą Skundo dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E). 7. Sustabdyti ne vieną dešimtmetį tebesitęsiantį pareiškėjo terorizavimą ir akivaizdžius teisės normų pažeidimus, prieštaraujančius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, neteisėtai nusavinant pareiškėjo asmeninę nuosavybę išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, tame tarpe šiuo atveju skundžiamu Sprendimu dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9  d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E)". Nekilnojamojo turto registre: Nr. 1/23799 neįregistruodamas šių išvardintų daiktinių teisių ir juridinių faktų, įrašytų reikiamos galios dokumentuose - įregistravimo pagrinduose, atsakovas VĮ Registrų centras pažeidė Nekilnojamojo turto registro nuostatų imperatyvius reikalavimus: "33. Įregistruojant Registre daiktinę teisę arba juridinį faktą turi būti įregistruojamos ir kitos susijusios daiktinės teisės ir juridiniai faktai, nurodyti tame pačiame dokumente, kurio pagrindu įregistruojama daiktinė teisė ar juridinis faktas, arba dokumente, iš kurio kyla prašoma įregistruoti daiktinė teisė arba juridinis faktas". Atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamu 2024 m. liepos 22 d. Nr. CSPR-278 „Sprendimas dėl registro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau - 2024-07-22 Dokumentu) nusprendė: "1. Palikti galioti Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nepakeistą. 2. Atsisakyti priimti 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimus Nr. 2, 3 ir 7. 3. Netenkinti 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų prašymų Nr. 4, 5, 6, 8 ir 9". Pareiškėjas nesutinka su skundžiamais atsakovo VĮ Registrų centro 2024-05-09 Dokumentu bei 2024 m. liepos 22 d. Dokumentu. Atsakovo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimokomisijos darbo reglamentas, patvirtintas atsakovo VĮ Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau - Reglamentas) nustatė: "18. Komisijos nariai gali būti nušalinami arba nusišalinti vadovaujantis Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatomis. 19. Esant aplinkybėms, nurodytoms Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme, Komisijos pirmininkas ar narys privalo Registrų centro nustatyta tvarka nusišalinti nuo skundo nagrinėjimo. Tais pačiais pagrindais nušalinimą jiems gali pareikšti ir Registrų centro generalinis direktorius, pareiškėjas bei tretieji suinteresuoti asmenys. 20. Nušalinimas ir nusišalinimas turi būti motyvuotas ir pareikštas iki skundo nagrinėjimo Komisijos posėdyje". Atsakovas VĮ Registrų centras, savalaikiai, iki skundo nagrinėjimo Komisijos posėdyje, nepateikdamas įrodymų apie Komisijos sudarymą, esminiai suvaržė pareiškėjo teisinę gynybą, nesuteikė galimybės pareikšti pagrįstą ir motyvuotą nušalinimą Komisijos nariui A. M.. A. M. tiesiogiai dalyvavo nagrinėjant pareiškėjo 2024 m. balandžio 29 d. Prašymą bei 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamąjį raštą - prašymą ir priimant ankstesnį Registro tvarkytojo sprendimą, skundžiamą 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentą, todėl turi išankstinę ir šališką nuomonę nagrinėjant pareiškėjo skundus bei prašymus, priimant sprendimą skundžiamu 2024 m. liepos 22 d. Dokumentu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2024 m. kovo 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 (toliau – 2024 m. kovo 27 d. Nutartis) nustatė <...> A. M. parengė ir skundžiamą Komisijos 2022 m. sausio 28 d. sprendimą bei dalyvavo nagrinėjant pareiškėjo 2022 m. sausio 10 d. pakartotinį skundą, tačiau laikėsi priešingos pozicijos jau išsakytai civilinėje byloje. Nors pareiškėjas 2022 m. kovo 4 d. pakartotiniame skunde prašė minėtą pareigūną nušalinti nuo skundo nagrinėjimo, tačiau šis prašymas nebuvo tenkintas. Tokiais veiksmais galimai buvo pažeisti VĮ Registrų centro Komisijos darbo reglamento (toliau – ir Reglamentas) II skyriaus reikalavimai, nes skundžiamą 2022 m. sausio 28 d. sprendimą vienasmeniškai surašė tik VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pareigūnas – tarnautojas A. M. ir jį pasirašė J. C., o ne visa Komisija, todėl toks sprendimas negali būti laikomas teisėtu. Nors 2022 m. sausio 10 d. pnakartotiniu skundu pareiškėjas prašė ištaisyti klaidas, tačiau VĮ Registrų centras 2022 m. sausio 28 d. sprendime dėl jų ne tik nepasisakė, jų nepašalino, bet jas pakartojo, taip pažeisdamas pareiškėjo teisę į gerą viešąjį administravimą. <...> 2022 m. spalio 7 d. dokumentą Nr. CSPR-281 pasirašė Komisijos nariai J. B. ir A. M.. Tačiau byloje nėra įrodymų, kad jie būtų įsakymu paskirti Komisijos nariais. Minėti asmenys neteisėtai dalyvavo Komisijos darbe ir neteisėtai pasirašė administracinėje byloje ginčijamus VĮ Registrų centro Komisijos administracinius sprendimus. <...> Atsakovas pripažįsta, kad A. M. ir J. B. neteisėtai dalyvavo administracinėse procedūrose, kuriose buvo svarstomi pareiškėjo skundai, tame tarpe ir dėl A. M. veiksmų, kad jie neteisėtai, kaip Komisijos nariai, pasirašė ginčijamus sprendimus". ABTĮ 57 straipsnis imperatyviai nustatė: "2. Faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. 3. Faktai, kurie pagal įstatymą preziumuojami kaip nustatyti, nagrinėjant bylą neįrodinėjami". Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras ignoruoja LVAT 2024 m. kovo 27 d. Nutartimi nustatytus faktus ir pakartotinai akivaizdžiai pažeidė įstatymų imperatyvias nuostatas. Atsakovas VĮ Registrų centras pateikė Dokumentą 2024 m. birželio 21 d. Nr. S-16253 (1.4 E) (toliau – 2024 m. birželio 21 d. Dokumentas), kurį pasirašė atsakovo Komisijos pirmininkė V. K. ir A. M., pranešdami apie pradėtą pareiškėjo skundų ir prašymų nagrinėjimo administracinę procedūrą. Skundžiamą 2024 m. liepos 22 d. Dokumentą pasirašė atsakovo VĮ Registrų centro Komisijos pirmininkė V. K., Komisijos nariai: J. A., E. J. ir A. M.. Reglamentas nustatė: "5. Komisija sudaroma Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymu iš šešių nuolatinių Komisijos narių, iš kurių yra skiriamas Komisijos pirmininkas, Komisijos pirmininko pavaduotojas, ir nenuolatinių Komisijos narių. <...> Į Komisijos sudėtį nėra skiriami Registrų centro darbuotojai, kurie tiesiogiai dalyvauja priimant Registro tvarkytojo sprendimus. <...> 7. Nuolatinio Komisijos nario įgaliojimai prasideda nuo Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymo, patvirtinančio Komisijos sudėtį, įsigaliojimo dienos. <...> 10. Nenuolatinio Komisijos nario įgaliojimai prasideda nuo Komisijos pirmininko rezoliucijos, kuria jis yra paskirtas į Komisijos sudėtį konkretaus skundo nagrinėjimui, priėmimo dienos". Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras nepateikė įrodymų apie Komisijos sudarymą, todėl darytina išvada, kad 2024 m. birželio 21 d. Dokumentas ir 2024 m. liepos 22 d. Dokumentas yra neteisėti ir niekiniai. Reglamentas nustatė: "2. Komisija savo veikloje vadovaujasi <...> Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu <...> ir šiuo Reglamentu". Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo valstybės įmonėje Registrų centre taisyklės nustatė: "4. Asmenų prašymai ir skundai nagrinėjami pagal Įmonės kompetenciją, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių reglamentavimu. <...> 5. Aptarnaujant asmenis Registrų centre, nagrinėjant jų prašymus ir skundus, vadovaujamasi pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, taip pat viešojo administravimo principais bei duomenų, įskaitant pakartotiniam naudojimui skirtus duomenis, teikimo principais, vengiama interesų konflikto, darbuotojams, kurių veiksmai yra skundžiami, neperduodami nagrinėti su jų priimtais sprendimais susiję skundai <...> 28. Sprendimui priimti reikalingą informaciją Įmonė gauna pati iš Įmonės tvarkomų registrų ir valstybės informacinių sistemų, prireikus – iš kitų viešojo administravimo subjektų, neįpareigodama to atlikti prašymą ar skundą teikiančio asmens". Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras šiuos imperatyvius įstatymų reikalavimus akivaizdžiai pažeidė, vadovavosi tik Reglamentu, bet nesivadovavo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu (toliau - VAĮ), kurio 22 straipsnis imperatyviai nustatė: "Asmuo, dėl kurio galimai pažeistų teisių ar teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, arba asmuo, kuris su skundu kreipėsi dėl kito asmens galimo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo, turi teisę: <...> 2) pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus; 3) pareikšti nušalinimą administracinę procedūrą vykdančiam pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui; <...> 5) dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje; 6) teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais". VAĮ 26 straipsnis nustatė: "1. Prieš priimant administracinės procedūros sprendimą, asmuo, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, taip pat kiti asmenys gali būti apklausiami, siekiant išsiaiškinti ginčijamo klausimo esmę ir su juo susijusias aplinkybes. 2. Jeigu skunde nėra aiški ginčijamo klausimo esmė ir su juo susijusios aplinkybės arba asmuo, dėl kurio galimai pažeistų teisių ar teisėtų interesų yra pradėta administracinė procedūra, arba asmuo, kuris su skundu kreipėsi dėl kito asmens galimo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo, išreiškė pageidavimą būti apklausiamas, administracinės procedūros sprendimas priimamas tik tokį asmenį apklausus. <...> 3. Administracinės procedūros sprendimas be apklausos priimamas, jeigu: 1) skundas patenkinamas iš karto ir administracinės procedūros sprendimas nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų; 2) administracinės procedūros sprendimas turi būti priimtas nedelsiant". Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamo 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 11 punktu akivaizdžiai žinomai melagingai teigia: "Pareiškėjo prašymo dalyvauti Komisijos posėdyje nagrinėjant jo Skundą tenkinti nėra teisinio pagrindo" ir, netekindamas pareiškėjo teisės dalyvauti adminstracinėje procedūroje, pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, pareikšti nušalinimą Komisijai ir jos nariams, teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais, būti apklausiamam, esminiai pažeidė pareiškėjo teises ir suvaržė jo teisinę gynybą. VAĮ 24 straipsnis imperatyviai nustatė: "1. Pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo ar darbuotojas nusišalina pats arba turi būti nušalintas nuo dalyvavimo administracinėje procedūroje, jeigu: <...> 3) pareigūno, valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens ar darbuotojo nešališkumu pagrįstai abejojama dėl kokių nors kitų priežasčių, galinčių sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktą". Tačiau A. M. nenusišalino nuo administracinės procedūros, o pareiškėjui nebuvo suteikta galimybė jį nušalinti. Nors atsakovo Komisija akivaizdžiai susireikšmino, tačiau negali būti atsakovu, nes nėra juridinis asmuo, bet yra subjekto atsakovo VĮ Registrų centro struktūros elementas, tą patvirtina atsakovo juridinio asmens kodas, skundžiami 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentas bei 2024 m. liepos 22 d. Dokumentas ir jų metaduomenys. Neatitinka tikrovės atsakovo VĮ Registrų centro skundžiamo 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 10 punkto teiginys: "Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. prašyme nurodytos aplinkybės, kad Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9  d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) priėmė „centrinis registratorius“ bei jo nėra galimybės apskųsti Komisijai yra nepagrįstos". 2024 m. gegužės 24 d. Skundu paaiškinau aplinkybę, jog atsakovo VĮ Registrų centro internetinėje svetainėje "Skundų teikimas internetu" nurodyta: "Prašymai (skundai) išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijai (toliau – Komisija) teikiami remiantis <...> bei Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamentu <...> Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamentas E-TAR". VĮ Registrų centras akivaizdžiai susipainiojo savo Komisijos skirtinguose pavadinimuose. Tačiau, atidarius E-TAR [Valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2021 m. liepos 23 d. įsakymas Nr. VE-434 (1.3 E) Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo, paaiškėjo (priedas 18): "Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo <...> Rūšis: NEGALIOJA <...> Galiojanti suvestinė redakcija: Nėra". Taigi, aš neturiu teisinio pagrindo skųsti Sprendimą Komisijai, o Komisija neturi Reglamento ir negali nagrinėti pareiškėjo skundo". Darytina išvada, kad atsakovas VĮ Registrų centras, klaidinančiai nurodydamas skundų teikimo jau  negaliojančią tvarką dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimų, pasielgė akivaizdžiai nesąžiningai ir galimai tyčia pareiškėja suklaidino. Neatitinka tikrovės ir prieštarauja ginčo aplinkybėms bei teisės aktams atsakovo VĮ Registrų centro skundžiamo 2024-07-22 Dokumento 12 punkto teiginys: "Skunde nurodytų dokumentų (Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymos Nr. 4D-2008/2/185, negaliojančio valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2021 m. liepos 23 d. įsakymo Nr. VE-434 (1.3 E) „Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ <...> vertinti Komisija neturi teisinio pagrindo. Komisija, nagrinėdama skundus vadovaujasi visais Registro centro turimais dokumentais ir duomenimis, susijusiais su ginčo dalyku, šių dokumentų ir duomenų prijungimas prie nagrinėjamų skundų (atskiros dokumentų bylos suformavimas) nėra numatytas. <...> tenkinti Pareiškėjo prašymą išreikalauti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus ir prijungti prie šio skundo Žemės sklypo bylos originalą nėra teisinio pagrindo". Tačiau Reglamento 33 punktas nustatė imperatyvų reikalavimą: "Pranešėjas privalo surinkti visą su skundu susijusią medžiagą iki skundo nagrinėjimo Komisijos posėdyje dienos". Seimo kontrolierius 2008 m. spalio 28 d. pažyma Nr. 4D-2008/2-185 nustatė: „Seimo kontrolierė teikia pastabą dėl VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2007-07-03 sprendimo įforminimo. <...> VĮ Registrų centras turėjo ypač atidžiai nagrinėti pareiškėjo skundą ir priimti dėl jo sprendimą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje biurokratizmas yra apibrėžiamas kaip pareigūno veika, kai vietoje reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai. <…> Seimo kontrolierė 2008 m. spalio 28 d. pažyma priėmė sprendimą: <...> 3. pareiškėjo K. B. skundus dėl valstybės įmonės Registrų centro pareigūnų veiksmų, tinkamai neištaisius techninių klaidų <…> ir informacijos apie pareiškėjo teisę gauti informaciją nesuteikimo <…> laikyti pagrįstais”. <...> 2. atkreipti valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus K. S. dėmesį į šioje pažymoje nustatytus pažeidimus bei padarytas išvadas ir siūlo: 2.1. imtis priemonių, jog ateityje panašių klaidų ir jų netinkamo ištaisymo atvejai nepasikartotų; 2.2. užtikrinti teisės gauti informaciją įgyvendinimo kontrolę”. Atsakovas VĮ Registrų centras neturi teisinio pagrindo nevertinti šio įrodymo tik todėl, kad jame įtvirtinti, atsakovui nepatinkantys, faktai apie nustatytus pažeidimus, piktnaudžiavimą ir biurokratizmą, įtvirtintas reikalavimas imtis priemonių, jog ateityje panašių klaidų ir jų netinkamo ištaisymo atvejai nepasikartotų, kuriuos atsakovas ignoravo. Akcentuotina, kad pagal pareiškėjo skundus ir prašymus atsakovas VĮ Registrų centras pakartotinai - tęstinai ne tik neištaisė klaidų, bet 2024 m. gegužės 9  d. Dokumente padarė naujas, akivaizdžiai pažeidė daiktinės, materialinės ir procesinės teisės normas, ignoruoja teismų sprendimus, jais nustatytas, preziumuojamas ir neįrodinėtinas aplinkybes bei faktus, įrašytus reikiamos galios dokumentuose, brutaliai ignoruoja Seimo kontrolierių ir kitų Valstybės institucijų sprendimus, todėl neteisėtai nusavino pareiškėjo asmeninę nuosavybę. Pareiškėjo, kaip mokesčių mokėtojo išlaikomas, atsakovas VĮ Registrų centras ir jo pareigūnai - valstybės tarnautojai, dalyvavę nagrinėjant ginčą, kaip stiprioji šalis, žinodami pareiškėjo, kaip silpnosios šalies, amžių, sveikatos būklę ir didelius neįgalumo poreikius, pakartotinai, ne vieną dešimtmetį pareiškėja faktiškai terorizuoja, tiesiog akivaizdžiai brutaliai kerštauja už pareiškėjo atkaklų teisingumo siekį. Yra reikalas sustabdyti atsakovo VĮ Registrų centro akivaizdžius piktnaudžiavimus bei biurokratizmą, teisės normų pažeidimus išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, šiuo atveju skundžiamais atsakovo VĮ Registrų centro 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentu bei Dokumentu 2024 m. liepos 22 d. Nr. CSPR-278 „Sprendimas dėl registro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau – 2024 m. liepos 22 d. Dokumentu) ir Nekilnojamojo turto registre Nr. 1/23799, klaidas ištaisyti ir atstatyti sukeltas teisines pasekmes, neteisėtai nusavintą pareiškėjo asmeninę nuosavybę. VAĮ 3 straipsnis nustatė imperatyvius reikalavimus ir principus: "1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; 2) draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius). Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio kreipimosi pradėta administracinė procedūra, padėties; <...> 13) vieno langelio. Šis principas reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas ar skundas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje. Prašymą ar skundą nagrinėja ir informaciją iš savo struktūrinių padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą ar skundą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą ar skundą padavusio asmens". Tačiau šiuo atveju atsakovas VĮ Registrų centras akivaizdžiai pamynė įstatymus. VAĮ 23 straipsnis nustatė: "2. Draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, <...> kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo struktūriniam padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami. 3. Administracinei procedūrai pradėti reikalingą informaciją, kurią turi viešojo administravimo subjektas arba kuri yra valstybės registruose ar kitose valstybės ar savivaldybių informacinėse sistemose, surenka pats skundą gavęs viešojo administravimo subjektas". Atsisakydamas išreikalauti ginčui labai reikšmingus įrodymus, kuriuos pareiškėjui, kaip fiziniam asmeniui Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyrius atsisakė išduoti, atsakovas esminiai pažeidė įstatymus ir suvaržė pareiškėjo teisinę gynybą, atsisakydamas tenkinti pareiškėjo prašymą: "5. Iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus <...> archyvo išreikalauti ir prijungti prie šio skundo Valstybinio žemės kadastro dokumentų registro bylos Nr. 23799 originalą, <...> kuriame yra nuosavybės teisių įregistravimo pagrindai, spalvotų dokumentų originalai: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880, Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartis  Nr. P01/96-11989 su pridėtomis sudėtinėmis, neatskiriamonis šių sutarčių dalimisindividualiais 1996 m. Namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500 ir kiti su Skundo dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nagronėjimu susiję, dokumentai". Pažymėtina, jog ginčo sprendimui yra svarbūs šių visų dokumentų originalai, kuriuose grafine – spalvine forma yra įtvirtintas bendrosios nuosavybės teise valdomų Žemės sklypo dalių pasirašyti ir, Valstybinio žemės kadastro dokumentų registre Nr. 23799 įregistruoti susitarimai dėl naudojimosi tvarkos: „A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 2.5. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš, notariškai patvirtintos, 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". Atsakovas VĮ Registrų centras, atsisakydamas išreikalauti ir vertinti įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjo skundo motyvus bei reikalavimus, priimdamas skundžiamus 2024-05-09 Dokumentą ir 2024 m. liepos 22 d. Dokumentą, akivaizdžiai pažeidė VAĮ 3 straipsnio imperatyvius reikalavimus: "Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; <...> 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį". Pažymėtina, kad 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 12 punktas prieštarauja 13 punktui, kuris nustatė: "Komisija nenustatė Skundo trūkumų, dėl kurių jis negali būti nagrinėjamas". Darytina išvada, kad atsakovas susipainojo savo priešinguose teiginiuose. 2024-05-24 Prašymą su pridėtu 2024 m. gegužės 24 d. Skundu vieno langelio principu įteikiau atsakovo VĮ Registrų centras generaliniam direktoriui A. J. ir skundžiau, nustatytus pakartotinus - tęstinius Komisijos pažeidimus, nagrinėjant pareiškėjo skundus. Todėl, prie 2024 m. gegužės 24 d. Prašymo pridėjau įrodymą: Seimo kontrolieriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymą Nr. 4D-2008/2-185. Atsakovo VĮ Registrų centro generalinis direktorius neturėjo teisinio pagrindo 2024 m. gegužės 24 d. Prašymo su pridėtu 2024 m. gegužės 24 d. Skundu perduoti nagrinėti Komisijai, nes jos suinteresuotumas kėlė pagrįstas abejones nešališkumu. Komisija privalėjo nusišalinti arba turėjo būti nušalinta, tačiau atsakovas VĮ Registrų centras nepateikė informacijos apie Komisijos sudėtį iki skundų bei prašymų nagrinėjimo, todėl pažeidė pareiškėjo teises ir suvaržė teisinę gynybą, neteisėtai atėmė galimybę reikšti nušalinimą (Reglamento 18, 19 ir 20 p.; VAĮ 23 str. 2 d., 24 str. 1 d. 3 p., 2 d.). Nors atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamo 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 13 punktu Komisija nenustatė Skundo trūkumų, tačiau 14 punktu teigia priešingai: "Vadovaujantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalimi, Komisija gali priimti vieną iš sprendimų: palikti galioti Registro tvarkytojo priimtą sprendimą, panaikinti (visą ar iš dalies) Registro tvarkytojo sprendimą ir priimti naują sprendimą, pakeisti Registro tvarkytojo sprendimą, atsisakyti priimti skundą, nutraukti skundo nagrinėjimo procedūrą. Komisijai nesuteikta teisė pačiai įrašyti, keisti, papildyti ar taisyti Registro įrašų duomenis, todėl Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimai Nr. 2, 3 ir 7 negali būti Komisijos nagrinėjamu dalyku, ir todėl vadovaujantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 4 punktu ir 6 dalies 4 punktu juos atsisakytina priimti. Vadovaujantis Reglamento 51 punktu, Komisijai panaikinus Registro tvarkytojo sprendimą ar jį pakeitus, Registro tvarkytojas nedelsdamas įvykdo Komisijos sprendimą ir pareiškėjo prašymą". Atsakovas ne tik remiasi nežinomu ar iškreipto pavadinimo "Registro įstatymu", tačiau klaidinančiai savaip interpretavo ir pritaikė Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymą. Reglamento 51 punktas įtvirtino imperatyvų reikalavimą: "Registro tvarkytojas Komisijos sprendimą ir dokumentus, gautus iš institucijų, į kurias buvo kreiptasi dėl išvados (sprendimo) ar tarnybinės pagalbos suteikimo, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jų gavimo privalo įkelti į Nekilnojamojo turto registro dokumentų skaitmeninių kopijų archyvą". Taigi, atsakovas VĮ Registrų centras, Komisija (ir (ar) Registro tvarkytojas) turi įstatyminę kompetenciją, galėjo ir privalėjo spręsti pareiškėjo skunduose pateiktus klausimus, panaikinti sprendimą, priimtą 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentu ir priimti teisingą sprendimą dėl pateiktų reikalavimų, patenkinti pareiškėjo 2024 m. gegužės 24 d. Skundo reikalavimus Nr. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 bei 3 ir, Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotuose dokumentuose įrašytus duomenis perkelti-perrašyti į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799. Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras iki šiol vilkina atlikti šiuos privalomus veiksmus. 7. Akcentuotina, kad yra akivaizdžiai žinomai melagingas, neatitinka tikrovės ir prieštarauja ginčo aplinkybėms, reikiamos galios dokumentams bei teisės aktams atsakovo VĮ Registrų centro skundžiamo 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 15 punkto teiginys: "Nė viename iš šių Žemės sklypo bendraturčių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų duomenų apie nustatytą naudojimosi Žemės sklypu tvarką nėra". Atsakovas 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 15 ir 16 punktuose cituodamas, tendencingai parinktus, iš konteksto išimtus fragmentus, nateisingai savaip interpretuoja Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023 (toliau – VAAT Sprendimas) LVAT 2024 m. kovo 27 d. Nutartį, kurią cituoja: „1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo". VAAT Sprendimu nusprendė dalį pareiškėjo reikalavimų palikti nenagrinėtais, dalį nutraukti, dalį nustatė "laikytini pertekliniais" ir nutarė atmesti, nes individualūs 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planai M 1:500 jau yra įregistruoti Valstybinio žemės kadastro dokumentų registre Nr. 23799 visete su įregistravimo pagrindais: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartimis Nr. P01/96-11390, Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir įregistruoti Nekilnojamojo turto Registre Nr. 1/23799 visete su įregistravimo pagrindu 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. 6866, kaip pridėtinė ir sudėtinė, neatskiriama šių sutarčių dalis. LVAT Nutartimi konstatavo: "61. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 12 d. atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą, pateiktą teismui 2022 m. lapkričio 28 d., bei išaiškino pareiškėjui, kad atsisakymas priimti patikslintą skundą neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su nauju skundu, jį pateikiant teismui bendra tvarka". Todėl, galutinai neišnagrinėti ginčo klausimai pagal pareiškėjo skundus ir prašymus buvo toliau nagrinėjami atsakovo VĮ Registrų centro, kurio 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentas ir 2024 m. liepos 22 d. Dokumentas šiuo atveju yra skundžiami Teismui. Akcentuotina, kad atsakovas VĮ Registrų centras, 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 16 punkte, cituodamas VAAT Sprendimą, pats patvirtino savo pareigas: „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. Ginčo atveju nustatyta, kad visi dokumentai, kurių pagrindu NTR duomenų bazės įraše Nr. 1/23799 įrašyti duomenys apie Žemės sklypą ir nuosavybės teises į jį, atitinka teisės aktų reikalavimus, nėra nuginčyti, panaikinti, pripažinti negaliojančiais ar pan.“. Taigi, atsakovas pats patvirtino, jog duomenys apie nekilnojamuosius daiktus ir naudojimosi jais tvarką, įrašyti pirmiau išvardintose, Valstybinio žemės kadastro dokumentų registre Nr. 23799 įregistruotose sutartyse su neatskiriamais individualiais 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500, yra tinkamos galios ir privalo būti perkelti į atsakovo Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799. 8. Atsakovas VĮ Registrų centras išsamiai nepasisakė, neįvertino arba neteisingai – savaip interpretavo ir vertino, pareiškėjo skunduose bei prašymuose pateiktų, daugelio, ginčui reikšmingų, preziumuojamų ir neįrodinėtinų aplinkybių bei faktų, kuriuos LVAT 2024 m. kovo 27 d. Nutartimi "nustatė: <...> Aktualios yra pareiškėjo kreipimosi į VĮ Registrų centrą aplinkybės, skundžiamuose raštuose nustatytos aplinkybės ir padarytos išvados, kuriuose nepagrįstai nurodoma, jog juridinis faktas apie nustatytą Žemės sklypo naudojimosi tvarką nebuvo įregistruotas. <...> Teismas taip pat nustatė, kad Žemės sklypas ir pirminių savininkių (M. V., A. T. ir S. T.) nuosavybės teisės į jį 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390, 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880, 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 pagrindu 1996 m. spalio 10 d., 1996 m. lapkričio 28 d., 1996 m. gruodžio 5 d. įregistruotos Valstybinio žemės kadastro duomenų registre – tuometinėje nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje (Vilniaus miesto žemėtvarkoje) <...> 29. Teismas vadovavosi NTRĮ 2–4 straipsniais, 5 straipsnio 2 dalimi bei nurodė, kad NTR tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. <...> 36. Trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad <...> Ginčijamais išvestiniais dokumentais asmeninės nuosavybės teisė į Žemės sklypo dalį yra paversta į bendrosios nuosavybės teise valdomą dalį, kuriai tariamai reikia nustatyti naudojimosi tvarką, nors tvarka su gretimybėmis yra nustatyta 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 sudėtine dalimi: M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500. <...> Teisėjų kolegija konstatuoja: 40. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Žemės sklypas ir ankstesnių savininkių (M. V., A. T. ir S. T.) nuosavybės teisės į jį 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimopardavimo sutarties Nr. P01/96-11390, 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės (miško) pirkimopardavimo sutarties Nr. P01/96-11880, 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės (miško) pirkimopardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 pagrindu 1996 m. spalio 10 d., 1996 m. lapkričio 28 d. ir 1996 m. gruodžio 5 d. įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. <...> 48. NTRĮ 15 straipsnio 1 dalis (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nustatė, kad juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, registruojami padarant šio straipsnio 2 dalyje numatytą žymą atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše. 49. NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie šiuos juridinius faktus: <...> 10) nekilnojamojo daikto bendraturčių susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu; 11) įsiteisėjusius teismo sprendimus ir teismo nutartis, turinčius įtakos įregistruoto nekilnojamojo daikto teisiniam statusui; <...> 15) išlaikymo iki gyvos galvos sutartis; <...> 50. Kaip matyti iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro bazės duomenų 2022 m. liepos 5 d. išrašo, Žemės sklypo registro įraše buvo įrašyta žyma apie 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį Nr.6866. Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. <...> 52. Šios nutarties 40 punkte išvardintose valstybinės žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartyse nurodyta, kad žemės sklypo planas M1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šių sutarčių dalis ir šalių pasirašoma. <...> 54. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (NTRĮ 5 str. 2 d. (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX_391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.)). 55. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas (registratorius) nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011 ir kt.). NTRĮ 5 straipsnio 2 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas yra atsakingas už į viešąjį registrą įrašomų duomenų atitikimą pateiktiems dokumentams. <...> Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz., LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012)". Taigi, LVAT 2024-03-27 Nutartimi patvirtino, jog individualūs 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planai M 1:500 yra įregistruoti Valstybinio žemės kadastro dokumentų registre Nr. 23799 visete su įregistravimo pagrindais: individualiomis Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartimis Nr. P01/96-11390, Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989. Individualus A. T. 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 įregistruotas Nekilnojamojo turto Registre Nr. 1/23799 visete su įregistravimo pagrindu 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. 6866, kaip sudėtinė šių sutarčių dalis atitinka teisės aktų reikalavimus. Tačiau šiuose, reikiamos galios dokumentuose įrašytų duomenų atsakovas VĮ Registrų centras neperkėlė - neperrašė į nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799. Tai ir yra ginčo esmė. Atsakovo VĮ Registrų centras skundžiamo 2024 m. liepos 22 d. Dokumento 16 punktu pats pripažino ir patvirtino: "Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo <...> Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 2 dalis numato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys". Tačiau padarė priešingą, neteisingą išvadą: "Registro tvarkytojas teisėtai ir pagrįstai atmetė Pareiškėjo prašymus įrašyti jo 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamajame rašte–prašyme nurodytus duomenis Registro įraše Nr. 1/23799, juos pakeisti, papildyti ar ištaisyti". Taigi, LVAT 2024 m. kovo 27 d. Nutartimi paneigė atsakovo VĮ Registrų centro pareikštą neteisingą poziciją neva individualūs Namų valdos žemės sklypo ribų planai M 1:500 “nėra vienas iš <...> dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir/ar keičiami Nekilnojamojo turto registro duomenys, kurie nėra numatyti šioje sutartyje <...> žemės sklypą valdančių asmenų sandorių sudarymo metu nuosavybės teisės perleidimo dokumentuose informacija apie nustatytą žemės sklypu naudojimosi tvarką taip pat nėra įrašyta”. LVAT 2024 m. kovo 27 d. Nutartimi paneigė atsakovo VĮ Registrų centro bandymą sumenkinti galią ir, juridinę reikšmę turinčio, Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799 įregistravimo pagrindo, notariškai patvirtinto, vientiso dokumentų viseto: 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 su individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500, Valstybinės žemės (miško) pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. P01/96-11880 ir kitais dokumentais. 9. Akcentuotina, kad atsakovas VĮ Registrų centras nei skundžiamu 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentu, nei skundžiamu 2024 m. liepos 22 d. Dokumentu nepasisakė ir neginčijo, todėl darytina išvada, jog sutinka su konkrečiais, pareiškėjo skunduose ir prašymuose pateiktais pagrįstais motyvais, ginčui reikšmingomis, aplinkybėmis bei, reikiamos galios dokumentais įtvirtintais, juridinę reikšmę turinčiais faktais: "Nekilnojamojo turtu registro Nr. 1/23799 (toliau - Registro Nr. 1/23799) duomenų bazės išraše įrašyti duomenys yra neišsamūs ir prieštarauja Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčiai Nr. P01/96-11989, kurioje įrašyti duomenys: „S. T. <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv.m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05“. Analogiškai Registro Nr. 1/23799 išraše įrašyti duomenys yra neišsamūs ir prieštarauja Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčiai Nr. P01/96-11390, kurioje įrašyti duomenys: „M. V. <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vienas šimtas keturiasdešimt trys/ kv.m, bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10". Analogiškai Registro Nr. 1/23799 išraše įrašyti duomenys yra neišsamūs ir prieštarauja Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčiai Nr. P01/96-11880", kurioje įrašyti duomenys: "A. T. <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. Registro Nr. 1/23799 išraše įrašyti duomenys yra neišsamūs ir prieštarauja Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir Nr. P01/96-11390 sudėtinėms dalims individualiems Namų valdos žemės sklypo ribų planams M 1:500, kuriais suformuoti atskiri nekilnojamojo daikto – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) - (toliau - Žemės sklypo), atskiri objektai, nustatyti ir įtvirtinti, juridinę reikšmę turintys, faktai, ne tik apie atskirtas asmeninės nuosavybės teises į 667 m2 bei atskirtas bendros nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, bet įtvirtintas ir Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotas, susitarimas dėl naudojimosi tvarkos Žemės sklypo dalimis, valdomomis būtent tik bendros nuosavybės teise: 42 m2 + 24 m2: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 42 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartis Nr. 6866 patvirtina: "Perleidžiamas turtas registruotas T. A. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880 <...> Sklypo planas (mastelis 1: 500), kuris yra neatsiejama sutarties dalis, pridedamas". Analogiškos Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 pagrindu ankstesnioji savininkė pareiškėjo tėvo sesuo A. T."nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv.m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv.m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv.m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 neatsiejama dalis Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 taip pat įtvirtino, juridinę reikšmę turinčius, faktus, ne tik atskirtas asmeninė bei bandrosios nuosavybės teises, bet taippat įtvirtino, Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotą, susitarimą dėl nudojimosi Žemės sklypo dalimis tvarkos: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". Tačiau VĮ Registrų centras skundžiamame Sprendime teigia: "Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Jūsų 2024 m. balandžio 29 d. Prašymas dalyje atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre ir prie šio prašymo pridėto 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto-prašymo reikalavimas 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. dalyse – įregistruoti / įrašyti duomenis tų pačių dokumentų, kuriais nuosavybės teisės jau yra / buvo įregistruotos, pagrindu, netenkinamas, kadangi valstybinės žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P0196-11880 pagrindu įgytas A. T. dalis – 321 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 239 kv. m, bendros nuosavybės teise – 82 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P0196-11989 pagrindu įgytas S. T. dalis – 364 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 285 kv. m, bendros nuosavybės teise – 67 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo  pardavimo sutarties Nr. P0196-11390 pagrindu įgytas M. V. dalis – 219 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 143 kv. m, bendros nuosavybės teise – 76 kv. m), taip pat ir Jūsų 2001 m. rugsėjo 1 d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, reg. Nr. 6866, įgytas dalis – 321 kv. m, kurias Jums perleido A. T., nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registro įraše atitinka Nekilnojamojo turto registro nuostatų 102 punkte keliamus reikalavimus bei atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti", tačiau, sau prieštaraudamas, teigia: "Nekilnojamojo turto registro archyviniai duomenys negali būti keičiami / pildomi teisės aktų nustatyta tvarka". Tačiau VĮ Registrų centras akivaizdžiai susipainiojo, prieštaraudamas sau, teigia neva, Registre Nr. 23799 jau įregistruoti duomenys: "Įrašas valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre <...> nėra Registro objektai registruotini Registre, todėl prašymas netenkinamas ir šioje dalyje". VĮ Registrų centras Sprendime, tendencingai parinkęs ir savaip interpretuodamas, teisės aktų nuostatas tik deklaravo, jas neteisingai taikydamas, teigia: "nėra juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančiu dokumentu, kurio pagrindu galėtų būti įrašomi ir / ar keičiami Nekilnojamojo turto registro duomenys, kurie nėra numatyti šioje sutartyje, t. y., sutartimi nenustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal šį žemės sklypo planą. Taip pat pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsnio 2 dalies nuostatas, pasikeitus nekilnojamojo daikto bendraturčiui, Registre neįregistruotas susitarimas naujam bendraturčiui negalioja". Šis VĮ Registrų centro teiginys neatitinka tikrovės Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.81 straipsnio 2 dalis nustatė kitokį reikalavimą: "2. Jeigu šiame straipsnyje nurodytas susitarimas yra notariškai patvirtintas ir įregistruotas viešame registre, tai jis yra privalomas ir tam asmeniui, kuris vėliau įgyja dalį to namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendrosios nuosavybės teisėmis". Faktiškai, Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruota, Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine šios sutarties dalimi Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 pagrindu, įregistruotas susitarimas dėl nudojimosi Žemės sklypo dalimis tvarkos: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva - bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". Taigi, susitarimas dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos yra įregistruotas Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 ir notariškai patvirtintas 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. 6866, pagal kurią aš įgijau šias asmeninės bei bendros nuosavybės ir naudojimosi Žemės sklypu tvarkos teises. Tačiau Registrų centras į Registro Nr. 1/23799 išrašą neįrašė, pirmiau išvardintų duomenų apie įgytas Žemės sklypo dalis: asmeninės nuosavybės teise – 239 kv. m bei bendros nuosavybės teise – 82 kv. m ir neįrašė susitarimo pareiškėjui naudotis bendros nuosavybės teise valdomomis Žemės sklypo dalimis: 21 m2, plane pažymėtomis žaliai. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo su istorija 2022 m. liepos 5 d. 14:54:48, paaiškėjo, kad į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti klaidingi duomenys ir juridiniai faktai yra neišsamūs, neperrašyti iš nuosavybės teisių įregistravimo pagrindų: Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989, Nr. P01/96-11390, 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 ir iš jų neatskiriamų sudėtinių dalių, individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500. VĮ Registrų centras nenagrinėjo, 2024 m. balandžio 29 d. Prašyme atlikti veiksmus nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre Nr. GP-44130 (4.52 Mr) bei 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamąjame rašte - prašyme su pridedamais dokumentais Nr. G- 19923 (1.4 Mr) pareiškėjo pateiktų, ginčui reikšmingų, aplinkybių bei motyvų ir Sprendime dėl jų nepasisakė: "Nuotraukose [DOK-11138 58-63 priedai] užfiksuotos vidines tvoros, pastatytos griežtai pagal individualius Namų valdos žemės sklypo ribų planus M 1:500. Pavyzdžiui, nuotraukoje 60. 20220917_124059 ir nuotraukoje 61. 2022 m. spalio 24 d. užfiksuota aklina 1976-tų m. plytų tvora, aklinai, nepraeinamai atitveria pareiškėjo ir F. D. asmeninės nuosavybės teisėmis valdomas, žemės sklypo dalis. Kitų statinių - tvorų duomenys yra detalizuoti 1979 m. sausio 23 d. Namų valdos techninės apskaitos kortelėje: "Įvairūs statiniai <...> Statybos metai-Statinių pavadinimas <...> 1977 vartai <...> 1975 vartai <...> 1976 tvora <...> 1976 tvora plytų". Pažymėtina, jog 1989-08-10 sutartyje Nr. 5-4319 (priedas 10) įrašyti duomenys: „A. T. M. V. pardavė: „dalį kiemo statinių". <...> Tarp buvusių bei dabartinių Žemės sklypo savininkių nebuvo ir nėra ginčo dėl individualiais Namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500 nustatytų asmeninės nuosavybės teisių ir bendros nuosavybės teisių, bei naudojimosi jomis tvarkos, įtvirtintos fiziškai vidinėmis tvoromis. Mes realiai vadovavomės ir vadovaujamės šiuo planu. Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Teisės departamento juridinis skyrius 2012 m. birželio 3 d. raštu Nr. A104- (3.11.1-TD3), įteiktu VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialui ir kitiems asmenims patvirtino: „Atlikus kadastrinius matavimus, minėto žemės sklypo plotas yra 904 kv. m ir žemės naudotojos iš naujo susitarė dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. <...> Akcentuotina. Kad visos žemės sklypo naudotojos tarėsi dėl naudojimosi tvarkos nustatymo žemės sklypu”. Nacionalinė žemės tarnyba 2013 m. gegužės 31 d. atsiliepimu patvirtino: "Namų valdos žemės sklypo ribų plane M 1:500, suderintame su žemės sklypo naudotojomis A. T., S. T. ir M. V., nustatyta naudojimosi 904 kv. m. ploto žemės sklypu tvarka". Trečiasis suinteresuotas asmuo S. T. 2013 m. liepos 11 d. atsiliepimu, su pridedamais dokumentais, patvirtina: "Pridedamame namų valdos žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų plane M 1:500 (plotas 904 m2) parengtame 1996 m. gegužės mėn. matosi sklypo pasidalinimo zonų nuspalvinimas pagal priklausymą savininkams, su paaiškinamąja legenda. Pažymėtina, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pasidalintas bendru sklypų naudotojų susitarimu, nei aš S. T., nei kuri kita bendrasavininkė neginčijo nustatytų sklypo ribų. Sudarytą naudojimo planą kiekviena iš šalių patvirtinome parašu". Pridedama sutartis Nr. P01/96-11989 patvirtina įrašytus duomenis: "S. T. <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv. m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05". Pridedamas individualus S. T. 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 patvirtina: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva - asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva - asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva - asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva - bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“. Trečiasis suinteresuotas asmuo F. D. 2023 m. liepos 24 d. atsiliepimu patvirtina: "Išvestiniais dokumentais yra nusavinta pareiškėjo asmeninės nuosavybės teisė į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)konkrečią 143 m2 dalį, kurią pagal, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotą, 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/96-11390: "M. V. <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv. m žemės (miško) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vieną šimtą keturiasdešimt tris/ kv. m; bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv. m. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis". Pagal 2017 m. vasario 7 d. Pirkimo-pardavimo sutartį aš iš ankstesniosios savininkės M. V. nupirkau šią žemės sklypo dalį, fiziškai atitvertą vidinėmis tvoromis, kurias aš taip pat nupirkau. Ginčijamais išvestiniais dokunentais pareiškėjo asmeninės nuosavybės teisė į 143 m2 žemės sklypo dalį taip pat yra paversta bendrosios nuosavybės teise valdomą dalį, kuriai tariamai reikia nustatyti naudojimosi tvarką, nors tvarka su getimybėmis yra nustatyta 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 sudėtine dalimi: M. V. namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500". Atsakovas juos ignoravo, todėl priėmė neteisingą skundžiamą 2024 m. liepos 22 d. Dokumentą, kuriame vistiek savaip interpretavo, savaip priešingai vertino Valstybiniame žemės kadastro duomenų registro Nr. 23799 ir Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799 nuosavybės teisių įregistravimo pagrindų galią. Darytina išvada, kad priimdamas skundžiamus 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentą ir 2024 m. liepos 22 d. Dokumentą, akivaizdžiai pažeidė VAĮ 3 straipsnio imperatyvius reikalavimus: "Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; <...> 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį".

Pažymi, kad 2024 m. gegužės 24 d. Prašymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministrę (toliau – EI Ministerija), kuriuo prašė: "Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gegužės 29 d. Nr.530 nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. 742 „Dėl valstybės įmonės Registrų centro įsteigimo“ pakeitimo: „2. Pavesti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai įgyvendinti valstybės įmonės Registrų centro savininko teises ir pareigas.“ Bei vadovaudamasis vieno langelio principu, prieduose siunčiu, pasirašytus 2024 m. gegužės 24 d. Prašymą su pridedamu 2024 m. gegužės 24 d. Skundu. Prašė sustabdyti ne vieną dešimtmetį tebesitęsiantį pareiškėjo terorizavimą ir akivaizdžius teisės normų pažeidimus, prieštaraujančius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, neteisėtai nusavinant pareiškėjo asmeninę nuosavybę išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, tame tarpe šiuo atveju skundžiamu Sprendimu dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E)". 2024 m. gegužės 30 d. Prašymu kreipėsi į EI Ministeriją, kuriuo papildomai paaiškino: "keičiantis VĮ Registrų centro pavaldumui: LR Teisingumo ministerija > LR Susisiekimo ministerija > LR Ekonomikos ir inovacijų ministerija, liko tik LR Vyriausybės 1997 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 742 „Dėl valstybės įmonės Registrų centro įsteigimo“ pakeitimo: „2. Pavesti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai įgyvendinti valstybės įmonės Registrų centro savininko teises ir pareigas". Tačiau išnyko, buvęs konkretus įpareigojimas, vykdyti VĮ Registrų centro veiklos kontrolę. Yra pagrindas manyti, kad tai ir sudarė sąlygas pakartotiniems teisės normų pažeidimams ir pareiškėjo asmeninės teisės nuosavybės nusavinimui. VĮ Registrų centras pradėjo eilinį piktnaudžiavimo ir biurokratizmo etapą. LR ekonomikos ir inovacijų ministerijos prašau vykdyti pareiškėjo 2024 m. gegužės 24 d. Prašymo ir 2024 m. gegužės 24 d. Skundo nagrinėjimo kontrolę". EI Ministerija Dokumentu 2024 m. birželio 6 d. Nr. 3-1968 (toliau – 2024 m. birželio 6 d. Dokumentas) nustatė: "Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Viešojo administravimo įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, t. y. kiekvienas viešojo administravimo subjektas veiklą vykdo teisės aktais nustatytos kompetencijos ribose. Atkreipiame dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 straipsnio 1 dalį Nekilnojamojo turto registro valdytoja ir asmens duomenų valdytoja yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, duomenų valdytojas metodiškai koordinuoja ir kontroliuoja duomenų tvarkytojo veiklą, atsako už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams. Pažymi, kad Ministerija yra VĮ Registrų centro savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija. Įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 4 straipsnyje, pavyzdžiui, tvirtinti šios įmonės veiklos strategiją bei įstatus, skirti ir atšaukti įmonės vadovą, skirti ir atšaukti valdybos narius, įgyvendinti kitas minėtame įstatyme nustatytas funkcijas. Vadovaujantis Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymu bei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. 921 „Dėl Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos nuostatų patvirtinimo“ Ministerijai, kaip VĮ Registrų centro savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai, nėra suteikta teisė priimti sprendimus dėl prašyme išdėstytų reikalavimų, t. y. Ministerija nėra įgaliota spręsti Pareiškėjo prašymo bei priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme išdėstytų reikalavimų, ar teikiamų administracinių paslaugų teisėtumo". Pažymėtina, jog aš neprašiau EI Ministerijos priimti administracinės procedūros sprendimą dėl 2024 m. gegužės 9 d. Dokumento. Prašė tik "vykdyti pareiškėjo 2024 m. gegužės 24 d. Prašymo ir 2024 m. gegužės 24 d. Skundo nagrinėjimo kontrolę". Kadangi atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamą 2024 m. gegužės 9  d. Dokumentą grindžia tik Reglamentu, todėl EI Ministerija 2024 m. birželio 6 d. Dokumentu patvirtino VAĮ viršenybės principą, būtinybę atsakovo VĮ Registrų centro teisės aktuose ir veikloje nustatyti atitikimą Viešojo administravimo įstatyme išdėstytiems teisiniams pagrindams. Tačiau atsakovas VĮ Registrų centras ignoruoja EI Ministerijos nurodymą ir 2024 m. birželio 21 d. Dokumentu, pranešdamas apie pradėtą skundo nagrinėjimo administracinę procedūrą, vistiek tvirtina: "Informuojame, kad Komisija gautus skundus ir prašymą nagrinės vadovaudamasi Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas) nuostatomis". Darytina išvada, kad niekieno nekontroliuojamas, atsakovas VĮ Registrų centras akivaizdžiai piktnaudžiauja, nors 2024 m. liepos 22 d. Dokumentu patvirtino, kad EI Ministerija yra atsakovo VĮ Registrų centro, savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, įgyvendinti įstatyme nustatytas funkcijas. EI Ministerija 2024 m. birželio 6 d. Dokumentu patvirtino, kad ji yra suinteresuota ginču dėl skundžiamo 2024 m. gegužės 9 d. Dokumento, paaiškino: "Nekilnojamojo turto registro valdytoja ir asmens duomenų valdytoja yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. <...> duomenų valdytojas metodiškai koordinuoja ir kontroliuoja duomenų tvarkytojo veiklą, atsako už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams". Taigi, EI Ministerija, savaip interpretuodama įstatymus, nelogiškai nusišalino nuo atsakovo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkymo veiksmų kontrolės, nors turi teisę ir pareigą tvirtinti šios įmonės įstatus, skirti ir atšaukti įmonės vadovą, valdybos narius, įgyvendinti kitas funkcijas, nustatytas Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme. Atsakovas VĮ Registrų centras 2024 m. birželio 21 d. Dokumentu informavo: "trečiuosius suinteresuotus asmenis apie jų teisę pateikti atsiliepimą į skundą ir visą su skundu susijusią turimą informaciją ne vėliau kaip iki 2024 m. liepos 8 d.“, tačiau EI Ministerijos 2024 m. birželio 6  d. Dokumento neprijungė prie pareiškėjo skundų bei prašymų nagrinėjimo administracinės procedūros medžiagos ir nepersiuntė kitoms ginčo šalims. Tuo suvaržė pareiškėjo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų teisinę gynybą. 2024 m. birželio 7  d. Prašymu Nr. 3R-834 kreipėsi į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministrę (toliau - Teisingumo ministerija), kuriuo prašė: "Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gegužės 29 d. Nr.530 nutarimu <...> „2. Pavesti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai įgyvendinti valstybės įmonės Registrų centro savininko teises ir pareigas“, kreipėsi į Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministrę 2024 m. gegužės 24 d. Prašymu su priedais, kuriuo motyvuotai ir pagrįstai prašė: "sustabdyti ne vieną dešimtmetį tebesitęsiantį pareiškėjo terorizavimą ir akivaizdžius teisės normų pažeidimus, prieštaraujančius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, neteisėtai nusavinant pareiškėjo asmeninę nuosavybę išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, tame tarpe šiuo atveju skundžiamu Sprendimu dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimo 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E)". 2024 m. gegužės 30 d. prašymu <...> paaiškino: "<...> keičiantis VĮ Registrų centro pavaldumui: LR Teisingumo ministerija > LR Susisiekimo ministerija > LR Ekonomikos ir inovacijų ministerija, liko tik <...> nustatyta teisių ir pareigų tvarka. Tačiau išnyko, buvęs konkretus įpareigojimas, vykdyti VĮ Registrų centro veiklos kontrolę. Yra pagrindas manyti, kad tai ir sudarė sąlygas VĮ Registrų centrui pakartotiniais teisės normų pažeidimais įvykdyti pareiškėjo asmeninės teisės nuosavybės nusavinimą. VĮ Registrų centras pradėjo eilinį akivaizdaus piktnaudžiavimo ir biurokratizmo pakartotiną etapą. LR ekonomikos ir inovacijų ministerijos prašiau išsamiai išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. gegužės 24 d. Prašymą bei 2024 m. gegužės 24 d. Skundą ir vykdyti jų nagrinėjimo VĮ Registrų centre administracinės procedūros kontrolę". EI ministerija 2024 m. birželio 6 d. Dokumentu Nr.: 3- 1968 paaiškino: "Atkreipiame dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 straipsnio 1 dalį Nekilnojamojo turto registro valdytoja ir asmens duomenų valdytoja yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, duomenų valdytojas metodiškai koordinuoja ir kontroliuoja duomenų tvarkytojo veiklą, atsako už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams. Pažymi, kad Ministerija yra VĮ Registrų centro savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija. Įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 4 straipsnyje, pavyzdžiui, tvirtinti šios įmonės veiklos strategiją bei įstatus, skirti ir atšaukti įmonės vadovą, skirti ir atšaukti valdybos narius, įgyvendinti kitas minėtame įstatyme nustatytas funkcijas". Taigi, EI ministerija išaiškino, kad egzistuoja Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ Registrų centro) dvivaldystė, <...> Pareiškėjui logiškai nesuprantama, kodėl EI ministerija, turinti teisę VĮ Registrų centro "skirti ir atšaukti įmonės vadovą, skirti ir atšaukti valdybos narius", negali kontroliuoti savo paties pagrindinės funkcijos: "duomenų tvarkytojo veiklą, atsako už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams". Darytina išvada, kad tokia dvivaldystė ir sudarėsąlygas VĮ Registrų centrui pakartotinai akivaizdžiai piktnaudžiauti ir elgtis biurokratiškai, pakartotinai pažeidinėti teisės normas. Teisingumo ministrės motyvuotai prašė: "2. Atlikti teisinį auditą - ekspertizę, patikrinti, išanalizuoti ir įvertinti Valstybės įmonės Registrų centro administracinės procedūros priimtą skundžiamą 2024 m. gegužės 9 d. dokumentą Nr. SPR4-4296 (14.5 E). Sustabdyti naujas administracines procedūras Valstybės įmonės Registrų centre dėl šio ginčo iki tokio audito pabaigos. <...> 5. Sustabdyti ne vieną dešimtmetį tebesitęsiantį pareiškėjo terorizavimą ir akivaizdžius teisės normų pažeidimus, prieštaraujančius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, neteisėtą nusavinimą pareiškėjo asmeninės nuosavybės išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, tame tarpe šiuo atveju skundžiamu Sprendimu 2024 m. gegužės 9 d. dokumentu Nr. SPR4-4296 (14.5 E). 6. Išnagrinėti ir spręsti ydingą, dviprasmišką antagonizmą tarp Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos dėl VĮ Registrų centro kontrolės, vykdant duomenų tvarkytojo veiklą, atsakomybę už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo bei tvarkymo principams". 2024 m. birželio 27 d. Papildomu prašymu reg. Nr. 3R-1018 kreipėsi į Teisingumo ministeriją, kuriuo prašė: "Gerbiama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministre, šiuo papildomu prašymu kreipiuosi betarpiškai į Jus, nes pareikštų prašymų sprendimas yra būtent Jūsų kompetencijos dalykas. Šiuo prašymu noriu papildyti aplinkybes, motyvus ir prašymus, pateiktus Jums 2024 m. birželio 7 d. Prašymu reg. Nr. 3R-834. Yra reikalas spręsti tarp Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau - EI ministerijos) ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (toliau - Teisingumo ministerijos) egzistuojančią ydingą dvivaldystę ir dėl to, faktiškai niekieno nekontroliuojamos, Valstybės įmonės Registrų centro (toliau - VĮ Registrų centro) akivaizdžiai neteisėtą veiklą. <...> EI ministerija nusišalino nuo pareiškėjo prašymų sprendimo ir išaiškino, kad būtent Teisingumo ministerijos pareiga yra kontroliuoti duomenų tvarkytojo VĮ Registro veiklą, atsakyti už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo bei tvarkymo principams. Dvivaldystė VĮ Registrui sudarė sąlygas pakartotinai - tęstinai akivaizdžiai piktnaudžiauti, elgtis biurokratiškai ir pakartotinai pažeidinėti teisės normas. Šiuo prašymu pateikia, paaiškėjusias naujas aplinkybes ir įrodymus. <...> Dar nepradėjus administracinės procedūros, VĮ Registrų centras įvykdė pakartotinius ir tęstinius teisės normų akivaizdžius pažeidimus. Vadovaujasi Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ nuostatomis. Tačiau VĮ Registrų centro generalinis direktorius 2024 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. VE-152 (1.3 E) nustatė: "1. Pakeičiu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamentą, patvirtintą valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“: 1.1. Pakeičiu 5 punktą ir jį išdėstau taip: „5. Komisija sudaroma Registrų centro generalinio direktoriaus įsakymu iš penkių nuolatinių Komisijos narių, iš kurių yra skiriamas Komisijos pirmininkas, Komisijos pirmininko pavaduotojas, ir nenuolatinių Komisijos narių. Nuolatinių Komisijos narių kandidatūras teikia Registrų centro Teisės departamento vadovas ir Registrų tvarkymo direktorius. Į Komisijos sudėtį nėra skiriami Registrų centro darbuotojai, kurie tiesiogiai dalyvauja priimant Registro tvarkytojo sprendimus". VĮ Registrų centras ne tik Komisijos Pranešimu, bet ir skundžiamu Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) (toliau - Sprendimu) galimai tyčia pareiškėja klaidino <...> Pareiškėjas mano, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministrės E. D. kompetencijos reikalas yra spręsti klausimą dėl ydingos dvivaldystės tarp EI ministerijos ir Teisingumo ministerijos, sudariusios sąlygas VĮ Registrų centrui faktiškai būti niekieno nekontroliuojamai, vykdant duomenų tvarkytojo veiklą, būti neatsakingai už jos veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo bei tvarkymo principams. <...> prašau: <...> 2. Atlikti teisinį auditą - ekspertizę, patikrinti, išanalizuoti ir įvertinti teisėtumą Valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. birželio 21 d. dokumento S-16253 (1.4 E) Pranešimas apie pradėtą skundo nagrinėjimo procedūrą ir administracinės procedūros priimtą, skundžiamą 2024 m. gegužės 9 d. dokumentą Nr. SPR4-4296 (14.5 E). <...> 5. Sustabdyti ne vieną dešimtmetį tebesitęsiantį, Valstybės įmonės Registrų centro vykdomą, pareiškėjo terorizavimą ir akivaizdžius teisės normų pažeidimus, prieštaraujančius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, neteisėtą nusavinimą pareiškėjo asmeninės nuosavybės išvestiniais administracinio pobūdžio dokumentais, tame tarpe šiuo atveju skundžiamu Sprendimu 2024 m. gegužės 9  d. dokumentu Nr. SPR4-4296 (14.5 E). 6. Išnagrinėti ir spręsti klausimą dėl ydingos dvivaldystės tarp Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, sudariusios sąlygas Valstybės įmonei Registrų centrui faktiškai būti niekieno nekontroliuojamai ir tuo piktaudžiauti, vykdant duomenų tvarkytojo veiklą, būti neatsakingai už jos veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo bei tvarkymo principams". Teisingumo ministerija Dokumentu 2024 m. liepos 1 d. Nr. (1.23 Mr) 7R-2107 paaiškino: "Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje gautas Jūsų prašymas atlikti teisinį auditą ir patikrinti, išanalizuoti, įvertinti valstybės įmonės Registrų centro veiklą, priimant 2024 m. gegužės 9 d. administracinį sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E). Taip pat teikiate ir kitus, su VĮ Registrų centro priimtu administraciniu sprendimu, susijusius prašymus. <...> Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje konstatuota, kad visos valstybės valdžią įgyvendinančios ir kitos valstybės institucijos bei pareigūnai turi veikti remiantis teise ir paklusdamos teisei, tai yra veikti tik tokiose ribose, kokios įtvirtintos teisės aktais; pavedimus galima duoti tik pavaldžiam subjektui valstybės valdymo srityje ir taip pat tik tokiu atveju, jei tai nustatyta teisės aktais". Taigi Teisingumo ministerija patvirtino, kad pavedimus jai pavaldžiam subjektui atsakovui VĮ Registrų centrui gali duoti EI Ministerija, kaip "VĮ Registrų centro savininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucija" ir Teisingumo ministerija, kaip "Nekilnojamojo turto registro valdytoja ir asmens duomenų valdytoja <...> duomenų valdytojas metodiškai koordinuoja ir kontroliuoja duomenų tvarkytojo veiklą, atsako už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams". Tačiau nei viena iš ministerijų nesprendė klausimo dėl ydingos dvivaldystės ir ginčo tarp šių ministerijų dėl kontrolės, sudariusių sąlygas atsakovui VĮ Registrų centrui faktiškai būti niekieno nekontroliuojamam ir tuo akivaizdžiai piktaudžiauti, vykdant duomenų tvarkytojo veiklą, būti neatsakingam už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo bei tvarkymo principams. Darytina išvada, kad šių dviejų ministerijų dvivaldystė sudarė sąlygas, niekieno nekontroliuojamam, atsakovui VĮ Registrų centrui nesivadovauti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, juos akivaizdžiai pažeidinėti. Yra reikalas įvertinti įstatymų spragą, atsiradusią keičiant Valstybės įmonės pavaldumą, pašalinusią atsakovo VĮ Registrų centro veiksmų kontrolę, atstatyti atsakovo, kaip duomenų tvarkytojo veiklos kontrolę, įrašant ją į Reglamentą ir kitus teisės aktus. Tačiau ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis nenumato galimybės tirti Vyriausybės veiklos ir traukti šalimi, todėl lieka tik galimybė remtis šių ministerijų dokumentais, kaip įrodymais, įrodančiais, kad atsakovas VĮ Registrų centras yra akivaizdžiai nekontroliuojamas duomenų tvarkytojo veiklos, atsakomybės už jo veiklos atitiktį duomenų valdysenos tikslams, valdymo ir tvarkymo principams, aspektu. Aš, kaip silpnoji ginčo šalis, neturiu teisinio pagrindo ginčyti akivaizdaus ginčo tarp dviejų ministerijų. Šiuo atveju atsakovas VĮ Registrų centras savo veikloje privalėjo vadovautis VAĮ 3 straipsnyje nurodytais principais, imtis aktyvių veiksmų, elgtis atidžiai, rūpestingai, tikslinti aplinkybes, priimdamas skundžiamus sprendimus 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentą ir 2024 m. liepos 22 d. Dokumentą, tačiau iš jų turinio matyti tai, kad nesivadovavo VAĮ įtvirtintais gero viešojo administravimo principais, bet vadovavosi subjektyviu įrodymų vertinimu arba/ir daugelio visiškai nenagrinėjo ir nevertino, nors turėjo veikti atidžiai ir rūpestingai. LVAT ne kartą yra nurodęs (žr., pvz., 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011; kt.), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes. Pažymėtina, kad, nagrinėdamas ginčą tarp šių pačių šalių, LVAT 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-621-520/2022 nustatė: „nepakanka vien konstatuoti, kad pareiškėjas netinkamai gynė savo pažeistas teises, tačiau būtina įvertinti visas su skundo padavimu susijusias faktines aplinkybes“. Yra reikalas, nagrinėjant šį pareiškėjo patikslintą skundą, išsamiai ištirti ir įvertinti visas ginčo aplinkybes bei įrodymus. Darytina išvada, kad ignoruodamas įsiteisėjusiais VAAT Sprendimu bei LVAT Nutartimis nustatytas ir konstatuotas nuostatas, ignoruodamas teismų praktiką, atsakovas VĮ Registrų centras demonstruoja akivaizdžią nepagarbą teismams. Taip pat darytina išvada, kad atsakovas nagrinėdamas pareiškėjo skundus ir prašymus, akivaizdžiai, piktnaudžiavo išskirtinėmis, niekieno nekontroliuojamomis, teisėmis. Atsakovo veiksmai bei neveikimas atitinka Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnio 1 ir 4 punktuose apibūdintas piktnaudžiavimo ir biurokratizmo sąvokas. Vykdant administracines procedūras, atsakovas akivaizdžiai pažeidė Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo Valstybės įmonės Registrų centre taisyklių 2024 m. sausio 26 d. Nr. VE-62 (1.3 E) 4, 5 ir 28 punktų reikalavimus. Atsakovo veiksmai akivaizdžiai nukrypo nuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų ir reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovo VĮ Registrų centro įvykdytos viešojo administravimo procedūros ir priimti administraciniai aktai skundžiami 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentas bei 2024 m. liepos 22 d. Dokumentas liudija apie jo elgesį, neatitinkantį viešojo administravimo principų (VAĮ 3 str.). Atsakovas akivaizdžiai nepaisė pareiškėjo skundų ir prašymų nagrinėjimo administracinių procedūrų vykdymo taisyklių reikalavimų, pažeidė pareiškėjo teisę į gerą viešąjį administravimą. Atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, neįvykdė savo pareigų ir vilkino atlikti privalomus nekilnojamojo turto tvarkymo veiksmus, nors jam ginčijami pažeidimai buvo žinomi. Skundžiami 2024 m. gegužės 9 d. Dokumentas bei 2024 m. liepos 22 d. Dokumentas yra naikintini, kaip neteisėti iš esmės, kaip savo turiniu prieštaraujantys aukštesnės galios teisės aktams ir juos priimant buvo pažeistos administracinių procedūrų reikalavimai, turėję užtikrinti visų aplinkybių įvertinimą ir priimtų sprendimų pagrįstumą (ABTĮ 91 str. 1 d. 1, 2 ir 3 p., 92 str.). Atsakovas VĮ Registrų centras įpareigotinas iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundus bei prašymus ir atstatyti teises į akivaizdžiai nusavintą pareiškėjo asmeninę nuosavybę. 

Atsakovė valstybės įmonė „Registrų centras“ atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškina, kad pareiškėjas elektroniniu paštu Registrų centrui pateikė 2024 m. balandžio 29 d. prašymą atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamąjį raštą–prašymą, 2024 m. balandžio 29 d. įregistruotą Registrų centro Dokumentų valdymo sistemoje Nr. GP-44130 (2024-04-30 įregistruotą Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje Nr. 39447867) ir 2024 m. gegužės 7 d. įregistruotą Registrų centro Dokumentų valdymo sistemoje Nr. G-19923 (toliau – Prašymas). Kartu su Prašymu buvo pateikti: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimas Nr. eI3-853-596/2023, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutarties Nr. eA-675-442/2024 elektroninio dokumento nuorašo kopija bei kitų dokumentų kopijos: 1996 m. lapkričio 28 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880, 1996 m. lapkričio 26 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989, 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390, 2001 m. rugsėjo 1 d. Sutarties, notarinio reg. Nr. 6866, 2001 m. rugsėjo 1 d. Žemės sklypo su pastatais perdavimo–priėmimo akto, notarinio reg. Nr. 6867, su individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500, 2021 m. birželio 23 d. (11:08:12) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, fotonuotraukų (6 vnt.), 1979 m. sausio 23 d. Namų valdos techninės apskaitos kortelės, 1989 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties, reg. Nr. 5-4319, 2022 m. liepos 5 d. (14:54:48) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo su istorija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento juridinio skyriaus 2012 m. birželio 3 d. atsiliepimo Nr. A104-(3.11.1-TD3), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Vilniaus miesto skyriaus, 2013 m. gegužės 31 d. atsiliepimo, S. T. 2013 m. liepos 11 d. atsiliepimo civilinėje byloje Nr. 2-19777-933/2013 ir F. D. 2023 m. liepos 24 d. atsiliepimo į 2022 m. liepos 10 d. apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. eA-2135-442/2023. Pareiškėjas 2024 m. balandžio 29 d. prašyme prašė atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre nurodė, kad prašo įregistruoti: - „asmeninės nuosavybės teises į 667 m2 ir bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teisės į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo dalimis“; - „juridinį faktą apie: įrašyti duomenis apie asmeninės nuosavybės teises į 667 m2 ir bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo dalimis“. 3. Pareiškėjas 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamajame rašte–prašyme nurodė, kad prašo (citatos pradžia):  „1. Remiantis šiuo prašymu ir (ar) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva, pakeisti Nekilnojamojo turto registre Nr. 1/23799 duomenis įrašytus įregistruotuose reikiamos galios dokumentuose, kurio pagrindu buvo įregistruota daiktinė teisės apie daiktines asmeninės nuosavybės teises ir įregistruoti visus asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo dalimis (NTRĮ 5 str. 2 d.; NTRN 201, 202 ir 206.): 1.1. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „A. T. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv. m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 1.2. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „S. T. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 364 /trijų šimtų šešiasdešimt keturių/ kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 /du šimtus aštuoniasdešimt penkis/ kv. m, bendros nuosavybės teise 67 /šešiasdešimt septynis/ kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05“. 1.3. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 219 /dviejų šimtų devyniolikos/ kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 /vienas šimtas keturiasdešimt trys/ kv. m, bendros nuosavybės teise 76 /septyniasdešimt šešis/ kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10“. 1.4. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir Nr. P01/96-11390 sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". 1.5. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: "Perleidžiamas turtas registruotas T. A. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880", kurioje įrašyti duomenys: "A. T. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) <...> nupirko 321 /trijų šimtų dvidešimt vieno/ kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 /du šimtai trisdešimt devyni/ kv. m, bendros nuosavybės teise 82 /aštuoniasdešimt du/ kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“. 1.6. Įregistruoti visus, pareiškėjui perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: "A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 m2, Bendros nuosavybės teise: 61 m2 + 21 m2, Viso: 321 m2, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 m2, Bendros nuosavybės teise: 67 m2 + 12 m2, Viso: 364 m2; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 m2, Bendros nuosavybės teise: 43 m2 + 21 m2 + 12 m2, Viso: 219 m2; Viso: asmeninė nuosavybė: 667 m2, Bendros nuosavybės teise: 171 m2 + 42 m2 + 24 m2, Viso: 904 m2 <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.". Išvardintus netikslius, klaidingus ir neišsamius Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, aukščiau išvardintus, duomenis, neatitinkančius dokumentų ir, juose įrašytus duomenų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti – netikslius duomenis ištaisyti remiantis šiuo pareiškėjo prašymu ir (ar) registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva tokius duomenis neatlygintinai ištaisyti, patikslinti ar papildyti ir apie tai informuoti pareiškėją.“ (citatos pabaiga). Taip pat pareiškėjas 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamuoju raštu–prašymu prašė: „Iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus (Telefonas: 870686147, 870686148, 870686149, 870686154, El. paštas: vilniaus.miestas@nzt.lt) išreikalauti Valstybinio žemės kadastro dokumentų registro bylos Nr. 23799 originalą, kuris dabar identifikuojamas: Žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini), kuriame yra nuosavybės teisių įregistravimo pagrindai, spalvotų dokumentų originalai: Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390, Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880, Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11989 su pridėtomis sudėtinėmis šių sutarčių dalimis individualiais 1996 m. Namų valdos žemės sklypo ribų planais M 1:500 ir kiti su ginču susiję dokumentai“.  Išnagrinėjęs Prašymą ir pateiktus dokumentus Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. gegužės 9  d. sprendimu Nr. SPR4-4296 (14.5 E) jį atmetė. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo”, (toliau – Registro nuostatai) 2 punktu Nekilnojamojo turto registro (toliau – Registras) paskirtis – registruoti Registro objektus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti Registro duomenis bei Registro dokumentus, atlikti kitus Registro tvarkymo veiksmus. Registro nuostatų 13 punkte nustatyta, jog Registre registruojami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Registro įstatymas) 5 straipsnio 1 dalyje nurodyti objektai – Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme nurodytais būdais suformuoti nekilnojamieji daiktai, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme nurodytos teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, išskyrus įstatymų nustatytas daiktines teises, įmonių pirkimo–pardavimo, dovanojimo ir nuomos sutartys bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.254 straipsnyje ir kituose įstatymuose nurodyti juridiniai faktai. Registro nuostatų 14 punkte yra nustatyta, kad vadovaujantis Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, nustatomas tikslus / baigtinis Registre registruojamų juridinių faktų sąrašas ir nurodytas visų juridinių faktų, kurie yra registruojami Registre, sąrašas. Registro nuostatų 15, 16, 18 punktuose nustatyti Registre tvarkomi Registro objektų duomenys, Registre įrašomi ir saugomi specialieji nekilnojamųjų daiktų duomenys, Registre įrašomi ir saugomi specialieji daiktinių teisių ir juridinių faktų duomenys, o 39 punkte nustatyta, jog išregistruotų Registro objektų duomenys nuolat saugomi Registro archyve. Vadovaujantis Registro nuostatų 22 ir 44 punktais, Registro objektai Registre įregistruojami, išregistruojami arba jų duomenys keičiami pagal Registro įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų prašymus įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis ir su jais pateiktus dokumentus ir duomenis, patvirtinančius Registro objektų atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) ir (arba) Registro objektų duomenų pasikeitimą, taip pat pagal iš kitų registrų (kadastrų) ar valstybės informacinių sistemų gautus duomenis. Prie prašymo įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys Registro objekto, kurį prašoma įregistruoti, išregistruoti ar kurio duomenis prašoma pakeisti, atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) arba Registro objekto duomenų pasikeitimą, išskyrus tuos atvejus, kai Registro objektui įregistruoti, išregistruoti arba jo duomenims pakeisti pakanka tik asmens prašymo. Registro tvarkytojas, patikrinęs nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), elektroniniame dokumentų archyve saugomus dokumentus ir duomenis, įrašytus Registro įraše Nr. 1/23799, nustatė, jog į 321/904 dalis Žemės sklypo įregistruota Pareiškėjo asmeninė nuosavybės teisė 2001-09-01 Sutarties, notarinio reg. Nr. 6866, 2001-09-01 Žemės sklypo su pastatais perdavimo–priėmimo akto, notarinio reg. Nr. 6867, bei 2021-06-08 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notarinio reg. Nr. 2141, pagrindu, į 219/904 dalis įregistruotos F. D. asmeninė nuosavybės teisė 2017-02-07 Pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr. 948, pagrindu, į 364/904 dalis įregistruotos S. T. nuosavybės teisė 1996-11-26 Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989, pagrindu. Registro įstatymo 4 straipsnis nustato, jog Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Registro nuostatų 201 punkte nustatyta, jog netikslūs, klaidingi, neišsamūs Registro duomenys, neatitinkantys dokumentų ir (arba) duomenų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti (toliau – netikslūs duomenys), taisomi Registro tvarkytojo iniciatyva arba gavus suinteresuoto asmens (duomenų teikėjo, duomenų gavėjo, susijusio registro (kadastro) ar valstybės informacinės sistemos tvarkytojo arba duomenų subjekto) rašytinį prašymą ir jį pagrindžiančius dokumentus arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus jų nuorašus. Registro tvarkytojas netenkino 2024-04-29 prašymo dalyje atlikti veiksmus Registre ir (ar) Nekilnojamojo turto kadastre ir prie šio prašymo pridėto 2024-04-29 Paaiškinamojo rašto–prašymo 1.1., 1.2., 1.3., 1.5 papunkčių reikalavimų – įregistruoti / įrašyti duomenis tų pačių dokumentų, kuriais nuosavybės teisės jau yra / buvo įregistruotos, pagrindu, nes duomenys apie bendrosios dalinės nuosavybės teisių turėtojų įgytas dalis, nurodyti tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11880 pagrindu įgytas A. T. dalis – 321 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 239 kv. m, bendros nuosavybės teise – 82 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11989 pagrindu įgytas S. T. dalis – 364 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 285 kv. m, bendros nuosavybės teise – 67 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11390 pagrindu įgytas M. V. dalis – 219 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 143 kv. m, bendros nuosavybės teise – 76 kv. m), taip pat ir Pareiškėjo 2001-09-01 Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, notarinio reg. Nr. 6866, įgytas dalis – 321 kv. m, kurias perleido A. T., Žemės sklypo Registro įraše atitinka Registro nuostatų 102 punkte keliamus reikalavimus bei atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti. Pareiškėjo papildomai prašomi įrašyti duomenys iš minėtų sutarčių nėra Registro objektai registruotini Registre, todėl Prašymo šioje dalyje netenkino. Registro tvarkytojas 2024-05-09 sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) pažymėjo, kad 2024-04-29 Paaiškinamojo rašto–prašymo 1.1. ir 1.3. papunkčiuose nurodyti duomenys apie A. T. ir M. V. įgytas Žemės sklypo dalis Registre yra perkelti į archyvinius duomenis, o Registro archyviniai duomenys negali būti keičiami / pildomi teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat Registro tvarkytojas netenkino Pareiškėjo 2024-04-29 Prašymo reikalavimo (1.4 papunktis) dėl duomenų įrašymo apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989, Nr. P01/96-11390 ir sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 pagrindu, ir reikalavimo (1.6 papunktis) dėl juridinių faktų apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis Žemės sklypo dalimis įrašymo iš 2001-09-01 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 įrašymo į Registro Nr. 1/23799 įrašą, nes Žemės sklypo planas yra neatsiejama 2001-09-01 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, t. y., yra susijęs tik su šioje sutartyje nurodytomis įgyjamomis nuosavybės teisės dalimis šiame žemės sklype, tačiau nėra juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinantis dokumentas, kurio pagrindu galėtų būti įrašomi ir / ar keičiami duomenys Registre, kurie nėra numatyti šioje sutartyje, t. y. šia sutartimi naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal šį žemės sklypo planą nenustatyta. Taip pat Registro tvarkytojas pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsnio 2 dalies nuostatas, pasikeitus nekilnojamojo daikto bendraturčiui, Registre neįregistruotas susitarimas naujam bendraturčiui negalioja. Registro tvarkytojas netenkino Pareiškėjo 2024-04-29 Paaiškinamojo rašto-prašymo 2 punkto reikalavimo, nes duomenys, įrašyti Žemės sklypo Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, todėl Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Registro įstatymo 4 straipsniu, Registro nuostatų 205 punktu taisyti duomenis Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo juridinio pagrindo. Registro tvarkytojas informavo Pareiškėją, kad netenkina 2024-04-29 Paaiškinamojo rašto–prašymo 3 punkto reikalavimo išreikalauti iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus šioje prašymo dalyje išvardintus dokumentus, nes tokie veiksmai nėra Registro tvarkytojui teisės aktų priskirta funkcija. Sprendimo priėmimo pagrindas: Registro įstatymo 4 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 6 punktas, 8 punktas, Registro nuostatų 201 ir 205 punktai. Registro tvarkytojas 2024-05-09 sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nurodė aktualią priimto sprendimo apskundimo tvarką bei pažymėjo, kad vadovaujantis Registro nuostatų 76 punktu, kartu su prašymu įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis turi būti pateikiamas tik dokumentų, patvirtinančių Registro objekto atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) ar Registro objekto duomenų pasikeitimą, originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuorašas ar kopija. Elektroniniai dokumentai turi būti pasirašyti saugiu elektroniniu parašu. Taip pat gali būti pateikiamos rašytinių dokumentų skaitmeninės kopijos, patvirtintos saugiu elektroniniu parašu. Taip pat Registro tvarkytojas 2024-05-09 sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) informavo Pareiškėją apie piniginės įmokos susigrąžinimo tvarką. Pareiškėjas su Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nesutiko, 2024 m. gegužės 21 d. elektroniniu parašu pasirašytame prašyme Registrų centro generaliniam direktoriui prašė išnagrinėti 2024 m. gegužės 21 d. elektroniniu parašu pasirašytą skundą, priimti asmeniškai, suteikti galimybę pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje, teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais, liečiančius šio prašymo bei skundo dėl Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nagrinėjimą. Pareiškėjas teigė: „Faktiškai pareiškėjui užkirsta galimybė skųsti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijai (toliau – Komisijai) ar/ir Vilniaus apygardos administraciniam teismui VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimą 2024 m. gegužės 9 d. Nr. SPR4-4296 (14.5 E) (toliau - Sprendimą). Komisija neturi teisinio pagrindo nagrinėti šį skundą. VĮ Registrų centro Komisija nėra savarankiškas juridinis asmuo, bet yra pavaldi VĮ Registrų centro generaliniam direktoriui ir jo įsakymu skiriama. Tačiau galiojančio įsakymo nėra“. Pareiškėjas prašė patvirtinti Komisijos reglamentą ir sudaryti jam galimybę kreiptis į Komisiją, o šiai sudaryti galimybę nagrinėti pridedamą 2024 m. gegužės 24 d. Skundą dėl Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. SPR4-4296 (14.5 E). Kiti Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. elektroniniu parašu pasirašyto prašymo 4–8 punktuose nurodyti prašymai (reikalavimai) atitiko Pareiškėjo elektroniniu parašu 2024 m. gegužės 21 d. pasirašytame skunde Registrų centro generaliniam direktoriui, 2024 m. gegužės 27 d. elektroniniu parašu pasirašytame skunde Komisijai nurodytus prašymus (reikalavimus). Pareiškėjas Skunde nurodė, kad jam faktiškai užkirsta galimybė skųsti Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) Komisijai, nes nėra galiojančio įsakymo dėl Komisijos paskyrimo, teigia, kad 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) priėmė „centrinis registratorius – Registrų centras“, todėl jis negali į jį kreiptis pakartotinai dėl jau priimto sprendimo. Pareiškėjas teigė, kad Registro tvarkytojas neištaisė netikslių, klaidingų, neišsamių Registro duomenų, kurie neatitinka dokumentų – nuosavybės teisių įregistravimo pagrindų. Pareiškėjas nurodomą duomenų neatitikimą grindė buvusių Žemės sklypo bendraturčių (M. V. ir A. T.) bei esamos bendraturtės S. T. sudarytų valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11390, Nr. P01/96-11880 ir Nr. P01/96-11989, Pareiškėjo 2001 m. rugsėjo 1 d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), paties pareiškėjo nurodomų šių dokumentų tekstinių dalių (citatų) bei bendraturčių Žemės sklypo planuose esančių skirtingų spalvų, kurias jis apibūdino kaip naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymą, pažodiniu neperrašymu į Registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašą. Komisija, vadovaudamasi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ 4.9 ir 14.7 papunkčiais, tuo atveju, kai Komisijos sprendimas gali turėti įtakos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėms ir pareigoms, šiuos asmenis – Žemės sklypo bendraturtes S. T. ir F. D. įtraukė į skundo nagrinėjimo procedūrą.  Atsiliepimą į Pareiškėjo skundą pateikusi F. D. nurodė, kad pritarė pareiškėjo Skundui. Jos manymu Registrų centras padarė klaidą ir iš Valstybinio žemės kadastro duomenų registro Nr. (duomenys neskelbtini) neperrašė duomenų apie M. V. asmeninės nuosavybės teisę (143 kv. m) ir bendros nuosavybės teisę (43+21+12 kv. m). Akcentavo, kad naudojimosi Žemės sklypu tvarka nustatyta bendros nuosavybės teise valdomoms dalims. M. V. Žemės sklypo dalį ji įsigijo 2017-02-07 pirkimo–pardavimo sutartimi. F. D. Komisijos prašė ištaisyti, patikslinti ir papildyti į Registro įraše Nr. 1.23799 įrašytus klaidingus, netikslius, neišsamius, teisės aktų reikalavimų neatitinkančius duomenis. Žemės sklypo bendraturtė S. T. atsiliepimo į skundą nepateikė. Komisija, išnagrinėjusi Pareiškėjo Skundą, nurodė, kad Pagal 2024-01-01 įsigaliojusią Registro įstatymo redakciją teritoriniai registratoriai buvo panaikinti, o jų funkcijas perėmė Registro tvarkytojas, kurio priimti sprendimai Registro įstatymo 9 straipsnio nustatyta tvarka gali būti skundžiami išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Registro tvarkytojo sudarytai Komisijai. Šią komisiją sudaro ir jos darbo reglamentą tvirtina Registro tvarkytojas. Komisija skundus nagrinėja vadovaudamasi Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas) nuostatomis. Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. prašyme nurodytas aplinkybes, kad Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) priėmė „centrinis registratorius“ bei jo nėra galimybės apskųsti, Komisija laikė nepagrįstomis, nes Komisija savo veiklą vykdo galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka (Registro įstatymo ir Reglamento). Reglamento 38 punktas numato, kad Komisijos posėdžiuose, kuriuose skundai nagrinėjami žodinio proceso tvarka, dalyvauja tik Komisijos nariai ir Komisijos posėdžių sekretorius. Į žodinius Komisijos posėdžius pareiškėjai ir tretieji suinteresuoti asmenys nekviečiami, todėl Pareiškėjo prašymo dalyvauti Komisijos posėdyje nagrinėjant jo Skundą netenkino nesant tam teisinio pagrindo.  Komisija nurodė, kad Reglamento 13 punktas numato, kad Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus, taigi ir pagal su prašymais pateiktus dokumentus, todėl papildomų Skunde nurodytų dokumentų (Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2008 m. spalio 28 d. pažymos Nr. 4D-2008/2/185, negaliojančio valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2021 m. liepos 23 d. įsakymo Nr. VE-434 (1.3 E) „Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“, 2024 m. balandžio 30 d. Išankstinės sąskaitos Nr. 39447867-1 ir 2024 m. balandžio 30 d. Mokėjimo pavedimo Nr. 62) nevertino nesant tam teisinio pagrindo. Komisija, nurodė, kad nagrinėdama skundus vadovaujasi visais Registro centro turimais dokumentais ir duomenimis, susijusiais su ginčo dalyku, šių dokumentų ir duomenų prijungimas prie nagrinėjamų skundų (atskiros dokumentų bylos suformavimas) nėra numatytas. Reglamentas nenumato Komisijos teisės išreikalauti dokumentus iš kitų institucijų, be to, Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus ir su jais pateiktus ar Registro tvarkytojo turimus dokumentus, todėl tenkinti Pareiškėjo prašymą išreikalauti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus ir prijungti prie šio skundo Žemės sklypo bylos originalą neturėjo teisinio pagrindo. Komisija nenustatė Skundo trūkumų, dėl kurių jis negali būti nagrinėjamas, todėl Pareiškėjo prašymo suteikti galimybę ištaisyti Skundo trūkumus, jei tokie paaiškėtų, netenkino nesant tam faktinio pagrindo. Komisija nurodė, kad vadovaujantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalimi, Komisija gali priimti vieną iš sprendimų: palikti galioti Registro tvarkytojo priimtą sprendimą, panaikinti (visą ar iš dalies) Registro tvarkytojo sprendimą ir priimti naują sprendimą, pakeisti Registro tvarkytojo sprendimą, atsisakyti priimti skundą, nutraukti skundo nagrinėjimo procedūrą. Komisijai nesuteikta teisė pačiai įrašyti, keisti, papildyti ar taisyti Registro įrašų duomenis, todėl nusprendė, kad Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimai Nr. 2, 3 ir 7 negali būti Komisijos nagrinėjamu dalyku, ir todėl vadovaujantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 4 punktu ir 6 dalies 4 punktu juos atsisakė priimti. Komisija nurodė, kad vadovaujantis Reglamento 51 punktu, Komisijai panaikinus Registro tvarkytojo sprendimą ar jį pakeitus, Registro tvarkytojas nedelsdamas įvykdo Komisijos sprendimą ir pareiškėjo prašymą. Komisija patikrino visus Žemės sklypo archyvinėje byloje ir elektroniniame archyve esančius dokumentus ir Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis ir nustatė, kad Registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis Žemės sklypą bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo: Pareiškėjas 321/904 dalį 2001-09-01 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. rugsėjo 1 d. Perdavimo–priėmimo akto, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. birželio 8 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu; F. D. 219/904 dalių 2017 m. vasario 7 d. Pirkimo–pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu ir S. T. 364/904 dalis 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989, pagrindu. Nė viename iš šių Žemės sklypo bendraturčių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų duomenų apie nustatytą naudojimosi Žemės sklypu tvarką nėra. Ši aplinkybė jau yra patvirtinta įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis Pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2024 m. kovo 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“. Komisija konstatavo, kad Pareiškėjas Registro tvarkytojui nepateikė jokių naujų dokumentų ir duomenų partvirtinančių, Registro įrašo Nr. 1/23799 duomenų netikslumą, klaidingumą ar neišsamumą, o šiame Registro įraše esančių duomenų, kurie nėra pakeisti po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023 įsiteisėjimo, teisingumas ir išsamumas jau yra įvertintas: „Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjui nepateikus įrodymų, kad į NTR įrašyti ir šiuo metu aktualūs duomenys neatitinka duomenų dokumentuose, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti, VĮ Registrų centrui nebuvo ir nėra jokio pagrindo, pareiškėjo manymu, netikslius ar klaidingus registro duomenis taisyti, tikslinti ar papildyti NTRĮ 33 straipsnyje nustatyta tvarka“; „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. Ginčo atveju nustatyta, kad visi dokumentai, kurių pagrindu NTR duomenų bazės įraše Nr. 1/23799 įrašyti duomenys apie Žemės sklypą ir nuosavybės teises į jį, atitinka teisės aktų reikalavimus, nėra nuginčyti, panaikinti, pripažinti negaliojančiais ar pan.“. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 2 dalis numato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Atsižvelgiant į tai, Komisija padarė išvadą, kad Registro tvarkytojas teisėtai ir pagrįstai atmetė Pareiškėjo prašymus įrašyti jo 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamajame rašte–prašyme nurodytus duomenis Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), juos pakeisti, papildyti ar ištaisyti. Vadovaudamasi Registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 4 punktais, 6 dalies 4 punktu, Reglamento 13, 38 punktais, Komisija nusprendė Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9  d.sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) palikti galioti nepakeistą, atsisakė priimti 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimus Nr. 2, 3 ir 7 bei netenkino 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų prašymų Nr. 4, 5, 6, 8 ir 9.

Teigia, jog nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad buvo teisinis pagrindas nuo jo skundo nagrinėjimo nušalinti nenuolatinį Komisijos narį A. M., nes jis niekaip nedalyvavo Registro tvarkytojui priimant skundžiamą 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) dėl Pareiškėjo teiktų 2024 m. balandžio 29 d. prašymo atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto–prašymo ir jokios išankstinės nuomonės dėl Pareiškėjo teikiamų prašymų ir skundų neturi. Pareiškėjas klaidindamas Teismą cituoja savo paties nuomonę, kuri užfiksuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2024 m. kovo 27 d. nutartyje a. b. Nr. Nr. eA-675-442/2024, apie tariamą A. M. šališkumą, tačiau jokių Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme numatytų nusišalinimo nuo Pareiškėjo prašymų (skundų) nagrinėjimo pagrindų nenurodo, o pakartotinai teikia ankstesnėje, šiuo metu baigtoje byloje, savo pareikštą nuomonę dėl tariamo A. M. šališkumo, kuri niekuo nesusijusi su nagrinėjamo ginčo dalyku. Komisijos Reglamento 36 punktas numato, kad Komisijos posėdis laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip trys nuolatiniai Komisijos nariai, todėl Pareiškėjo argumentas, kad Komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. CSPR-278 priėmė neteisėta sudėtis, yra niekuo nepagrįstas. Pažymėtina, kad net ir atmetus Komisijos 2024-07-22 sprendimą Nr. CSPR-278 priėmusio vieno iš jos narių A. M. balsą, susidaro pakankamas likusių trijų šį sprendimą priėmusių Komisijos narių kvorumas sprendimui priimti, kurie dėl priimto sprendimo balsavo vienbalsiai. Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas skunde patvirtina, kad gauto Komisijos 2024 m. birželio 21 d. rašto Nr. S-16253 (1.4 E) rengėjas buvo A. M., tačiau jokiu pagrindu nušalinimo šiam Komisijos nariui iki Komisijos 2024 m. liepos 22 d. priimto sprendimo nepareiškė, todėl laikytina, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslintame skunde Teismui Pareiškėjas šį argumentą nurodo tik dėl jam nepalankaus Komisijos sprendimo, o ne realaus nušalinimo ar nusišalinimo pagrindo buvimo.

Pažymi, kad nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad Komisija suvaržė Pareiškėjo teisę į teisinę gynybą, nes sprendimą dėl poreikio gauti papildomą informaciją iš kitų institucijų Komisija priima tik nustačiusi tokį poreikį, o nagrinėjamu atveju tokio poreikio nebuvo. Kaip nurodyta Komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendime Nr. CSPR-278, vadovaujantis Reglamento 13 punktu, Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus ir su prašymais pateiktus dokumentus, todėl jokio teisinio pagrindo išreikalauti papildomus dokumentus nagrinėjamu atveju nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad šis Pareiškėjo prašymas buvo netenkintas teismų analogiškos administracinės bylos, teisminio proceso Nr. 3-61-3-01925-2022-6, nagrinėjimo metu. Pareiškėjas galimai klaidina Teismą teigdamas, kad buvo klaidingai nurodyta Registro tvarkytojo apskundimo tvarka, nes pateiktame Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nurodyta teisinga šio sprendimo apskundimo tvarka, kuria jis ir pasinaudojo. Atsakovas, pažymi, kad Pareiškėjas jokių naujų motyvų ir argumentų dėl skundžiamų sprendimų neteisėtumo ir nepagrįstumo nepateikia, o esminės šio ginčo išsprendimui aplinkybės jau yra konstatuotos įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas  M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis Pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2024-03-27 nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“. Darytina išvada, kad visi Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu įrašyti duomenys atitinka visus jų įrašymo dokumentus, yra išsamūs ir teisingi, o Pareiškėjo reikalavimai pažodžiui perrašyti jo paties nurodomus duomenis (asmenines jų interpretacijas) yra ne tik neteisėti ir nepagrįsti, bet ir neįvykdomi, nes Registre įrašomų duomenų apimtis yra ribota ir neskirta pažodžiui perrašyti dokumentų turinį ar šio turinio interpretacijas.

Nurodo, kad esminės šio ginčo išsprendimui turinčios reikšmės aplinkybės jau yra konstatuotos įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis Pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2024-03-27 nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“.

Teigia, jog pareiškėjas klaidingai interpretuoja 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo 3 reikalavime nurodytą LVAT 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I3-2559-764/2025 55 punkto turinį kaip neva patvarkymo Atsakovui nevykdymą, nes tiek pati nutartis, tiek šio punkto turinys pagrindžia būtent Atsakovo atliktų veiksmų teisėtumą ir pagrįstumą, o Pareiškėjų reikštų reikalavimų Atsakovui nepagrįstumą. Pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo 3 punkte ir jo papunkčiuose nurodomi reikalavimai „Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą panaikinti Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 dalį <...> ir į atitinkamus Nekilnojamojo turto registro įrašo papunkčius (4.3 ir 7.3 – bendraturtės S. T., 4.1 ir 7.1 A. T., 4.2 ir 7.2 – bendraturtės M. V.) „<...>papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis <...>“ atmestini kaip nepagrįsti, nes: 1. konkrečiu momentu (2021-06-23 11:08:01) suformuoto NTR išrašo duomenų pakeisti nėra techninių galimybių, vaizdžiai sakant „atsukti laiko atgal“ į buvusį šio išrašo suformavimo momentą; 2. nėra teisinio pagrindo, nes prašomi įrašyti sutarčių duomenys, tokie kaip kiekvienam bendraturčiui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios dalies, kuri įregistruota ir atitinka įregistravimo dokumentus, paskirstymas į valdomą bendrosios ar asmeninės nuosavybės teise, nurodant šių dalių plotus, kiti paties Pareiškėjo nurodomi duomenys – planuose esančių spalvų priskyrimas kiekvieno bendraturčio valdomam plotui nėra NTR objektas ar duomuo, numatytas Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 „Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 14 -19 punktuose; 3. neatitinka aktualių Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų – A. T. ir M. V. šiuo metu nėra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) bendraturtės; 4. Pareiškėjas nėra įgaliotas keisti kitų dabartinių Žemės sklypo bendraturčių – F. D. ir S. T. duomenis; 5. LVAT 2024 m. kovo 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 yra konstatavęs, kad Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 1995 m. balandžio 21 d. sprendimu buvo nustatyta M. V., A. T. ir S. T. naudojimosi Žemės sklypu tvarka pagal 1995 m. kovo 28 d. projektą (kuriame atsirado spalvinis planuojamų naudoti atskirų Žemės sklypo dalių pavaizdavimas) nėra susijusi su jų daiktinėmis (nuosavybės) teisėmis, nes šis teismo sprendimas buvo priimtas iki M. V. , A. T. ir S. T. įgijo nuosavybės teisę į Žemės sklypą ir iki jų nuosavybės teisės buvo registruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl atsakovas (Registrų centras) ginčijamais sprendimais pagrįstai atsisakė tenkinti Pareiškėjo prašymą ir Žemės sklypo registro įraše įrašyti žymą apie Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 1995 m. balandžio 21 d. sprendimą dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. 29-267-1995 su jo priedu 1995 m. kovo 28 d. žemės sklypo planu. Darytina išvada, kad nesant duomenų apie ankstesniems Žemės sklypo savininkams (M. V. ir A. T.) nustatytą naudojimosi Žemės sklypu tvarką, toks juridinis faktas neatsirado ir jų teisių perėmėjams – Pareiškėjui (po A. T.) ir F. D. (po M. D.). Darytina išvada, kad visi Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu įrašyti duomenys atitinka visus jų įrašymo dokumentus, yra išsamūs ir teisingi, o Pareiškėjo reikalavimai pažodžiui perrašyti jo paties nurodomus duomenis (asmenines jų interpretacijas) yra ne tik neteisėti ir nepagrįsti, bet ir neįvykdomi, nes Registre įrašomų duomenų apimtis yra ribota ir neskirta pažodžiui perrašyti dokumentų turinį ar pareiškėjų asmenines šio turinio interpretacijas. Pažymėtina, kad esant Žemės sklypo bendraturčių sutarimui dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos, jie gali ją patvirtinti bet kuriuo metu atsižvelgiant į buvusių Žemės sklypo naudotojų ar savininkų ketinimus (planus) nustatyti tokią naudojimosi Žemės sklypu tvarką ar ne.

Trečiasis suinteresuotas asmuo F. D. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo S. T. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl pareiškėjo reikalavimų teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas elektroniniu paštu Registrų centrui pateikė 2024 m. balandžio 29 d. prašymą atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamąjį raštą–prašymą, 2024 m. balandžio 29 d. įregistruotą Registrų centro Dokumentų valdymo sistemoje Nr. GP-44130 (2024-04-30 įregistruotą Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje Nr. 39447867) ir 2024 m. gegužės 7 d. įregistruotą Registrų centro Dokumentų valdymo sistemoje Nr. G-19923.

Pareiškėjas 2024 m. balandžio 29 d. prašyme prašė atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre nurodė, kad prašo įregistruoti: - „asmeninės nuosavybės teises į 667 m2 ir bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teisės į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo dalimis“; - „juridinį faktą apie: įrašyti duomenis apie asmeninės nuosavybės teises į 667 m2 ir bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis, bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teises į 171 m2 + 42 m2 + 24 m2 žemės sklypo dalimis“.  

Išnagrinėjęs Prašymą ir pateiktus dokumentus Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2024 m. gegužės 9  d. sprendimu Nr. SPR4-4296 (14.5 E) jį atmetė. Registro tvarkytojas, patikrinęs nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), elektroniniame dokumentų archyve saugomus dokumentus ir duomenis, įrašytus Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog į 321/904 dalis Žemės sklypo įregistruota pareiškėjo asmeninė nuosavybės teisė 2001 m. rugsėjo 1 d. Sutarties, notarinio reg. Nr. 6866, 2001 m. rugsėjo 1 d. Žemės sklypo su pastatais perdavimo–priėmimo akto, notarinio reg. Nr. 6867, bei 2021 m. birželio 8 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notarinio reg. Nr. 2141, pagrindu, į 219/904 dalis įregistruotos F. D. asmeninė nuosavybės teisė 2017 m. vasario 7 d. Pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr. 948, pagrindu, į 364/904 dalis įregistruotos S. T. nuosavybės teisė 1996 m. lapkričio 26 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989, pagrindu. Registro tvarkytojas netenkino 2024 m. balandžio 29 d. prašymo dalyje atlikti veiksmus Registre ir (ar) Nekilnojamojo turto kadastre ir prie šio prašymo pridėto 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto–prašymo 1.1., 1.2., 1.3., 1.5 papunkčių reikalavimų – įregistruoti / įrašyti duomenis tų pačių dokumentų, kuriais nuosavybės teisės jau yra / buvo įregistruotos, pagrindu, nes duomenys apie bendrosios dalinės nuosavybės teisių turėtojų įgytas dalis, nurodyti tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11880 pagrindu įgytas A. T. dalis – 321 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 239 kv. m, bendros nuosavybės teise – 82 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11989 pagrindu įgytas S. T. dalis – 364 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 285 kv. m, bendros nuosavybės teise – 67 kv. m), tiek apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P0196-11390 pagrindu įgytas M. V. dalis – 219 kv. m (iš jų asmeninės nuosavybės teise – 143 kv. m, bendros nuosavybės teise – 76 kv. m), taip pat ir pareiškėjo 2001 m. rugsėjo 1  d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas dalis – 321 kv. m, kurias perleido A. T., Žemės sklypo Registro įraše atitinka Registro nuostatų 102 punkte keliamus reikalavimus bei atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti. Pareiškėjo papildomai prašomi įrašyti duomenys iš minėtų sutarčių nėra Registro objektai registruotini Registre, todėl Prašymo šioje dalyje netenkino. Registro tvarkytojas 2024 m. gegužės 9 d. sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) pažymėjo, kad 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto–prašymo 1.1. ir 1.3. papunkčiuose nurodyti duomenys apie A. T. ir M. V. įgytas Žemės sklypo dalis Registre yra perkelti į archyvinius duomenis, o Registro archyviniai duomenys negali būti keičiami / pildomi teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat Registro tvarkytojas netenkino Pareiškėjo 2024 m. balandžio 29 d. Prašymo reikalavimo (1.4 papunktis) dėl duomenų įrašymo apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989, Nr. P01/96-11390 ir sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 pagrindu, ir reikalavimo (1.6 papunktis) dėl juridinių faktų apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis Žemės sklypo dalimis įrašymo iš 2001 m. rugsėjo 1 d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500 įrašymo į Registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašą, nes Žemės sklypo planas yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, t. y., yra susijęs tik su šioje sutartyje nurodytomis įgyjamomis nuosavybės teisės dalimis šiame žemės sklype, tačiau nėra juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinantis dokumentas, kurio pagrindu galėtų būti įrašomi ir / ar keičiami duomenys Registre, kurie nėra numatyti šioje sutartyje, t. y. šia sutartimi naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal šį žemės sklypo planą nenustatyta. Taip pat Registro tvarkytojas pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsnio 2 dalies nuostatas, pasikeitus nekilnojamojo daikto bendraturčiui, Registre neįregistruotas susitarimas naujam bendraturčiui negalioja. Registro tvarkytojas netenkino pareiškėjo 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto-prašymo 2 punkto reikalavimo, nes duomenys, įrašyti Žemės sklypo Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, todėl Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Registro įstatymo 4 straipsniu, Registro nuostatų 205 punktu taisyti duomenis Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo juridinio pagrindo. Registro tvarkytojas informavo Pareiškėją, kad netenkina 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto–prašymo 3 punkto reikalavimo išreikalauti iš Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus šioje prašymo dalyje išvardintus dokumentus, nes tokie veiksmai nėra Registro tvarkytojui teisės aktų priskirta funkcija. Sprendimo priėmimo pagrindas: Registro įstatymo 4 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 6 punktas, 8 punktas, Registro nuostatų 201 ir 205 punktai. Registro tvarkytojas 2024 m. gegužės 9 d. sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nurodė aktualią priimto sprendimo apskundimo tvarką bei pažymėjo, kad vadovaujantis Registro nuostatų 76 punktu, kartu su prašymu įregistruoti, išregistruoti Registro objektą arba pakeisti jo duomenis turi būti pateikiamas tik dokumentų, patvirtinančių Registro objekto atsiradimą, pasibaigimą (žuvimą, išnykimą, panaikinimą) ar Registro objekto duomenų pasikeitimą, originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuorašas ar kopija. Elektroniniai dokumentai turi būti pasirašyti saugiu elektroniniu parašu. Taip pat gali būti pateikiamos rašytinių dokumentų skaitmeninės kopijos, patvirtintos saugiu elektroniniu parašu. Taip pat Registro tvarkytojas 2024 m. gegužės 9 d. sprendime Nr. SPR4-4296 (14.5 E) informavo pareiškėją apie piniginės įmokos susigrąžinimo tvarką. 

Pareiškėjas su Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nesutiko, 2024 m. gegužės 21 d. elektroniniu parašu pasirašytame prašyme Registrų centro generaliniam direktoriui prašė išnagrinėti 2024 m. gegužės 21 d. elektroniniu parašu pasirašytą skundą, priimti asmeniškai, suteikti galimybę pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje, teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais, liečiančius šio prašymo bei skundo dėl Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo Nr. SPR4-4296 (14.5 E) nagrinėjimą.

Komisija, vadovaudamasi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ 4.9 ir 14.7 papunkčiais, tuo atveju, kai Komisijos sprendimas gali turėti įtakos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisėms ir pareigoms, šiuos asmenis – Žemės sklypo bendraturtes S. T. ir F. D. įtraukė į skundo nagrinėjimo procedūrą.  Atsiliepimą į pareiškėjo skundą pateikusi F. D. nurodė, kad pritarė pareiškėjo skundui. Jos manymu Registrų centras padarė klaidą ir iš Valstybinio žemės kadastro duomenų registro Nr. (duomenys neskelbtini) neperrašė duomenų apie M. V. asmeninės nuosavybės teisę (143 kv. m) ir bendros nuosavybės teisę (43+21+12 kv. m). F. D. Komisijos prašė ištaisyti, patikslinti ir papildyti į Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus klaidingus, netikslius, neišsamius, teisės aktų reikalavimų neatitinkančius duomenis. Žemės sklypo bendraturtė S. T. atsiliepimo į skundą nepateikė. 

Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, nurodė, kad pagal 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusią Registro įstatymo redakciją teritoriniai registratoriai buvo panaikinti, o jų funkcijas perėmė Registro tvarkytojas, kurio priimti sprendimai Registro įstatymo 9 straipsnio nustatyta tvarka gali būti skundžiami išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Registro tvarkytojo sudarytai Komisijai. Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. prašyme nurodytas aplinkybes, kad Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) priėmė „centrinis registratorius“ bei jo nėra galimybės apskųsti, Komisija laikė nepagrįstomis, nes Komisija savo veiklą vykdo galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka (Registro įstatymo ir Reglamento). Komisija, nurodė, kad nagrinėdama skundus vadovaujasi visais Registro centro turimais dokumentais ir duomenimis, susijusiais su ginčo dalyku, šių dokumentų ir duomenų prijungimas prie nagrinėjamų skundų (atskiros dokumentų bylos suformavimas) nėra numatytas. Reglamentas nenumato Komisijos teisės išreikalauti dokumentus iš kitų institucijų, be to, Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus ir su jais pateiktus ar Registro tvarkytojo turimus dokumentus, todėl tenkinti Pareiškėjo prašymą išreikalauti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus ir prijungti prie šio skundo Žemės sklypo bylos originalą neturėjo teisinio pagrindo. Komisija nenustatė skundo trūkumų, dėl kurių jis negali būti nagrinėjamas, todėl pareiškėjo prašymo suteikti galimybę ištaisyti skundo trūkumus, jei tokie paaiškėtų, netenkino nesant tam faktinio pagrindo. Komisijai nesuteikta teisė pačiai įrašyti, keisti, papildyti ar taisyti Registro įrašų duomenis, todėl nusprendė, kad Pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimai Nr. 2, 3 ir 7 negali būti Komisijos nagrinėjamu dalyku, ir todėl vadovaujantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 4 punktu ir 6 dalies 4 punktu juos atsisakė priimti. Komisija nurodė, kad vadovaujantis Reglamento 51 punktu, Komisijai panaikinus Registro tvarkytojo sprendimą ar jį pakeitus, Registro tvarkytojas nedelsdamas įvykdo Komisijos sprendimą ir pareiškėjo prašymą. Komisija patikrino visus Žemės sklypo archyvinėje byloje ir elektroniniame archyve esančius dokumentus ir Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis ir nustatė, kad Registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis Žemės sklypą bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo: Pareiškėjas 321/904 dalį 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. rugsėjo 1 d. Perdavimo–priėmimo akto, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. birželio 8 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu; F. D. 219/904 dalių 2017 m. vasario 7 d. Pirkimo–pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu ir S. T. 364/904 dalis 1996 m. lapkričio 26 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989, pagrindu. Nė viename iš šių Žemės sklypo bendraturčių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų duomenų apie nustatytą naudojimosi Žemės sklypu tvarką nėra. Ši aplinkybė jau yra patvirtinta įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2024 m. kovo 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“. Komisija konstatavo, kad pareiškėjas Registro tvarkytojui nepateikė jokių naujų dokumentų ir duomenų partvirtinančių, Registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų netikslumą, klaidingumą ar neišsamumą, o šiame Registro įraše esančių duomenų, kurie nėra pakeisti po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023 įsiteisėjimo, teisingumas ir išsamumas jau yra įvertintas: „Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjui nepateikus įrodymų, kad į NTR įrašyti ir šiuo metu aktualūs duomenys neatitinka duomenų dokumentuose, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti, VĮ Registrų centrui nebuvo ir nėra jokio pagrindo, pareiškėjo manymu, netikslius ar klaidingus registro duomenis taisyti, tikslinti ar papildyti NTRĮ 33 straipsnyje nustatyta tvarka“; „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. Ginčo atveju nustatyta, kad visi dokumentai, kurių pagrindu NTR duomenų bazės įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie Žemės sklypą ir nuosavybės teises į jį, atitinka teisės aktų reikalavimus, nėra nuginčyti, panaikinti, pripažinti negaliojančiais ar pan.“. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 2 dalis numato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Atsižvelgiant į tai, Komisija padarė išvadą, kad Registro tvarkytojas teisėtai ir pagrįstai atmetė Pareiškėjo prašymus įrašyti jo 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamajame rašte–prašyme nurodytus duomenis Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini), juos pakeisti, papildyti ar ištaisyti. Vadovaudamasi Registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 4 punktais, 6 dalies 4 punktu, Reglamento 13, 38 punktais, Komisija nusprendė Registro tvarkytojo 2024 m. gegužės 9  d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) palikti galioti nepakeistą, atsisakė priimti 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimus Nr. 2, 3 ir 7 bei netenkino 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų prašymų Nr. 4, 5, 6, 8 ir 9.

Pareiškėjas skunde nurodė, jog buvo teisinis pagrindas nuo jo skundo nagrinėjimo nušalinti nenuolatinį Komisijos narį A. M., nes jis niekaip nedalyvavo Registro tvarkytojui priimant skundžiamą 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) dėl pareiškėjo teiktų 2024 m. balandžio 29 d. prašymo atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre ir 2024 m. balandžio 29 d. Paaiškinamojo rašto–prašymo ir jokios išankstinės nuomonės dėl pareiškėjo teikiamų prašymų ir skundų neturi.

Teismas nesutinka su šiais pareiškėjo teigininiais, kadangi pareiškėjas nenurodo jokių Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme numatytų nusišalinimo nuo Pareiškėjo prašymų (skundų) nagrinėjimo pagrindų, o pakartotinai teikia ankstesnėje, šiuo metu baigtoje byloje, savo pareikštą nuomonę dėl tariamo A. M. šališkumo, kuri niekuo nesusijusi su nagrinėjamo ginčo dalyku. Komisijos Reglamento 36 punktas numato, kad Komisijos posėdis laikomas teisėtu, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip trys nuolatiniai Komisijos nariai, todėl pareiškėjo argumentas, kad Komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. CSPR-278 priėmė neteisėta sudėtis, yra niekuo nepagrįstas. Pažymėtina, kad net ir atmetus Komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. CSPR-278 priėmusio vieno iš jos narių A. M. balsą, susidaro pakankamas likusių trijų šį sprendimą priėmusių Komisijos narių kvorumas sprendimui priimti, kurie dėl priimto sprendimo balsavo vienbalsiai. Pareiškėjas skunde patvirtina, kad gauto Komisijos 2024 m. birželio 21 d. rašto Nr. S-16253 (1.4 E) rengėjas buvo A. M., tačiau jokiu pagrindu nušalinimo šiam Komisijos nariui iki Komisijos 2024 m. liepos 22 d. priimto sprendimo nepareiškė, todėl laikytina, kad pareiškėjas šį argumentą nurodo tik dėl jam nepalankaus Komisijos sprendimo, o ne realaus nušalinimo ar nusišalinimo pagrindo buvimo.

Pareiškėjas skunde pažymi, kad Komisija suvaržė pareiškėjo teisę į teisinę gynybą, nes sprendimą dėl poreikio gauti papildomą informaciją iš kitų institucijų Komisija priima tik nustačiusi tokį poreikį, o nagrinėjamu atveju tokio poreikio nebuvo.

Byloje nustatyta, jog Komisijos 2024 m. liepos 22 d. sprendime Nr. CSPR-278, vadovaujantis Reglamento 13 punktu, nurodyta, kad  Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus ir su prašymais pateiktus dokumentus, todėl jokio teisinio pagrindo išreikalauti papildomus dokumentus nagrinėjamu atveju nebuvo. Šis pareiškėjo prašymas buvo netenkintas teismų analogiškos administracinės bylos, teisminio proceso Nr. 3-61-3-01925-2022-6, nagrinėjimo metu. Pažymėtina, kad pareiškėjas jokių naujų motyvų ir argumentų dėl skundžiamų sprendimų neteisėtumo ir nepagrįstumo nepateikia, o esminės šio ginčo išsprendimui aplinkybės jau yra konstatuotos įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas  M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis Pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2024-03-27 nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“. Darytina išvada, kad visi Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu įrašyti duomenys atitinka visus jų įrašymo dokumentus, yra išsamūs ir teisingi, o pareiškėjo reikalavimai pažodžiui perrašyti jo paties nurodomus duomenis (asmenines jų interpretacijas) yra ne tik neteisėti ir nepagrįsti, bet ir neįvykdomi, nes Registre įrašomų duomenų apimtis yra ribota ir neskirta pažodžiui perrašyti dokumentų turinį ar šio turinio interpretacijas.

Pažymėtina, jog esminės ginčo išsprendimui turinčios reikšmės aplinkybės jau yra konstatuotos įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 20 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023: „Nors pareiškėjas akcentuoja, kad nuosavybės teises į jam priklausančią Žemės sklypo dalį įgijo 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, kurios neatsiejama dalis yra 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, taigi naudojimosi Žemės sklypu tvarka yra nustatyta ir tai turėtų atsispindėti NTR duomenų bazės išrašuose, pažymėtina, jog 1996 m. gegužės mėn. Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500, vadovaujantis NTRĮ 22 straipsniu, nėra vienas iš juridinio fakto apie naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos atsiradimą patvirtinančių dokumentų, kurių pagrindu galėtų būti įrašomi ir (ar) keičiami NTR duomenys, kurie nėra nustatyti 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje, t. y. sutartimi nenustačius naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos pagal Žemės sklypo planą“; „Duomenų, apie naudojimosi Žemės sklypu tvarką nei minėtose valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartyse, nei sutartyse, kurių pagrindu nuosavybės teisės į atitinkamas Žemės sklypo dalis pirminių savininkių buvo perleistos tretiesiems asmenims, nenustatyta. Nors pareiškėjas akcentuoja, kad Namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 turi būti įregistruotas NTR, NTRĮ nenustato prašomo įregistruoti juridinio fakto – namų valdos žemės sklypo ribų plano registravimo NTR, todėl remiantis NTRĮ 12 straipsnio, 15 straipsnio nuostatomis šis Pareiškėjo prašomas registruoti dokumentas nėra NTR objektas ir negali būti registruojamas NTR“. Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo motyvą paliko galioti ir papildomai išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2024-03-27 nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024: „Kadangi 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planas M 1:500 yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis, todėl atskirai daryti žymą apie minėtą planą Žemės sklypo registro įraše nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad NTRĮ 15 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nebuvo nustatyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie žemės sklypo planą. Todėl atsakovas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo įregistruoti kaip atskirą juridinį faktą 1996 m. namų valdos žemės sklypo ribų planą M 1:500, kuris yra neatsiejama 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 dalis“.

Teismo vertinimu, pareiškėjas klaidingai interpretuoja 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo 3 reikalavime nurodytą LVAT 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I3-2559-764/2025 55 punkto turinį kaip neva patvarkymo atsakovui nevykdymą, nes tiek pati nutartis, tiek šio punkto turinys pagrindžia būtent atsakovo atliktų veiksmų teisėtumą ir pagrįstumą, o pareiškėjų reikštų reikalavimų atsakovui nepagrįstumą. Pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 19 d. patikslinto skundo 3 punkte ir jo papunkčiuose nurodomi reikalavimai „Įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centrą panaikinti Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), jo duomenų bazės išrašo 2021 m. birželio 23 d. 11:08:01 dalį <...> ir į atitinkamus Nekilnojamojo turto registro įrašo papunkčius (4.3 ir 7.3 – bendraturtės S. T., 4.1 ir 7.1 A. T., 4.2 ir 7.2 – bendraturtės M. V.) „<...>papildomai perkelti - perrašyti, juridinę reikšmę turinčius, teisingus bei išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis <...>“ atmestini kaip nepagrįsti, nes: 1. konkrečiu momentu (2021 m. birželio 23 d. 11:08:01) suformuoto NTR išrašo duomenų pakeisti nėra techninių galimybių, vaizdžiai sakant „atsukti laiko atgal“ į buvusį šio išrašo suformavimo momentą; 2. nėra teisinio pagrindo, nes prašomi įrašyti sutarčių duomenys, tokie kaip kiekvienam bendraturčiui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios dalies, kuri įregistruota ir atitinka įregistravimo dokumentus, paskirstymas į valdomą bendrosios ar asmeninės nuosavybės teise, nurodant šių dalių plotus, kiti paties pareiškėjo nurodomi duomenys – planuose esančių spalvų priskyrimas kiekvieno bendraturčio valdomam plotui nėra NTR objektas ar duomuo, numatytas Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnyje ir Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 „Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 14 -19 punktuose; 3. neatitinka aktualių Nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų – A. T. ir M. V. šiuo metu nėra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)  (toliau – Žemės sklypas) bendraturtės; 4. Pareiškėjas nėra įgaliotas keisti kitų dabartinių Žemės sklypo bendraturčių – F. D. ir S. T. duomenis; 5. LVAT 2024 m. kovo 27 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 yra konstatavęs, kad Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 1995 m. balandžio 21 d. sprendimu buvo nustatyta M. V., A. T. ir S. T. naudojimosi Žemės sklypu tvarka pagal 1995 m. kovo 28 d. projektą (kuriame atsirado spalvinis planuojamų naudoti atskirų Žemės sklypo dalių pavaizdavimas) nėra susijusi su jų daiktinėmis (nuosavybės) teisėmis, nes šis teismo sprendimas buvo priimtas iki M. V., A. T. ir S. T. įgijo nuosavybės teisę į Žemės sklypą ir iki jų nuosavybės teisės buvo registruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl atsakovas (Registrų centras) ginčijamais sprendimais pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą ir Žemės sklypo registro įraše įrašyti žymą apie Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 1995 m. balandžio 21 d. sprendimą dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymo civilinėje byloje Nr. 29-267-1995 su jo priedu 1995 m. kovo 28 d. žemės sklypo planu. Darytina išvada, kad nesant duomenų apie ankstesniems Žemės sklypo savininkams (M. V. ir A. T.) nustatytą naudojimosi Žemės sklypu tvarką, toks juridinis faktas neatsirado ir jų teisių perėmėjams – pareiškėjui (po A. T.) ir F. D. (po M. V.). 

Teismo vertinimu, visi Registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu įrašyti duomenys atitinka visus jų įrašymo dokumentus, yra išsamūs ir teisingi, o pareiškėjo reikalavimai pažodžiui perrašyti jo paties nurodomus duomenis (asmenines jų interpretacijas) yra ne tik neteisėti ir nepagrįsti, bet ir neįvykdomi, nes Registre įrašomų duomenų apimtis yra ribota ir neskirta pažodžiui perrašyti dokumentų turinį ar pareiškėjų asmenines šio turinio interpretacijas. Pažymėtina, kad esant Žemės sklypo bendraturčių sutarimui dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos, jie gali ją patvirtinti bet kuriuo metu atsižvelgiant į buvusių Žemės sklypo naudotojų ar savininkų ketinimus (planus) nustatyti tokią naudojimosi Žemės sklypu tvarką ar ne.

Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro išvadą, kad atsakovas iš esmės teisingai taikė teisės normas, tinkamai įgyvendino savo funkcijas, priėmė pagrįstus ir teisėtus sprendimus. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas dėl Sprendimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinėja. EŽTT praktikoje pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją). Lietuvos vyriausias administracinis teismas taip pat vadovaujasi šia praktika (žr., pvz., 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1520-662/2020 ir kt.).

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas atmestas jo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132–133 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo K. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjos                                                                                 Gitana Butrimaitė

                                         Egidija Puzinskaitė

                                                      Eglė Žulytė-Janulionienė