Civilinė byla Nr. 2-364/2014

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios individualios įmonės ,,Laisona“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismas 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsisakė tenkinti bankrutuojančios individualios įmonės ,,Laisona“ administratoriaus prašymą skirti piniginę baudą individualios įmonės buvusiai vadovei S. Č..

Administratorius, nesutikdamas su teismo nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad apeliacija yra galima dėl teismo nutarties, kuria atmestas prašymas panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą, bet ne dėl nutarties, kuria atsisakyta paskirti baudą (CPK 107 str. 2 d.).

Atskiruoju skundu bankrutuojančios individualios įmonės ,,Laisona“ administratorius prašo 2013 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį panaikinti ir atskirąjį skundą išnagrinėti. Reikalavimą panaikinti nutartį grindžia tuo, kad CPK 107 str. 2 d. nuostatos šiuo atveju netaikytinos, nes baudos skyrimą buvusiam įmonės vadovui reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p., o ne CPK normos. Nurodo, kad Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius įmonės vadovus, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą. Dėl tos priežasties, kad buvusi įmonės vadovė neperduoda administratoriui visų reikiamų dokumentų, stringa bankroto procedūros. Teismo pareiga yra užtikrinti viešojo intereso apsaugą ir šalinti bet kokias kliūtis, tuo tarpu atsisakymas skirti baudą vilkina bei apsunkina bankroto bylos eigą.

Apeliacinės instancijos teismo argumentai

Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 d. numatyta, kad asmeniui, kurį teismas įpareigoja per nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda jų dalį, teismas gali skirti baudą iki 10 000 Lt. Teismo nutarčių dėl baudų paskyrimo (atsisakymo paskirti) apskundimo tvarkos Įmonių bankroto įstatymas nereglamentuoja. Tuo atveju, kai Įmonių bankroto įstatymas nereglamentuoja procesinių klausimų, taikytinos Civilinio proceso kodekso normos (CPK 1 str.).

Pagal CPK 107 str. 2 d. atskirąjį skundą gali paduoti tik asmuo, kuriam teismas paskyrė baudą. Šiuo atveju administratoriaus prašymo skirti baudą individualios įmonės buvusiai vadovei teismas netenkino, o pagal CPK 107 str. 2 d. dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta skirti baudą, apskundimas nenumatytas. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas,  vadovaudamasis CPK normomis, pagrįstai atsisakė priimti bankrutuojančios individualios įmonės ,,Laisona“ administratoriaus atskirąjį skundą.

Administratorius teigia, kad nepaskyrus baudos individualios įmonės buvusiai vadovei, vilkinama bankroto bylos eiga, stringa bankroto procedūros.

Pagal CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartys skundžiamos, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartys užkerta kelią tolimesnei bylos eigai. Minėta, kad CPK 107 str. numato galimybę skųsti tik teismo nutartį, kuria bauda paskirta. Baudos nepaskyrimas tolimesnei individualios įmonės ,,Laisona“ bankroto bylos eigai kelio neužkerta. Pažymėtina, kad teismas baudos nepaskyrė dėl CPK 124 str. 1 d. reikalavimų pažeidimų, todėl  įmonės ,,Laisona“ buvusiai vadovei ir toliau nevykdant įpareigojimų pateikti bankroto administratoriui dokumentus, pastarasis turi teisę pakartotinai teikti prašymą skirti baudą.

Teismas turi imtis visų priemonių, numatytų CPK 123 str., įteikti procesinius dokumentus individualios įmonės ,,Laisona“ buvusiai vadovei S. Č., o jeigu ji nėra šios įmonės savininkė, tai dokumentus reikėtų įteikti ir savininkei. Pažymėtina, kad pagal CPK 123 str. 4 d., kai procesinių dokumentų nepavyksta įteikti, procesiniai dokumentai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. 

Dėl pirmiau išdėstytų argumentų pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą,  nėra pagrindo naikinti.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 337 str. 1 d. 1 p.

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                        Danutė Milašienė