Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.1.-281-836/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00222-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
40.2.4.; 52.3.; (S).
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 24 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
2014 m. vasario 25 d., 14.00 val., I. B., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2014-03-07 7.45 val. VĮ ,,Kėdainių ligoninė“ skubios pagalbos skyriuje nustatytas teigiamas narkotikų testas nurodant, kad I. B. yra vartojęs AMP, BZO, OPI, THC, MET, MPT, MDMA.
I. B. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis rūkė marichuaną, vartojo amfetaminą, benzodiozepamą, galėjo vartoto ir visų kitų narkotinių medžiagų. Metodoną jam duoda ligoninėje gydytoja Reklienė, nes jis gydosi nuo narkotikų nepriklausomybės. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
I. B. kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), VšĮ Kėdainių ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 13 iš kurio matyti, kad I. B. atlikus narkotinių medžiagų testą, jo organizme rasta amfetamino, benzodiazepinų, opiantų, hašišo, metamfetaminų, metadono, ekstazi (b.l. 5) bei kita rašytine bylos medžiaga. Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė –nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas nedirba, pažeidimo padarymo metu I. B. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus, be to, 2014-02-10 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., t.y. už analogišką teisės pažeidimą. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,
n u t a r i a :
I. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nubausti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
T. H. Gerdvilė
Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.
Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.