Baudžiamoji byla Nr. 1-1450-668/2014

Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01604-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 1.2.14.1.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-04-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

E. V. 2013-12-07 laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 01.00 val.,  Ašigalio g., prie namo Nr. 49A, Kaune, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, peiliu nupjovė guminę automobilio „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. Ž. kuro padavimo šlangą ir pasikėsino pagrobti 30 litrų dyzelinio kuro 132 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas pašalinio asmens ir pabėgo automobiliu „Nissan Serena“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Ž. 132 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis E. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis žmonai A. V. priklausančiame automobilyje „Nissan Serena“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-12-16 su draugu Martynu, kurio pavardės ir adreso nežino, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. jo žmona nuvežė Martyną namo į Ašigalio gatvę ir sustojo automobilių aikštelėje prie namo, kurio numerio nežino. Ten dar kartu visi trys pasėdėjo apie 2 valandas. Martynui išlipus ir nuėjus namo, pats išlipo iš automobilio nusišlapinti. Tuomet jam spontaniškai kilo mintis iš šalia stovėjusio automobilio pavogti degalų. Grįžęs į automobilį iš priekyje esančios daiktadėžės išsiėmė nedidelį peilį. Jo žmona Aušra tuo metu sėdėjo automobilio priekyje vairuotojo pusėje, tačiau buvo nusisukusi į lango pusę, nes rūkė, ir nematė, kad jis pasiėmė peilį ir kad nupjovė šalia stovėjusio automobilio kuro padavimo šlangutę. Nupjovęs kuro padavimo šlangutę, norėjo iš savo automobilio bagažinės pasiimti plastikinį bakelį ir prisipilti dyzelino, tačiau nespėjo, nes pamatė, kad jį pastebėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pradėjo kažką rėkti. Degalų bako iš karto nepasiruošė, nes pagalvojo, kad degalų gali nebūti arba jie gali nebėgti. Tuomet jis įlipo į savo automobilį ir liepė žmonai važiuoti. Pamatęs, kad jų automobilį seka kitas automobilis, jis žmonai liepė greičiau važiuoti, tačiau neaiškino dėl ko seka. (t. 2, b. l. 5, 6, 12).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo R. Ž. parodymais, kad 2013-12-17 apie 01.00 val., pas jį atėjo kaimynas J. B. ir pranešė, kad iš jo automobilio „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Ašigalio g. 49A, Kaune, galimai pavogė kurą. Pats nuėjęs patikrinti, po automobiliu pastebėjo dėmę, nuo kurios sklido kuro kvapas ir vietoje, kur automobilio kuro padavimo šlangutė, ant žemės gulintį peilį, kuris buvo nedidelis, neilga geležte, panašus į virtuvinį. Pamatęs po automobiliu peilį, suprato, kad su juo galimai nupjauta šlangutė ir dėl to ant žemės išbėgęs dyzelinis kuras. Kaimynas Justinas iškvietė policijos pareigūnus. Jam padaryta 132 Lt žala, kadangi iš bako išbėgo apie 30 litrų dyzelio, kurio vieno litro kaina tuo metu buvo 4,4 Lt. Reiškia turtinės žalos civilinį ieškinį ir prašo, kad jis būtų atlygintas, pinigus pervedant jam į AB „SWEDBANK“ banke turimą sąskaitą LT457300010114105681 (t. 1, b. l. 52, 55).

Liudytojas J. B. parodymais, kad 2013-12-17, apie 00.30 val., jis su automobiliu „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į namus, adresu Ašigalio g. 49A, Kaunas. Atvažiavęs  į kiemą pamatė jame ant pravažiavimo šalia automobilio „VW SHARAN“ stovintį automobilį „Nissan Serena“. Privažiavęs prie automobilio, pamirksėjo šviesomis, kad jis pasitrauktų, kadangi pats negalėjo pravažiuoti. Automobilis pavažiavo atgal, todėl jis įvažiavo į kiemą, tada  automobilis „Nissan Serena“ sugrįžo vėl į tą pačią vietą, t.y. prie to paties automobilio „VW SHARAN“ ir netrukus po truputį pradėjo važiuoti iš kiemo.  Automobiliui „Nissan Serena“ iš lėto išvažiavus iš kiemo, pamatė, kad šiek tiek po automobiliu „VW Sharan“, nedideliu atstumu vienas nuo kito buvo padėti kepurė ir peilis, buvo kuro bala, kyšojo šlangutė. Jis suprato, kad asmenys, atvažiavę tuo automobiliu, bandė pavogti kurą. Jis nusekė paskui automobilį „Nissan Serena“, kuris važiavo iki pat Šiaurės prospekte esančio namo Nr. 6, kur sustojo. Iš automobilio „Nissan Serena“ važiavo normaliu greičiau, o pats iš paskos, tačiau mano, kad automobilio vairuotojas ar keleivis keleivio pusės iššoko vyriškis ir nubėgo į vieną iš tame name esančių laiptinių. Tada jis priėmo prie automobilio, pamatė, kad jį vairavo mergina ir paklausė, ką veikė jo kieme. Netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai, jis jiems parodė automobilį, kurį atsivijo nuo Ašigalio gatvės ir kurio keleiviai galimai vogė kurą iš kaimyno automobilio nupjaunat šlangutę. Kartu su pareigūnais nuėjo prie automobilio, tačiau nei merginos, nei vyriškio automobilyje nebuvo. Per automobilio bagažinės langą matėsi, kad automobilio bagažinėje yra bakeliai, nuo automobilio sklido dyzelio kvapas. Sugrįžus į Ašigalio gatvę apie 01.00 val., policijos pareigūnams parodė automobilį, kurio kuro padavimo šlangutė buvo nupjauta ir kurią mano nupjovė būtent tie asmenys, kuriuos vijosi, tačiau pastebėjo, kad po automobiliu nebuvo tos kepurės, kurią buvo pastebėjęs prieš vejantis automobilį „Nissan Serena“. Po automobiliu buvo likęs tik peilis, kuris buvo nedidelis (t. 1, b. l. 58, 59).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie namo, esančio Ašigalio g. 49A, Kaune, o po automobilio „VW SHARAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniu ratu dešinėje pusėje padėtas virtuvinis peilis, matyti kuro dėmės (t. 1, b .l. 8-15).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo E. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nes kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 103).

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatytas areštas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę – areštą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi E. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, guminė šlanga ir plastikinis 5 litrų talpos bakelis su 1-2 litro galimai dyzelino priduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą (t. 1, b. l. 20, 21, 24), sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

n u s p r e n d ė :

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.178 str. 4 d., ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, guminę šlangą ir plastikinį 5 litrų talpos bakelį su dyzelinu, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas               Raimundas Mikšta