Administracinė byla Nr. eI3-2155-860/2025
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00995-2024-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.1; 29.4; 55.1.3
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. G. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas M. G. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) Šiaulių apygardos skyriaus 2024 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. 21RE3-68 (AG3-60/24-2024); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Šiaulių paramos administravimo skyriaus 2024 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paramos neskyrimo“ (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti NMA Šiaulių paramos administravimo skyrių iš naujo išnagrinėti M. G. paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023-2027 m. strateginio plano sektorinės intervencinės priemonės „Bičių šeimų atnaujinimas, bitininkavimo inventoriaus įsigijimas, bičių ligų prevencija“ veiklą „Bitininkavimo inventoriaus įsigijimas“ (toliau – ir Paraiška) ir skirti Paraiškoje prašomą medsukiui įsigyti kompensuojamos paramos sumą.
Paaiškina, kad NMA 2024 m. balandžio 25 d. priėmė Sprendimą, kuriuo nusprendė neskirti paramos pagal Paraišką, nes jo vardu 2023 m. gruodžio 31 d. nebuvo registruotų bičių šeimų. Teigia, jog nesutikdamas su NMA Sprendimu, kreipėsi į LAGK, kuri 2024 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą, kuriuo jo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas skunde nesutinka tiek su NMA, tiek su LAGK sprendimais. Visų pirma, pareiškėjas nesutinka su LAGK argumentu, jog jis neatitiko reikalavimo kasmet atnaujinti informaciją Ūkinių gyvūnų registre. Nurodo, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. deklaravo 37 bičių šeimas. O 2023 m. gruodžio 26 d. pateikė prašymą Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai (toliau – ir VMVT), kuri, pareiškėjo teigimu, 2023 m. gruodžio 28 d. atsiuntė raštą, kuriuo prašė atsiųsti naujai užpildytą pranešimą apie ūkinių gyvūnų bandą. Teigia, jog 2023 m. gruodžio 30 d. elektroniniu paštu nusiuntė patikslintą pranešimą apie ūkinių gyvūnų bandą, tačiau pažymi, kad tik 2024 m. sausio 4 d. duomenys apie ūkinių gyvūnų deklaravimą buvo įvesti į Ūkinių gyvūnų registrą, nors pirma darbo diena po 2023 m. gruodžio 30 d. buvo 2024 m. sausio 2 d. Tad mano, jog prašymą pateikė laiku, o duomenys apie ūkinius gyvūnus (bites) suvesti į Ūkinių gyvūnų registrą pavėluotai dėl VMVT veiksmų. Pareiškėjo teigimu, VMVT Šiaulių departamento specialistas, netinkamai taikė duomenų įvedimo į Ūkinių gyvūnų registrą reglamentuojančius teisės aktus, o LAGK šių aplinkybių neištyrė. Atsižvelgiant į tai, mano, kad nagrinėjamu atveju LAGK sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų, kadangi yra formalus ir priimtas neįvertinus individualių aplinkybių. Dar pareiškėjas nurodo, jog LAGK neatkreipė dėmesio į tai, kad NMA pažeidė Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 3D-102 „Dėl Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 metų strateginio plano administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklės), 86 punktą. Teigia, jog paramos paraiškos turi būti pradėtos vertinti nelaukiant paramos paraiškų priėmimo termino pabaigos, jeigu taikomas ribotos trukmės kvietimas teikti paramos paraiškas, paramos paraiškos vertinimas negali trukti ilgiau kaip 2 mėnesius nuo paramos paraiškų priėmimo laikotarpio pabaigos, apie paramos paraiškų vertinimo termino pratęsimą pareiškėjai informuojami informaciniais pranešimais šiame punkte nustatytais būdais. Pareiškėjo teigimu, paraiškų vertinimas turėjo būti baigtas 2024 m. kovo 31 d., tačiau jo Paraiška įvertinta tik 2024 m. balandžio 25 d. Skunde pažymi ir tai, kad apie paraiškų vertinimo pratęsimą iš NMA jokių pranešimų negavo, o ir apskritai, pareiškėjo teigimu, NMA su juo nekomunikavo, t. y. per visą Paraiškos vertinimo laikotarpį negavo jokios informacijos ar prašymo paaiškinti Paraiškos neatitikimus.
2. Atsakovė NMA pateikė atsiliepimą, kuriame su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo teismo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad 2024 m. sausio 30 d. gavo pareiškėjo Paraišką, kurią pasirašydamas patvirtino, jog yra susipažinęs su Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 m. strateginio plano sektorinių intervencinių priemonių bitininkystės sektoriuje įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 3D-298 „Dėl Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 m. strateginio plano sektorinių intervencinių priemonių bitininkystės sektoriuje įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės), t. y. juk turi turėti ne mažiau kaip 10 bičių šeimų (informacija apie laikomų bičių šeimų skaičių turi būti atnaujinama kasmet), užregistruotų Ūkinių gyvūnų registre (praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d.), bei bent metus bitininkavimo patirties (informacija apie bitininkavimo patirtį patikrinama pagal bičių šeimų užregistravimo Ūkinių gyvūnų registre datą). Taip pat nurodo, jog 2024 m. kovo 10 d. gavo pareiškėjo paaiškinimą dėl pavėluotų duomenų apie jo laikomų bičių šeimų skaičių suvedimo į Ūkinių gyvūnų registrą. NMA teigimu, Paraiškos vertinimo metu, vadovaujantis Ūkinių gyvūnų registro 2024 m. kovo 28 d. duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjo vardu 2023 m. gruodžio 31 d. nebuvo registruotų bičių šeimų, t. y. pareiškėjo Paraiška neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 15.1.1 papunktyje įtvirtinto reikalavimo. Tad, atsižvelgiant į tai, buvo priimtas NMA Sprendimas. O LAGK priėmė sprendimą, kuriuo paliko Sprendimą nepakeistą. Atsiliepime NMA nesutinka su pareiškėju, jog priimdama Sprendimą, neatsižvelgė į pareiškėjo atžvilgiu susiklosčiusią situaciją. Teigia, kad pareiškėjas žinojo, jog teiks Paraišką, taip pat žinojo ir reikalavimą, jog informacija apie bičių šeimų skaičių turi būti atnaujinama kasmet užregistruotų Ūkinių gyvūnų registre iki 2023 m. gruodžio 31 d. Buvo žinomos ir Ūkinių gyvūnų laikymo vietų registravimo ir jose laikomų ūkinių gyvūnų ženklinimo ir apskaitos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 3D-234 „Dėl Ūkinių gyvūnų laikymo vietų registravimo ir jose laikomų ūkinių gyvūnų ženklinimo ir apskaitos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas), 59 punkto nuostatos, kuriose nurodyta, kad duomenys apie laikomų bičių šeimų skaičių galioja nuo rugsėjo 1 d. iki kitų metų rugpjūčio 31 d. ir turi būti atnaujinami Aprašo 56 punkte nurodytu laikotarpiu. Tačiau NMA teigimu, pareiškėjas, žinodamas savo pareigą, turėjo pakankamą laiko tarpą tam, kad atnaujintų duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių, tačiau vis tiek nebuvo pakankamai atidus bei rūpestingas ir tik 2023 m. gruodžio 26 d. kreipėsi į VMVT su prašymu suvesti atnaujintus duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių į Ūkinių gyvūnų registrą ir tik nuo pareiškėjo valios priklausančių aplinkybių pakartotinį prašymą VMVT pateikė 2023 m. gruodžio 30 d., t. y. šeštadienį, ne darbo dieną. Atsižvelgiant į tai, mano, jog LAGK pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas teikdamas Paraišką neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 15.1.1 papunktyje nustatytos vienos iš tinkamumo sąlygų paramai gauti, t. y. neatitiko reikalavimo kasmet atnaujinti informaciją Ūkinių gyvūnų registre, nes bylos duomenimis šie duomenys nebuvo atnaujinti iki praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d. Atsiliepime dar nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad LAGK sprendime nepagrįstai nevertino VMVT Šiaulių departamento veiksmų pagrįstumo dėl pareiškėjo teikto prašymo suvesti atnaujintus duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių į Ūkinių gyvūnų registrą bei duomenų apie pareiškėjo laikomų bičių šeimų skaičių suvedimo į Ūkinių gyvūnų registrą 2024 m. sausio 4 d. Pažymi, kad jai nėra žinomos aplinkybės dėl kurių VMVT duomenis apie pareiškėjo laikomų bičių šeimų skaičių į Ūkinių gyvūnų registrą buvo suvesti 2024 m. sausio 4 d. Taip pat pažymi, kad nėra kompetentinga vertinti kitų institucijų veiksmų, o vertindama pareiškėjų paraiškas vadovaujasi paramos paraiškos pateikimo dieną registruose esančiais duomenimis. Akcentuoja ir tai, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kurios patvirtintų faktą, jog jis negalėjo anksčiau nei 2023 m. gruodžio 26 d. kreiptis į VMVT su prašymu suvesti atnaujintus duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių į Ūkinių gyvūnų registrą. Galiausiai atsiliepime nesutinka su pareiškėju, jog buvo pažeistas Administravimo taisyklių 86 punktas. NMA teigimu, pareiškėjas kelia atsakomybės už ne laiku registruotos deklaracijos klausimą, o tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Nurodo, kad pareiškėjas Paraišką pateikė 2024 m. sausio 24 d., o paaiškinimą – 2024 m. kovo 10 d. Tad, NMA nuomone, pareiškėjas iki paaiškinimo pateikimo dienos turėjo galimybę skųsti VMVT Šiaulių departamento veiksmus, tačiau kartu su paaiškinimu, pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, jog pareiškėjas, naudodamasis teisės aktuose nustatyta tvarka, butų skundęs VMVT Šiaulių departamento veiksmus. Atsižvelgiant į tai mano, kad teisėtai ir pagrįstai priėmė Sprendimą, o jame nurodytos aplinkybės ir teisiniai argumentai yra pakankami, jog pareiškėjas suvoktų, kodėl būtent buvo priimtas Sprendimas. NMA manymu, pareiškėjo skunde nurodyti argumentai, taip pat nesudaro pagrindo naikinti nei Sprendimo, nei LAGK sprendimo.
3. Pareiškėjas pateikė rašytinius paaiškinimus.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
4. Byloje ginčas kilo dėl NMA 2024 m. balandžio 25 d. Sprendimo, kuriuo pareiškėjui M. G. neskirta parama pagal Paraišką, ir LAGK 2024 m. gegužės 30 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjo prašymas atmestas kaip nepagrįstas, teisėtumo ir pagrįstumo.
5. Byloje nustatyta, kad:
5.1. Pareiškėjas 2024 m. sausio 30 d. NMA pateikė Paraišką pagal 2023-2027 m. strateginio plano sektorinių intervencinių priemonių bitininkystės sektoriuje Įgyvendinimo taisykles.
5.2. Pareiškėjas 2024 m. kovo 10 d. pateikė NMA paaiškinimą dėl galimų netikslumų.
Pareiškėjas nurodė, kad tikrindamas ūkio dokumentus pastebėjo netikslumų Ūkinių gyvūnų registre. Teigė, jog 2023 m. prašymus įtraukti į registrą bites pateikė pagal seną tvarką rugpjūčio mėnesį, o pakartotinį prašymą išsiuntė 2023 m. gruodžio 26 d. Gavęs VMVT pastabas dėl prašyme nustatytų trūkumų, patikslintą prašymą pateikė 2023 m. gruodžio 30 d. Pareiškėjas nurodė, jog manąs, prašymą pateikęs laiku, nes Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro nurodytoje tvarkoje nėra tiksliai apibrėžtų prašymų pateikimo, jų registravimo datos ir deklaravimo datos Ūkinių gyvūnų registre tvarka.
5.3. NMA, vadovaudamasi Įgyvendinimo taisyklių 40 punktu ir Administravimo taisyklių 136 punktu, 2024 m. balandžio 25 d. priėmė Sprendimą, kuriuo nusprendė pareiškėjui neskirti paramos pagal Paraišką.
Sprendime, be kita ko, nurodyta, kad pasirašydamas Paraišką, pareiškėjas patvirtino, jog yra susipažinęs su Įgyvendinimo taisyklėmis, t. y. , kad turi turėti ne mažiau kaip 10 bičių šeimų (informacija apie laikomų bičių šeimų skaičių turi būti atnaujinama kasmet), užregistruotų Ūkinių gyvūnų registre (praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d.), bei bent metus bitininkavimo patirties (informacija apie bitininkavimo patirtį patikrinama pagal bičių šeimų užregistravimo Ūkinių gyvūnų registre datą). Sprendime nurodyta, kad vadovaujantis Ūkių gyvūnų registro 2024 m. kovo 28 d. duomenimis pareiškėjo vardu 2023 m. gruodžio 31 d. nebuvo registruotų bičių šeimų. Atsižvelgiant į tai, NMA sprendė pareiškėjui neskirti paramos pagal Paraišką.
5.4. Pareiškėjas, nesutikdamas su NMA Sprendimu, su skundu kreipėsi į LAGK.
LAGK, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2024 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Sprendime, be kita ko, LAGK nurodė, kad NMA teisingai vertino, jog pareiškėjas teikdamas Paraišką neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 1.5.1.1 punkto papunktyje nustatytos vienos iš tinkamumo sąlygų paramai gauti. Pareiškėjas, turintis ne mažiau kaip 10 bičių šeimų, neatitiko reikalavimo kasmet atnaujinti informaciją Ūkinių gyvūnų registre, nes bylos duomenimis šie duomenys nebuvo atnaujinti iki praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d. Tad LAGK vertinimu, NMA pagrįstai vadovavosi Ūkinių gyvūnų registro duomenimis 2023 m. gruodžio 31 dienai. Taip pat LAGK nurodė, jog aplinkybė, kad VMVT galimai tinkamai neatliko veiksmų dėl pareiškėjo teiktos Ūkinių gyvūnų deklaracijos ŽŪIKVC, nėra ištirta, nėra priimtas kompetentingos institucijos sprendimas, todėl NMA pagrįstai vadovavosi tais duomenimis, kurie buvo informacinėje sistemoje. Atsižvelgiant į tai, LAGK sprendė, kad NMA tinkamai išnagrinėjo pareiškėjo Paraišką ir priėmė motyvuotą bei teisingą sprendimą, atitinkantį VAĮ reikalavimus.
5.5. Pareiškėjas, nesutikdamas su NMA Sprendimu ir LAGK sprendimu, kreipėsi į teismą, prašydamas minėtus sprendimus panaikinti ir įpareigoti NMA iš naujo išnagrinėti Paraišką bei skirti Paraiškoje prašomą medsukiui įsigyti kompensuojamos paramos sumą.
6. Teismas, visų pirma, atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog asmeniui, kuris kreipėsi į teismą po to, kai ginčas buvo išnagrinėtas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, teisme yra sprendžiamas ginčas ne dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo, bet dėl pažeistos teisės ar įstatymų saugomo intereso. Pirmosios instancijos teismas neatlieka kvazi apeliacinės funkcijos, tikrindamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, o sprendžia ginčą dėl teisės iš esmės (žr., pvz., 2020 m. balandžio 15 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-622-442/2020; 2020 m. kovo 25 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020; ir kt.).
Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo argumentai, susiję su LAGK 2024 m. gegužės 30 d. priimto sprendimo neteisėtumu ir nepagrįstumu, yra teisiškai nereikšmingi, tad teismas plačiau dėl jų nepasisakys. Teismas toliau spręs tarp šalių kilusį ginčą dėl teisės iš esmės, t. y. dėl NMA Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Įgyvendinimo taisyklių (redakcija, galiojusi Sprendimo priėmimo metu) 15.1.1 papunktyje nurodyta, kad fiziniai asmenys, ketinantys teikti paraišką pagal 2 priemonę (t. y. „Bičių šeimų atnaujinimas, bitininkavimo inventoriaus įsigijimas, bičių ligų prevencija“) turi turėti ne mažiau kaip 10 bičių šeimų (informacija apie laikomų bičių šeimų skaičių turi būti atnaujinama kasmet), užregistruotų Ūkinių gyvūnų registre (praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d.), bei bent metus bitininkavimo patirties (informacija apie bitininkavimo patirtį patikrinama pagal bičių šeimų užregistravimo Ūkinių gyvūnų registre datą).
Administravimo taisyklių 124.1 papunktyje nustatyta, kad paramos paraiškos tinkamumas gauti paramą vertinamas pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, Registruose esančius duomenis. Jei šie duomenys skiriasi nuo Registruose esančių duomenų, vadovaujamasi Registruose esančiais duomenimis.
8. Pagal Aprašo 59 punktą duomenys apie laikomų bičių šeimų skaičių galioja nuo rugsėjo 1 d. iki kitų metų rugpjūčio 31 d. ir turi būti atnaujinami Aprašo 56 punkte nurodytu laikotarpiu, t. y. duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių laikytojai turi teikti Ūkinių gyvūnų registrui bent 1 kartą per metus ir ši informacija turi būti pateikta kasmet nuo rugsėjo 1 d. iki gruodžio 31 d., prieš teikdami paraišką gauti valstybės paramą.
9. Byloje iš esmės neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjo vardu 2023 m. gruodžio 31 d. Ūkinių gyvūnų registre nebuvo registruotų bičių šeimų (t. y. nebuvo laiku atnaujinti duomenys Ūkinių gyvūnų registre). Iš byloje esančių duomenų (Ūkinių gyvūnų deklaracijos) matyti, kad paskutinį kartą duomenys apie pareiškėjo laikomų bičių šeimų skaičių buvo atnaujinti tik 2023 m. rugpjūčio 9 d., nors pareiškėjas tokią pareigą, t. y. atnaujinti duomenis apie laikomų bičių šeimų skaičių, turėjo nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki gruodžio 31 d.
10. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad NMA skundžiamame Sprendime visiškai pagrįstai vadovavosi būtent Ūkinių gyvūnų registre 2023 m. gruodžio 31 d. esančiais duomenimis ir padarė išvadą, jog pareiškėjas neatitiko Įgyvendinimo taisyklių 15.1.1 papunktyje nustatytos vienos iš tinkamumo sąlygų paramai gauti, t. y. turėti ne mažiau kaip 10 bičių šeimų (informacija apie laikomų bičių šeimų skaičių turi būti atnaujinama kasmet), užregistruotų Ūkinių gyvūnų registre (praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 d.).
11. Pareiškėjas teigia, kad jis prašymą deklaruoti ūkinius gyvūnus (bites) VMVT pateikė 2023 m. gruodžio 26 d. VMVT 2023 m. gruodžio 28 d. atsiuntė raštą, kuriame prašė atsiųsti naujai užpildytą pranešimą apie ūkinių gyvūnų bandą. Tuomet jis elektroniniu paštu 2023 m. gruodžio 30 d. nusiuntė patikslintą pranešimą apie ūkinių gyvūnų bandą. Tačiau tik 2024 m. sausio 4 d. duomenys apie ūkinių gyvūnų deklaravimą buvo įvesti į Ūkinių gyvūnų registrą. Tad mano, kad prašymą pateikė laiku, t. y. iki 2023 m. gruodžio 31 d., o duomenys į Ūkinių gyvūnų registrą buvo suvesti pavėluotai (2024 m. sausio 4 d.) ne dėl jo kaltės.
Teismas pažymi, kad, minėta, teisės aktai labai aiškiai nustato, jog svarbu duomenys, esantys Ūkinių gyvūnų registre būtent 2023 m. gruodžio 31 d., o ne tada, kada buvo pateiktas atitinkamai institucijai prašymas dėl duomenų atnaujinimo. Šiuo atveju pareiškėjo prašymo pateikimo data yra visiškai neaktuali. Be to, aplinkybės, kodėl VMVT pateiktus duomenis suvedė į Ūkinių gyvūnų registrą tik 2024 m. sausio 4 d., taip pat nepatenka į šios bylos nagrinėjimo dalyką.
12. Pareiškėjas dar teigia, kad NMA teisės aktus taikė formaliai, todėl priimtas Sprendimas yra neteisingas.
Tačiau teismas su tokiais pareiškėjo argumentais nesutinka. Pareiškėjas iš esmės siūlo NMA nesivadovauti teisės aktais ir netaikyti aiškios teisės normos. Tačiau tokia situacija yra negalima. Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju NMA taikydama aiškią teisės normą pažeidė teisingumo principą. Pabrėžtina, kad, jeigu pareiškėjas mano, jog VMVT netinkamai atliko savo pareigas registruojant duomenis Ūkinių gyvūnų registre dėl ko jis (pareiškėjas) patyrė neigiamų pasekmių, tai jis savo teises gali ginti kitais teisių gynimo būdais, pvz., pateikdamas skundą dėl žalos atlyginimo ir pan.
13. Pareiškėjas dar teigia, kad pati NMA pažeidė Administravimo taisyklių 86 punktą ir laiku jo Paraiškos neįvertino, dėl ko jis pavėlavo skųsti VMVT veiksmus dėl duomenų deklaracijos datos (2024 m. sausio 4 d.) ir pan.
Teismas, visų pirma, pažymi, kad šie pareiškėjo nurodomi argumentai iš esmės neturi jokios įtakos priimtam Sprendimui ir jo nedaro neteisėtu ar negaliojančiu. Todėl teismas tuo klausimu plačiau nepasisakys. Kita vertus, pareiškėjas realiai turėjo galimybę skųsti, jo nuomone, VMVT netinkamus veiksmus, tačiau jis laiku šia galimybe nepasinaudojo (pavėluotai tiktas prašymas buvo nepriimtas, o termino neatnaujinimas nebuvo skundžiamas).
14. Teismas pažymi ir tai, kad skundžiamas NMA Sprendimas iš esmės atitinka ir VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, t. y. jis yra pagrįstas tiek teisės aktų nuostatomis, tiek ir faktinėmis aplinkybėmis, motyvų išdėstymas yra adekvatus ir pakankamas.
Be to, priimant skundžiamą Sprendimą buvo laikytasi pagrindinių ir esminių procedūrų, skundžiamą Sprendimą priėmė tam įgaliotas viešojo administravimo subjektas – NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Šiaulių paramos administravimo skyriaus, kuris veikė savo kompetencijos ribose.
15. Apibendrinant konstatuotina, kad ginčijamas NMA Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, tad jo panaikinti nėra jokio pagrindo. Tuo pačiu nėra pagrindo panaikinti ir LAGK 2024 m. gegužės 30 d. sprendimą. Nepatenkinus pareiškėjo pagrindinio reikalavimo dėl Sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo patenkinti ir pareiškėjo išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Taigi, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).
16. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, įskaitant ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (to paties straipsnio 5 dalis).
17. Pareiškėjo skundas atmestas, t. y. sprendimas priimtas ne jo naudai, todėl pareiškėjas neįgijo teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovė įrodymų apie savo patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė, tad jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo M. G. skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.
Teisėjas Saulius Jakaitis