Civilinė byla Nr. e2S-715-658/2018

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00751-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.1.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. atstovo advokato A. B. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-111-308/2018 pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. R. bei trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. I. (K. I.) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir administracinių aktų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ginčo esmė

Ginčas kilęs dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo.

Ieškovė K. M. patikslintu ieškiniu teismui pateikė alternatyvius reikalavimus: 1) pripažinti negaliojančia 2015 m. balandžio 23 d. atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 3SŽN-213-(14.3.55.); 2) panaikinti 2014 m. kovo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 3VĮ-(14.3.2.)-398 „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto nepatvirtintos dalies patvirtinimo“ dalį, kuria patvirtintame asmenų sąraše, kuriems suformuoti žemės sklypai nuomai, vykdant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, atsakovui V. R. suformuotas 1,12 ha (Nr. projekto plane N180) žemės ūkio paskirties sklypas; 3) panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 3VĮ-400(14.3.2.) „Dėl Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos V. R.“ dalį, kuria V. R. išnuomotas valstybinės žemės ūkio paskirties sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal valstybinės žemės nuomos sutarties projektą; arba 4) nutraukti 2015 m. balandžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 3SŽN-213-(14.3.55.); 5) priteisti iš atsakovų ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovės atstovas 2018 m. sausio 17 d. prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovui V. R. laikinai naudotis ieškovei priklausančiu 1,2526 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 17 d. nutartimi nutarė ieškovės atstovo advokato A. B. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Teismas konstatavo, jog prašymas nėra pagrįstas bei nenustatyta jo taikymo faktinio pagrindo. Be to nėra duomenų apie kliūtis, kurios ieškinio patenkinimo atveju (jeigu jis bus tenkinamas), neleistų įvykdyti galimo teismo sprendimo.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu ieškovės atstovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. sausio 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkinti. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

Nepagrįsta teismo išvada, jog neva ieškovė nevardijo dėl kokių konkrečių veiksmų arba neveikimo kyla būsimo teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė bei nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Byloje yra pateikti konkretūs rašytiniai įrodymai, kurių teismas neįvertino.

Nepagrįstas teismo teiginys, jog ieškovės atstovo prašymo tenkinimas faktiškai netiesiogiai išspręstų šalių ginčą, t. y. atsakovas V. R. prarastų galimybę naudotis išsinuomotu žemės sklypu. Ieškovė siekia uždrausti atsakovui V. R. atlikti veiksmus, kuriais ginčo žemės sklypo būklė būtų pakeista iš esmės, o ne visiškai apriboti juo naudotis pagal paskirtį.

Atsakovo V. R. atstovė advokatė A. I. atsiliepimu į ieškovės atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį palikti nepakeistą, o ieškovės atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

Ieškovė kuria įvairias galimas faktiškai nesamas priežastis, kurių pagrindu galėtų nutraukti žemės nuomos sutartį; ieškovė galimai rengiasi kaltinti atsakovą nuomos mokesčio nemokėjimu, kadangi nepriima pašto perlaida siunčiamų pinigų.

Bylos nagrinėjimas, įvertinus šalių teisę į apeliaciją, gali užtrukti, todėl prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu būtų neekonomiškos ir neproporcingos, galėtų sukelti neigiamas turtines ir ūkines veiklos pasekmes atsakovui, nes jis negalės naudotis žeme pagal paskirtį ir iš jos gauti naudą, o pati žemė, kaip nekilnojamasis turtas ir ekonomikai svarbus gamtos išteklius bylos nagrinėjimo metu bus nenaudojama. Tokia situacija akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir sąžiningumo principams.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nustatyta, jog po to, kaip 2018 m. sausio 17 d. pirmosios instancijos teismas išsprendė klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, sekančią dieną (2018 m. sausio 18 d.) nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, prašydamas išnagrinėti klausimą, ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.

2018 m. vasario 5 d. nutartimi Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti nutarė, jog ginčas teismingas administraciniam teismui bei bylą perdavė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. Kolegija nutartyje konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje vyraujantys (dominuojantys) teisiniai santykiai yra administraciniai teisiniai santykiai, kurie lemia šio ginčo priskirtinumą administracinių teismų kompetencijai.

Atsižvelgiant į nutarties 9 punkte nurodytus motyvus konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, pažeisdamas teismingumo taisykles, priėmė ieškinį ir iškėlė civilinė bylą, nors privalėjo atsisakyti priimti ieškinį Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Todėl, konstatavus, jog bendrosios kompetencijos teisme ieškinio nebuvo pagrindo priimti, taip pat spręstina, jog ir laikinąsias apsaugos priemones nebuvo pagrindo taikyti jau vien išimtinai dėl procesinio pagrindo nebuvimo, nes negali neteismingoje teismui byloje tas teismas spręsti ir kitus su pareikšto ieškinio reikalavimų užtikrinimu susijusius tarpinio pobūdžio klausimus.

Todėl daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išsprendė iš esmės klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo jam neteismingoje byloje, todėl tokia nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kad byla tolimesniam nagrinėjimui yra perduota Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, spręstina, jog būtent šis teismas, pirmiausiai įvertinęs šio prašymo atitikimą ABTĮ reikalavimams, ir turi iš esmės spręsti pareikštą prašymą, pagal savo esmę atitinkantį ABTĮ numatytą prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių. Todėl nutartis naikinama, o šio klausimo sprendimas, kaip neatsiejamai susijęs su Specialiosios teisėjų kolegijos perduota nagrinėti byla, perduodamas spręsti bylą nagrinėjančiam pirmosios instancijos teismui.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. sausio 17 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo panaikinti ir prašymą dėl jų taikymo perduoti spręsti iš naujo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (byloje Nr. eI-2627-554/2018).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                    Nerijus Meilutis