Baudžiamoji byla Nr. 1-122-373/2012

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00109-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija

                                                            1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2012 m. vasario 15 d.

                                                    Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2005-04-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. paskirtas 60 parų areštas; 2) 2005-11-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 1 m.; 3) 2006-01-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 187 str. 3 d., 159 str., 63 str. 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p., 63 str. 4 d., 63 str. 6 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn., remiantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2005-11-21 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2006-02-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. paskirtas laisvės atėmimas 2 m.; 5) 2008-09-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirtas laisvės atėmimas 3 m. pritaikius LR BK 64 str. 1,3 d., bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatliktos bausmės dalimi pagal 2006-02-01 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.,

nustato

                     R. G. 2012 m. sausio 29 d., apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), tėvų gyvenamajame vagonėlyje, konflikto metu, vieną kartą sudavė tėvui A. G. kumščiu į veidą, po to sugriebęs motinai M. G. už plaukų tampė ją, tokiais savo veiksmais nukentėjusiesiems sukėlė fizinį skausmą.

                              Šiais veiksmais R. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

                    Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-01-29 vakare jis buvo neblaivus, tiksliai valandų neprisimena, nusipirkęs alaus nuvažiavo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Būdamas pas tėvus dar išgėrė alaus ir tarp jo ir tėvų kilo konfliktas. Prisimena, kad tėvui sudavė kumščiu vieną kartą į veidą, tada motinai buvo sugriebęs už plaukų, bet jos nemušė. Jis supranta, kad tokiais savo veiksmais tėvams sukėlė fizinį skausmą, jis tėvų dėl savo elgesio jau atsiprašė, savo kaltę pripažįsta, labai gailisi.(b.l. 24, 29).

                      Kaltinimas R. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

                    Nukentėjusioji M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-01-29 apie 1 val. nakties į jos su vyru A. G. vagonėlį, kuriame jie gyvena, (duomenys neskelbtini), atvažiavo girtas sūnus R. G. su draugu. Jie atsivežė plastikinį butelį alaus, kurį išgėręs sūnus pradėjo prie jos su tėvu kabinėtis, sakydamas, kad ji ragana ir panašiai, vartojo necenzūrinius žodžius. Ji ant jo pradėjo bartis, kad jis neblaivus važinėja naktimis ir jiems trukdo, neduoda ilsėtis. Tėvas A. G. sūnų subarė, tada sūnus R. G. puolė vyrą, jį pargriovė ant žemės ir vieną kartą sudavė jam į veidą. Ji puolė jo barti, jis jai sugriebė už plaukų ir pradėjo tampyti, bet jai jokių smūgių nesudavė. Nei ji, nei A. G. pas teismo medicinos specialistą nei į ligoninę dėl sužalojimų nesikreipė, nes jokių sužalojimų nepatyrė. (b.l. 13, 14).

                          Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir nukentėjusioji M. G.. (b.l. 9,10).

                           2012-01-29 asmens blaivumo testo duomenimis, iš kur matyti, kad 2012-01-29, 04.33 val., R. G. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2.45 promilės etilo alkoholio (b.l. 17).

              Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G., smurtaudamas prieš nukentėjusiuosius, sukėlė jiems fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai, nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.    

              Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

                      Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto neišnykus teistumui, buvo baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.             

              Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas R. G. paliktinos 2012-02-01 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – nesiartinti prie A. G. ir M. G., gyvenančių (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais.

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

nusprendžia

                      R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

              Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2012 m. sausio mėn. nuo 29 d. 04.10 val. iki 30 d. 16.45 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.             

              Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas R. G. palikti 2012-02-01 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – nesiartinti prie A. G. ir M. G., gyvenančių (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais. 

                              Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

                      Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

                     Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Laima Dumskienė