Civilinė byla Nr. 2A-900-390/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00716-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.8; 2.2.2.13; 3.2.4.11; 3.3.1.18.1(S)
Kauno apygardos teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti teisėjų Gintauto Koriagino, Algimanto Kukalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Albinos Rimdeikaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo asociacijos Alytaus Lions moterų klubo apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovių R. U. ir R. B. ieškinį atsakovui asociacijai Alytaus Lions moterų klubui dėl sprendimų, kuriais buvo pašalintos narės iš klubo (asociacijos), panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės R. U. ir R. B. ieškiniu prašė panaikinti 2023 m. sausio 4 d. atsakovo asociacijos Alytaus Lions moterų klubas visuotinio narių susirinkimo sprendimus (jo dalis) dėl R. U. ir R. B. pašalinimo iš klubo narių sąrašo, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovės nuo 2018 metų iki 2023 m. sausio 4 d. buvo atsakovės narės. Atsakovo 2023 m. sausio 4 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimai dėl ieškovių pašalinimo iš klubo neteisėti ir naikintini. Atsakovo įstatuose (toliau – Įstatai) narių pašalinimo tvarka, kol ieškovės buvo klubo narėmis, visuotiniame narių susirinkime nebuvo patvirtinta, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas (toliau – Asociacijų įstatymas) 12 straipsnyje. Tačiau narių pašalinimo tvarkos nebuvimas savaime nereiškia, kad atsakovė narius gali pašalinti iš klubo bet kokia tvarka ir toks sprendimas bus teisėtas. Ieškovių ginčijami sprendimai dėl jų pašalinimo iš klubo neteisėti procedūriniu aspektu. Ieškovės nebuvo tinkamai informuotos apie atsakovės visuotinį narių susirinkimą. Ieškovės savo veiksmais nepažeidė nei Įstatų, nei Asociacijų įstatymo nuostatų, apie jokius ieškovių padarytus pažeidimus neužsimenama ir 2023 m. sausio 4 d. atsakovo visuotinio narių susirinkimo protokole. Ieškovės nepadariusios jokio pažeidimo buvo pašalintos iš klubo vien dėl to, kad realizavo teisę į saviraiškos laisvę ir teikė pasiūlymus dėl klubo veiklos, kurie kaip kurioms klubo narėms buvo nepriimtini.
3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko.
4. Nurodė, kad 2022 m. lapkričio 23 d. susirinkime klubo narės pasisakė dėl ieškovių nuolatinio neetiško elgesio jų atžvilgiu, kad nemato galimybės toliau būti klubo veikloje su ieškovėmis. 2022 m. gruodžio 7 d. susirinkime dalyvavo ir ieškovės, buvo nagrinėjamas jų netinkamas elgesys, galimos sankcijos, nuspręsta į 2023 m. sausio 4 d. susirinkimą šaukti visas nares ir spręsti klausimą iš esmės dėl ieškovių narystės klube. 2023 m. sausio 4 d. dalyvavo abi ieškovės, joms buvo leista pasisakyti, todėl ieškovių teiginiai, kad jos neturėjo galimybės pateikti savo pozicijos, nepagrįsti. Tai, kad atsakovo visuotiniame narių susirinkime nebuvo patvirtinta narių pašalinimo tvarka, nesudaro pagrindo teigti, kad aukščiausias atsakovo valdymo organas – visuotinis narių susirinkimas neturėjo diskrecijos priimti sprendimo dėl ieškovių pašalinimo. Ieškovių netinkamas elgesys, prieštaraujantis Tarptautinės Lions klubų asociacijos standartinio klubo konstitucijai (toliau – Konstitucija) ir Įstatams, Tarptautinės LIONS klubų etikos kodeksui (toliau – Etikos kodeksas) buvo svarstomas trejuose atsakovės visuotinio narių susirinkimuose, ieškovės į kitų atsakovės narių pastabas nereagavo, atsižvelgiant į tai visos atsakovo narės priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą pašalinti ieškoves iš atsakovės narių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2024 m. vasario 21 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Panaikino 2023 m. sausio 4 d. asociacijos Alytaus Lions moterų klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimus (jo dalis) dėl R. U. ir R. B. pašalinimo iš klubo narių sąrašo. Priteisė iš atsakovo ieškovėms po 1 704,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
6. Teismas nurodė, kad atsakovo Įstatuose klubo narių pašalinimo bei visuotinio narių susirinkimo, kuris sprendžia pašalinimo klausimą, sušaukimo tvarka nenurodyta, t. y. nereglamentuota.
7. Teismas pagal pateiktus įrodymus, nustatė, kad ieškovių pašalinimo iš klubo klausimas iškeltas 2022 m. gruodžio 7 d. įvykusiame visuotiniame narių susirinkime, kuriame ieškovės dalyvavo. Ieškovėms buvo sudaryta galimybė apsvarstyti išgirstą informaciją, pasiruošti ir išsakyti savo poziciją kitame 2023 m. sausio 4 d. susirinkime, t. y. ieškovės žinojo, kad keliamas klausimas dėl jų pašalinimo iš klubo, turėjo galimybę gyvai išklausyti keliamo klausimo priežastis bei motyvus, taip pat suteiktas protingas terminas ir galimybė ieškovėms pasiruošti tolimesniam klausimo svarstymui sekančiame susirinkime bei pateikti klubo narėms savo poziciją. Todėl teismas sprendė, kad nebuvo procedūrinių informavimo pažeidimų.
8. Teismas pažymėjo, kad narių pašalinimas iš klubo negali būti grindžiamas vien apibendrinto pobūdžio teiginiais, nebent atskleidžiami juos sudarantys konkretūs faktai. Byloje atsakovės atstovai bei liudytojos visiškai abstrakčiai nurodė, kad ieškovė R. U. pašalinta iš klubo dėl netinkamo, joms nepatinkančio elgesio, o ieškovė R. B. pašalinta dėl to, kad palaikydavo R. U.. Teismo vertinimu, byloje neįrodytos jokios konkrečios, aiškios ieškovių pašalinimo iš klubo narių priežastys ir aplinkybės, kurias teismas galėtų objektyviai įvertinti, todėl nėra pagrindo išvadai, kad ieškovėms pagrįstai taikyta pašalinimo iš klubo narių sankcija.
9. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei vidiniu įsitikinimu, nusprendė, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
10. Tenkinus ieškinį, teismas atsakovo prašymą skirti ieškovėms 500 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis reiškiant aiškiai nepagrįstą ieškinį atmetė, iš atsakovo priteisė ieškovių turėtas bylinėjimosi išlaidas
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
11. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovių visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 35 straipsnį, Asociacijų įstatymo 14 straipsnį, reglamentuojantį draudimą kištis į asociacijos veiklą ir jos vidaus reikalus. Asociacijos laisvė reiškia ne tik asmens teisę laisvai vienytis į asociacijas, bet ir asociacijos teisę reikalauti iš savo narių atitinkamo elgesio, laikytis asociacijos įstatų, kitų vidinių dokumentų, bendrų papročių ir kt., o prieš asmenis, kurie pažeidžia asociacijos taisykles imtis sankcijų. Taigi, asociacijos nariams pritarus ir nusprendus, šalinti narius iš asociacijos. Ieškovių netinkamas elgesys yra akivaizdus – jis prieštarauja Tarptautinės LIONS klubų asociacijos standartinio klubo konstitucijai ir įstatams, etikai, bet ir gerai moralei. Šias aplinkybes patvirtino ne tik atsakovas savo paaiškinimais, bet ir liudytojomis apklaustos atsakovo narės. Be to, ieškovių neetiškas elgesys tiesiogiai pakenkė klubo reputacijai, stipriai neigiamai paveikė santykius su kitais vietiniais labdaros klubais ir kartu apsunkino bendrų projektų įgyvendinimą. Taigi, atsakovas tinkamai įgyvendino Asociacijų įstatymo 14 straipsnyje numatytą visiškos autonomijos principą ir atsakovo teisę nusistatyti savo taisykles bei tvarkyti vidaus reikalus savo nuožiūra.
11.2. Byloje esančių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad ieškovių elgesys prieštarauja Tarptautinės LIONS klubų asociacijos standartinio klubo konstitucijai ir įstatams, etikai, bet ir gerai moralei. Teismas nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus nepagrįstai jų nevertino. Taip pat teismas nepagrįstai ignoravo aplinkybę, kad ieškovės nenurodė ir nepateikė jokių rašytinių įrodymų, paneigiančių atsakovo paaiškinimus ir liudytojų parodymus. Tai yra teismas visiškai nepagrįstai suteikė prioritetą ieškovių interesams ir pažeidė šalių interesų pusiausvyrą, o byloje esančių įrodymų visumą vertino selektyviai ir atsietai nuo bylos dalyko.
2. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovės prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti iš atsakovo turėtas apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Teismo išvados, kurių nepaneigia jokie kiti byloje surinkti duomenys (įrodymai), patvirtina, kad teismas teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog ieškovės iš atsakovo klubo buvo pašalintos neteisėtai, nei atsakovo atstovei, nei liudytojoms negalint įvardinti konkrečių pažeidimų, o vien apsiribojant teiginiais apie neigiamas emocijas. Vien ta aplinkybė, kad ieškovės teikė pasiūlymus dėl klubo veiklos gerinimo, kurie kitoms narėms buvo nepriimtini, nesudaro pagrindo pašalinti ieškoves iš atsakovo klubo.
12.2. Apeliaciniame skunde nutylima, kad Įstatų 6 punkte nurodyta, jog pašalinimo iš asociacijos narių tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu, tačiau ji nebuvo patvirtinta. Nei Įstatai, nei jokie kiti teisės aktai nenumato prezumpcijos, kad pašalinimas iš klubo galėtų būti laikomas teisėtu vien tik dėl to, kad taip nusprendė dauguma klubo narių.
12.3. Apeliaciniame skunde nurodomas naujas deklaratyvus teiginys, kad ieškovių neetiškas elgesys tiesiogiai pakenkė klubo reputacijai. Įstatymas draudžia apeliacinės instancijos teisme remtis aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 2 dalis), ir šis teiginys nėra pagrįstas jokiais įrodymais (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
3. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.
4. Nagrinėjamu atveju, apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas panaikino atsakovo sprendimus dėl ieškovių pašalinimo iš klubo narių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023m. sausio 4d. atsakovo Alytaus Lions moterų klubo visuotinis narių susirinkimas priėmė sprendimą pašalinti ieškoves iš klubo narių sąrašo. Ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu ir įrodinėjo, kad atsakovo priimti sprendimai nemotyvuoti ir buvo priimti todėl, kad kai kurioms klubo narėms buvo nepriimtina ieškovių pozicija dėl klubo veiklos. Teigė, kad klubo įstatuose nebuvo patvirtinta klubo narių pašalinimo tvarka, klausimai, susiję su klubo narių pašalinimu nebuvo įtraukti į darbotvarkę, todėl priimti sprendimai negali būti teisėti. Ieškovės mano, kad atsakovės sprendimas pašalinti jas iš klubo neteisėtas ir materialiuoju aspektu, nes ieškovės savo veiksmais nepažeidė nei atsakovės įstatų, nei Asociacijos įstatymo nuostatų, o buvo pašalintos tik dėl to, kad realizavo savo teisę į saviraiškos laisvę ir teikė pasiūlymus dėl atsakovo klubo veiklos, o tai nepatiko kai kurioms klubo narėms.
6. Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs bylą ginčijamu sprendimu ieškovių ieškinį patenkino.
7. Apeliacinius skundu atsakovas ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą argumentuodamas tuo, kad teismo sprendimas buvo priimtas pažeidžiant įrodymų vertinimo ir įrodinėjimo taisykles bei nepagrįstai teikiant prioritetą ieškovų procesiniam elgesiui, neteisingai taikant ir aiškinant materialinės teisės normas bei nesilaikant kasacinio teismo praktikos tokio pobūdžio bylose.
8. Pagal Alytaus Lions moterų klubo įstatus atsakovas yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija. Remiantis Kasacinio teismo išaiškinimais, pagal Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies nuostatas įstatuose, be kita ko, turi būti nurodytos asociacijos narių teisės ir pareigos, naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos, visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, valdymo organai, jų kompetencija (Asociacijų įstatymo 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktai). Toks teisinis reguliavimas suponuoja, kad įstatymu asociacijai yra suteikta diskrecija įstatuose apibrėžti asociacijoje veikiančių organų kompetenciją, kiek ji nėra reglamentuojama imperatyviomis įstatymo normomis, be kita ko, nustatyti pašalinimo iš asociacijos tvarką bei sąlygas. Tai reiškia, kad asociacijos įstatuose gali būti reglamentuota tvarka, pagal kurią narys pašalinamas iš asociacijos visuotinio narių susirinkimo arba valdybos sprendimu, atsižvelgiant į konkrečiam asociacijos organui priskirtą kompetenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-149-695/2020).
9. Kasacinis teismas, taip pat yra pažymėjęs, kad Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenurodo asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų. Tai perduota reglamentuoti būtent asociacijos įstatais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-303-219/2018). Kaip matyti ir atsakovo įstatų 6 punkto, kad stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš Asociacijos narių tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Taigi, reiškia, kad narių pašalinimo tvarka klube buvo galima ir tokią kompetenciją turėjo visuotinis narių susirinkimas.
10. Kasacinio teismo jurisprudencijoje yra akcentuota, kad teisė laisvai vienytis į asociacijas yra konstitucinė ir konvencinė žmogaus teisė, todėl klausimas dėl nario pašalinimo iš asociacijos svarbus ir turi individualią (asmeniui, kurio pašalinimo iš asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyvią (visiems asociacijos nariams) reikšmę. Pripažįstama, kad, kai pašalintas asociacijos narys teisme ginčija savo pašalinimo iš asociacijos teisėtumą ir pagrįstumą ir šiuo aspektu susiduria konkuruojantys asociacijos ir pašalintojo jos nario interesai, bylą nagrinėjantis teismas, nuspręsdamas dėl ieškinio tenkinimo, turi, be kita ko, atsižvelgti į būtinumą kiekvienu atveju nustatyti teisingą ir tinkamą interesų pusiausvyrą, asmeniui, jį pašalinus iš narių, sukeliamus nepatogumus ir jų ir paties pašalinimo iš narių, kaip pritaikytos sankcijos, proporcingumą to asmens padarytam pažeidimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).
11. Teismas, spręsdamas ginčą dėl pašalinimo iš asociacijos teisėtumo, turi tikrinti tiek materialiuosius nario pašalinimo iš asociacijos pagrindus, tiek ir procedūrinius pašalinimo aspektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-303-219/2018 32 punktas).
12. Nagrinėdamas bylą pirmosios instancijos teismas tikrino procedūrinius ieškovių pašalinimo iš klubo narių aspektus ir pripažino, kad pašalinant ieškoves iš klubo narių visuotinis narių susirinkimas priimdamas sprendimą procedūrinių pažeidimų nepadarė. Ieškovės apeliacinio skundo dėl tokių teismo sprendime nurodytų motyvų nepateikė, todėl teisėjų kolegija plačiau dėl to nepasisako.
13. Teisėjų kolegijos vertinimu, teisminės kontrolės paskirtis, bylose dėl narių pašalinimo iš asociacijos – nustatyti, ar klubas nuspręsdamas dėl galimo klubo įstatų, etikos kodekso pažeidimo ir poveikio priemonių taikymo savo nariams, neperžengė jam priklausančių vertinimo laisvės ribų: ar laikėsi narių pašalinimo iš klubo tvarkos ir pagrindų, ar pašalinimas buvo proporcinga sankcija, atsižvelgiant į atliktų veiksmų pobūdį. Lietuvos Aukščiausiasis teismas tokio pobūdžio bylose yra išaiškinęs, kad vertinant pašalinimo teisėtumą, svarbu ištirti, ar asociacija priimdama konkrečius sprendimus, yra nuosekli (ar visada vienodai vertina tapačius pažeidimus), laiką, praėjusį nuo pažeidimo padarymo iki sprendimo dėl pašalinimo (ar seniai padarytas pažeidimas, pasikeitus aplinkybėms, nepanaudotas kaip pagrindas atsikratyti nario), ir kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2014).
14. Nagrinėjamu atveju, apeliantas apeliuoja į tai, kad ieškovių pašalinimas iš klubo narių buvo proporcinga sankcija, nes ieškovės nepagarbiai ir neetiškai elgėsi kitų atsakovo klubo narių atžvilgiu – nuolat užgauliojo, pašiepdavo, žemino ir įžeidinėjo, dėl ieškovių elgesio klubą paliko mažiausiai keturios narės. Ieškovės savo veiksmais pažeidė etikos kodeksą, kuris patvirtina, kad veikiant ir būnant klubo nariu reikia būti atsargiu, kritikuojant kitus, ir dosniu pagiriant, kad svarbiausia yra kurti, o ne griauti, kad vienas iš klubo tikslų yra vienyti klubo narius draugystės, bendrystės ir tarpusavio supratimo ryšiu. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas vertindamas įrodymus, tokių aplinkybių neįvertino ir pažeidė įrodymų vertinimo taisykles.
15. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, skundžiamo sprendimo motyvus ir šalių procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus, teismo posėdyje duotus šalių atstovų paaiškinimus, apkaustų teismo posėdžių metu liudytojų parodymus iš esmės pritaria apeliantui.
16. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, byloje nėra įrodytos jokios konkrečios, aiškios ieškovių pašalinimo iš klubo narių priežastys ir aplinkybės, kurias teismas galėtų objektyviai įvertinti, todėl teismas konstatavo, kad nėra pagrindo išvadai, kad ieškovėms pagrįstai taikyta pašalinimo iš klubo narių sankcija. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia apylinkės teismo galutinė išvada nėra teisinga. Apeliacinis teismas sprendžia, kad byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovėms taikyta sankcija už padarytus etikos ir įstatų pažeidimus buvo proporcinga ir tai buvo teisinis pagrindas ieškoves pašalinti iš klubo narių.
17. Kaip matyti iš klubo 2023m.sausio 4d. visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 6, kad ieškovės pašalintos iš klubo narių balsų dauguma dėl nepagarbaus ir neetiško nuolatinio elgesio su kitais klubo nariais.
18. Tarptautinės Lions klubų asociacijos etikos kodekse yra nurodyta nepriimti sprendimų, kurie tenkintų tik savo interesus, nepamiršti etikos ir teisingumo kitų atžvilgiu; kai tik kils dvejonių, nedelsiant išspręsti situaciją, išsklaidant visas abejones. Taip pat etikos kodekse yra akcentuota būti atsargiu, kritikuojant kitus, ir dosniu pagiriant; kurti, o ne griauti.
19. Apklausta 2023m. rugsėjo 25d. teismo posėdyje atsakovo prezidentė G. A. nurodė, kad dėl ieškovių daromos nuolatinės psichologinės įtampos, žeminimų ir užsipuolimų klubo veikos metu dvi klubo narės išėjo iš klubo ir kitos trys norėjo klubą palikti. Klube turėjo būti laikomasi pagarbaus ir etiško elgesio, tačiau iš ieškovių veiksmų to nebuvo daroma. Tvirtino, kad ieškovių išsakytas tonas buvo visiškai netinkamai, jos leido sau kandžius pareiškimus, replikuodavo, ironizuodavo kitų asmenų pateiktus pareiškimus. Prisiminė, kad ieškovės priekaištavo jai ir dėl jos vyro veiklos partinėje veikloje, nors tai niekaip nesuderinama su jos veikla klube. Nors ieškovės buvo įspėtos dėl netinkamo elgesio ir etikos taisyklių nesilaikymo klube, jų elgesys nesikeitė, todėl 2023m. sausio 4d. ieškovės visuotinio narių susirinkimo sprendimu buvo pašalintos iš klubo narių.
20. Apklausta kitame teismo posėdyje liudytoja klubo narė S. T. parodė, kad ji balsavo už ieškovių pašalinimą iš klubo narių dėl nuolatinio nepakeliamo elgesio – priekaištų, patyčių, narių apkalbėjimo. Liudytoja tvirtino, kad buvo tyčiojamasi iš narių veiklos, pomėgių. Prisiminė apie ieškovių elgesį išvykos į Paryžių metu ir teigė, kad išvykoje ieškovės buvo agresyvios ir tyčiojosi iš kitų išvykoje dalyvavusių klubo narių. Pati liudytoja norėjo išeiti iš klubo narių dėl ieškovių nepakeliamo elgesio, konfliktus kėlė ieškovė R. U., o R. B. ją palaikydavo. Ieškoves 2023m. sausio 4d. visuotiniame klubo narių susirinkime buvo nutarta pašalinti iš klubo narių.
21. Kitos klubo narės – liudytojos J. M., R. A. teismo posėdyje taip pat paaiškino, kad balsavo už ieškovių pašalinimą iš klubo narių, nes dėl ieškovių neetiško elgesio buvo negera atmosfera, įtampa. 2022m gruodžio 7d. klubo narių susirinkime buvo svarstomi klausimai dėl ieškovių neetiško elgesio klubo veikloje, tačiau ieškovėms nereaguojant į išsakytas pastabas, 2023m. sausio 4d. susirinkime buvo nubalsuota ieškoves pašalinti iš klubo narių.
22. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2013; 2014 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2014 ir kt.). Teismas turi įvertinti ne tik įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalykų konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; 2013 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-84/2013 ir kt.). Vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
23. Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamo priimto teismo sprendimo turinį sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas vertindamas byloje pateiktus įrodymus ir priimdamas sprendimą, faktiškai tik ieškovių teikiamiems paaiškinimams suteikė didesnę įrodomąją galią, tačiau nepakankamai atsižvelgė į atsakovo bei apklaustų teismo posėdžio metu liudytojų duotus parodymus, kurie patvirtino ieškovių neetiško elgesio su kitais klubo nariais faktus (CPK 176-178 straipsniai). Teisėjų kolegija išklausiusi atsakovės atstovės paaiškinimus ir liudytojų parodymus netikėti jais neturi teisinio pagrindo, nes tiek atsakovo atstovės, tiek ir liudytojų parodymai yra nuoseklūs ir patvirtino ne vienkartinius ieškovių etikos ir netinkamo elgesio pažeidimus.
24. Asociacijos laisvė reiškia ne tik asmens teisę laisvai vienytis į asociacijas, bet ir asociacijos teisę reikalauti iš savo narių atitinkamo elgesio, laikytis asociacijos įstatų, kitų vidinių dokumentų, bendrų papročių ir pan., o nariams, kurie pažeidžia asociacijos taisykles imtis sankcijų, asociacijos nariams pritarus ir nusprendus, šalinti narius iš asociacijos.
25. Nagrinėjamu atveju, ieškovių nepagarbus ir neetiškas nuolatinis elgesys su klubo nariais patvirtintas byloje pateiktais ir aptartais įrodymais. Kaip rodo bylos medžiaga, kad atsakovas 2022m. lapkričio 23d., 2022m. gruodžio 7d. visuotiniuose klubo narių susirinkimuose svarstė ieškovių neetišką elgesį klubo veikloje ir klubo nariai suteikė laiką ieškovėms apsvarstyti ir įvertinti jų elgesiui bei įspėjo ieškoves, jei nesikeis jų nuolatinis neetiškas elgesys kitų klubo narių atžvilgiu, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jų pašalinimo iš klubo. Nustatyta, kad ieškovės į išsakytas pastabas nereagavo elgtis tinkamai, todėl 2023m. sausio 4d.visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta ieškoves pašalinti iš klubo narių. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas tinkamai taikė proporcingumo principą ieškovėms už padarytus pažeidimus, maksimalią sankciją - pašalinimą iš klubo narių, atsižvelgiant į byloje nustatytas ir įvertintas visas aplinkybes ( CPK 185 straipsnis). Pagrindų, kad buvo atsikratyta ieškovėmis, kaip klubo narėmis, nenustatyta.
26. Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą neteisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus ( CPK 185 straipsnis) ir nustatė faktines bylos aplinkybes. Šie nurodyti pažeidimai sąlygojo netinkamą materialinės teisės normų taikymą ginant ieškovių teises, dėl jų pašalinimo iš asociacijos narių, todėl apylinkės teismo sprendimas panaikintinas ir priimtinas naujas sprendimas, ieškovių ieškinį atmesti. ( CPK 329 straipsnio 1 dalis, CPK 330 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose
27. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai priėmus naują sprendimą, iš naujo spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Ieškinį atmetus, ieškovėms jų turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovo atstovai pirmosios instancijos teisme pateikė du prašymus priteisti turėtas 1 960,20 Eur (pateikė advokato padėjėjas Simas Lilas) ir 484 Eur (pateikė advokatas Algis Lukoševičius) bylinėjimosi išlaidas. Pažymėtina, kad advokato padėjėjo Simo Lilo nurodytos 1 137,40 Eur išlaidos už atsiliepimo į ieškinį paruošimą ir advokato Algio Lukoševičiaus nurodytos 484 Eur išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtinto maksimalaus atlygintinų išlaidų dydžio, tačiau 822,80 Eur už pasiruošimą ir dalyvavimą teismo posėdyje viršija maksimalų dydį, kuris už dalyvavimą 3 val. trukusiuose teismo posėdžiuose sudaro iš viso 470,28 Eur (3 x 156,76 Eur). Todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš ieškovių priteisiamos atsakovei 2 091,68 Eur bylinėjimosi išlaidos, turėtos pirmosios instancijos teisme, t. y. iš kiekvienos po 1 045,84 Eur.
28. Atsakovė pateikė duomenis, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo 3 723 Eur bylinėjimosi išlaidas (214 Eur sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą ir 3 509 Eur už apeliacinio skundo paruošimą). Advokato nurodytos 3 509 Eur išlaidos už apeliacinio skundo paruošimą viršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintą maksimalaus atlygintinų išlaidų dydį, kuris yra 2 743,39 Eur (2024 m. birželio 1 d. duomenimis). Apeliacinį skundą tenkinus, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš ieškovių atsakovei priteisiamos 2 957,39 Eur bylinėjimosi išlaidos, turėtos apeliacinės instancijos teisme, t. y. iš kiekvienos po 1 478,70 Eur.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
Alytaus apylinkės teismo 2024m. vasario 21d. sprendimą panaikinti. Priimti naują sprendimą ir ieškovių ieškinį atmesti.
Iš ieškovių R. U. ir R. B. priteisti po 2524,54 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovui asociacijai Alytaus Lions moterų klubui į/k 304917946.
Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.
Kolegijos teisėjai Gintautas Koriaginas
Algimantas Kukalis
Albina Rimdeikaitė