Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4885-144/2015

Proceso Nr. 4-06-3-04274-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

(S)

Registo objekto Nr. ROIK: 15052756846

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui J. P., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

R. M. 2015-10-07, 18.56 val., (duomenys neskelbtini), būdamas taksi automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, panaudojant signalinį diską, buvo stabdomas VšĮ „K. k. t.“ kontrolieriaus K. G., kuris siekė patikrinti taksi automobilio dokumentus, bei taksometro įjungimo faktą, tačiau R. M. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir nesustojo.

R. M. į teismo posėdį atvyko. Paaiškino, kad baudą, nurodytą administraciniame nurodyme, sumokėjo 2015-11-12. Prašo nutraukti bylą, nes bauda yra sumokėta.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas J. P. sutiko su R. M. siūlymu.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. M. buvo siūloma iki 2015-11-11 sumokėti 36 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (b. l. 3)

Iš 2015-11-12 įmokos kvito matyti, kad R. M. paskirtą 36 Eur baudą sumokėjo 2015-11-12 (b. l. 14)

ATPK 2601 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 2591 straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. To pačio kodekso straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

         Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. M. nutrauktina, nes jis sumokėjo nurodytą baudą, nors ir vieną dieną pavėlavęs, bet tai nedaro didelio skirtumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1371 straipsnio 1 dalimi, 2601 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą R. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Eugenija Šatkuvienė