Civilinė byla Nr. e2A-761-178/2015

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01989-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio  27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Konstantino Gurino, Gintaro Pečiulio ir Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sprendimų medis“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-761-178/2015 priėmimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjęs prašymą,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Aksa Holdingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) pripažinti negaliojančiu BUAB „Energetinės statybos projektai” 2010 m. rugpjūčio 5 d. kreditorių komiteto nutarimą 3 darbotvarkės klausimu, kuriuo pritarta BUAB „Energetinės statybos projektai” ilgalaikio kilnojamojo turto pardavimui už ne mažesnę kaip 300 000 Lt kainą; 2) pripažinti negaliojančia tarp BUAB „Energetinės statybos projektai” ir UAB „Vespila” 2010 m. rugsėjo 22 d. sudarytą turto pirkimo - pardavimo sutartį dalyje dėl ilgalaikio turto pardavimo; 3) pripažinti negaliojančia 2014 m. liepos 25 d. pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Vespila“ ir UAB „Sprendimų medis”; 4) pripažinti negaliojančia 2014 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo -pardavimo sutartį, sudarytą tarp UAB „Vespila“ ir UAB „Sprendimų medis“; 5) taikyti restituciją – pripažinti atsakovui BUAB „Energetinės statybos projektai” nuosavybės teisę į ilgalaikį turtą, nurodytą BUAB „Energetinės statybos projektai” ir UAB „Vespila“ 2010 m. rugsėjo 22 d. turto pirkimo - pardavimo sutarties priede Nr. 1, bei priteisti iš BUAB „Energetinės statybos projektai”  atsakovo UAB „Vespila“ naudai 300 000 Lt.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 16 d. sprendimu ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo UAB „Sprendimų medis“ prašymas priimti papildomą teismo sprendimą ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą – priteisti atsakovui UAB „Sprendimų medis“ iš ieškovo UAB „Aksa Holdingas“ 605 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas UAB „Aksa Holdingas“ apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Atsakovas UAB „Sprendimų medis“ atsiliepime į apeliacinį skundą buvo pateikęs prašymą priteisti iš apelianto (ieškovo) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Taip pat kartu pateikė šių išlaidų dydį pagrindžiančius dokumentus – mokėjimo pavedimo kopiją ir sąskaitą už teisines paslaugas 605 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartyje bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas neišspręstas, priimtinas papildomas sprendimas ir UAB „Sprendimų medis“ naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos, nes apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta UAB „Sprendimų medis“ naudai.

Prašymas tenkintinas.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 str.). Nagrinėjamu atveju UAB „Sprendimų medis“ kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo termino nepraleido.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalyje, inter alia – išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurių galimus maksimalius dydžius nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 2 d.).

Kaip minėta, UAB „Aksa Holdingas“ apeliacinis skundas netenkintas. Todėl sutiktina su atsakovo UAB „Sprendimų medis“, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta minėto atsakovo naudai. Dėl to šalis, kurios naudai priimta apeliacinės instancijos teismo nutartis, turi teisę į turėtų apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas UAB „Sprendimų medis“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą bei 605 Eur bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Taigi, atsakovo prašymas su išlaidų advokato pagalbai apmokėti apskaičiavimu ir pagrindimu  pateiktas iki bylos iš esmės apeliacinės instancijos teisme išnagrinėjimo. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pateikimo  8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikomas 1,3 koeficientas nuo Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių). Remiantis Statistikos departamento pateikta informacija vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2014 m. ketvirtąjį ketvirtį (atsiliepimas į apeliacinį skundą surašytas 2015 m. gegužės 6 d.) sudarė 714,5 Eur, taigi, atsakovo UAB „Sprendimų medis“ prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą neviršija sumos, gaunamos pritaikius minėtą koeficientą.

Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismas, priėmęs byloje procesinį sprendimą, neišsprendė bylinėjimo išlaidų atlyginimo klausimo, todėl priimtina papildoma nutartis, priteisiant iš ieškovo UAB „Aksa Holdingas“ atsakovui UAB „Sprendimų medis“ 605 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 302 str.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

                                                                                                                                                                               n u t a r i a:

Priteisti iš ieškovo (apelianto) uždarosios akcinės bendrovės „Aksa Holdingas“ (juridinio asmens kodas 303066880) atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Sprendimų medis“ (juridinio asmens kodas 300114996) 605 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

Teisėjai                                                                                                                                            Konstantinas Gurinas

Gintaras Pečiulis

                                                                                                                                                          Alvydas Poškus