Civilinė byla Nr. e2-263-241/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00784-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Teisės ir kreditų valdymo departamento atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ vadovo M. D. pareiškimą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Damansta“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir bendraieškių uždarosios akcinės bendrovės Teisės ir kreditų valdymo departamento ir uždarosios akcinės bendrovės „LOVERSA“ pareiškimą dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Damansta“ iškėlimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Damansta“ vadovas M. D. kreipėsi į teismą prašydamas iškelti atsakovės UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą.

2.       Ieškovės UAB Teisės ir kreditų valdymo departamentas ir UAB „LOVERSA“ prašė atsakovei UAB „Damansta“ iškelti bankroto bylą.

3.       Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsisakė iškelti UAB „Damansta“ bankroto bylą ir iškėlė UAB „Damansta“ restruktūrizavimo bylą; restruktūrizavimo administratoriumi paskyrė G. M..

4.       Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 28 d. gautas ieškovės UAB Teisės ir kreditų valdymo departamento atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį ir pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Damansta“ iškėlimo tenkinti; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šis skundas Kauno apygardos teismo teisėjos 2019 m. gruodžio 2 d. rezoliucija priimtas. Suėjus atsiliepimų į atskirąjį skundą pateikimo terminui byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui. 

5.       Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 9 d. nutartimi nutarties priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2020 m. sausio 16 d.

6.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos pagal ieškovės UAB Teisės ir kreditų valdymo departamento atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nagrinėjimą iš esmės ir nustatė apeliantei terminą iki 2020 m. sausio 21 d. pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytą atskirojo skundo trūkumą – pateikti atskirąjį skundą pasirašytą pačios ieškovės arba pagal įstatymus turinčio teisę už ieškovę pasirašyti asmens bei pateikti dokumentus, įrodančius atstovo teises ir pareigas; išaiškino, kad nustatytu terminu trūkumo nepašalinus, apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį skundą, bus nutrauktas. Bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka paskirtas 2020 m. sausio 23 d. 9 val.

7.       Nustatytu terminu apeliantė (ieškovė UAB Teisės ir kreditų valdymo departamentas) nurodyto atskirojo skundo trūkumo nepašalino.

8.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. sausio 22 d. gautas atsakovės UAB „Damansta“ prašymas nutraukti apeliacinį procesą, apeliantei nepašalinus 2020 m. sausio 14 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

9.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 305 straipsnį, apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Tos pačios taisyklės taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Jeigu šis trūkumas paaiškėja bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

10.       Atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties ieškovės UAB Teisės ir kreditų valdymo departamento vardu pasirašė ir pateikė advokato padėjėja L. T.. Apeliacinės instancijos teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi konstatavęs, kad advokato padėjėjas negali pasirašyti ir pateikti apeliacinio (atskirojo) skundo, atsiliepimo į apeliacinį (atskirąjį) skundą, kitų procesinių prašymų, nes tokių procesinių dokumentų surašymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, todėl ieškovės atskirasis skundas, pasirašytas advokato padėjėjos, yra paduotas neturinčio teisės paduoti atskirąjį skundą asmens, nustatė terminą šiam atskirojo skundo trūkumui pašalinti. Nutartis apeliantei išsiųsta 2020 m. sausio 14 d. per EPP, taigi laikoma įteikta 2020 m. sausio 15 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis).

11.       Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytą terminą neįvykdo teismo nutartyje, kuria apeliantui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, nurodytų reikalavimų, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 straipsnis). 

12.       Konstatuojama, kad apeliantė Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartyje nustatytu terminu joje nurodyto atskirojo skundo trūkumo nepašalino, todėl yra pagrindas apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės UAB Teisės ir kreditų valdymo departamento atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties, nutraukti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi bei 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Teisės ir kreditų valdymo departamento atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties. 

Teisėja                                                                Danutė Gasiūnienė