Civilinė byla Nr. 2-439-488/2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09097-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. kovo 7 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Panevėžio būstas” ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 324,05 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-09 viešo paskelbimo būdu (23 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. 

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Panevėžio būstas“ ir atsakovė O. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) 2006-08-10 sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį (5 b. l.). Atsakovė sutarties 3 punktu įsipareigojo kas mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos, mokėti komunalinių paslaugų mokesčius ieškovei. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti nevykdė, sistemingai nemokėjo mokesčių už jai teikiamas paslaugas ir iki 2015-11-01 ieškovei yra skolinga 324,05 Eur (4 b. l.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė už paslaugas su ieškove atsiskaitė, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė iki šiol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais įrodymais.

              Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205 str.). Iš atsakovės priteistina 324,05 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).             

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 324,05 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 05 euro ct) skolą, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį UAB “Panevėžio būstas”, į. k. 147146333.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                  Ineta Baliukaitytė