Administracinė byla Nr.A2.9.-93-482/2011

                                                                                  Proceso Nr.4-53-3-00025-2011-6

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 39.2

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m.  sausio 26 d.,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant  administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi   H. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini, gyvenančio duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

H. L. 2011-01-07 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kas jis 2011-01-07 apie 20.30 val. Vilkaviškio r. , Kybartų m. J. B. g. 40 prie kultūros namų, pakartotinai trečią kartą per metus viešoje vietoje - kieme, būdamas neblaivus ( 0,82 promilės), šlitinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str.3 d.

H. L. kaltę pripažino, prašė skirti, kuo švelnesnę nuobaudą, aiškino, kad kartu su draugais buvo prie Kybartų kultūros namų kieme, kalbėjosi, kiti draugai gėrė sidrą. Jis buvo buvęs kavinėje, buvo išgėręs alaus, tačiau nesijautė apsvaigęs, nesvirduliavo. Atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į nuovadą, nustatė girtumą, surašė protokolą. Kaltę pripažino, kad buvo išgėręs viešoje vietoje.

Liudytojas L. A. parodė, kad kartu su draugais tame tarpe ir H. L. buvo prie Kybartų kultūros namų, kieme, kalbėjosi, kiti draugai gėrė sidrą. Atvyko policijos pareigūnai, juos pristatė į nuovadą, kur nustatinėjo girtumą. Jie netriukšmavo, H. L. alkoholio negėrė.

Liudytoja A. K. parodė, kad prie Kybartų kultūros namų, kieme, pamatė grupę jaunuolių, iš kurių vienas, vėliau paaiškėjo H. L. , pradėjo bėgti, buvo sulaikytas, pristatytas į nuovadą, nustatytas girtumas. Pristatė į nuovadą, nes jis bėgo, buvo alkoholio kvapas.

L. R. R. parodė, kad prie Kybartų kultūros namų, kieme pamatė grupę jaunuolių, ant žemės buvo buteliai. Kad kas turėtų rankose ir gertų, nematė. Vienas iš tų jaunuolių pradėjo bėgti, buvo sulaikytas, tai buvo H. L. , kuris aiškino, kad bėgo pas draugę. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo pristatytas į nuovadą, nustatytas girtumas. Pristatė į nuovadą, nes bėgo, buvo alkoholio kvapas.

Iš administracinės bylos medžiagos seka, kad 2011-01-07 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); policijos pareigūnų  tarnybiniais pranešimai, kuriuos nurodytos pažeidėjo sulaikymo aplinkybės :  prie Kybartų kultūros namų pastebėjo jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo H. L. , kuris būdamas girtas šlitinėjo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę ( b.l.2,3), alkotesterio parodymais, kur 2011-01-07, 20.47 H. L. nustatytas 0,82 promilių girtumas ( b.l.4); H. L. paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi ( b.l.5); pažeidėjo nuotrauka ( b.l.6); vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l.7); asmens duomenimis ( b.l.8); pažyma, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka : 2010-05-24  pagal ATPK 178 str. 1d. įspėjimu, 2010-09-27 pagal ATPK 178 str. 2 d. 50,00 Lt bauda ( b.l.9-10); neteistas, ikiteisminis tyrimas nepradėtas ( b.l.11); nedirba ( b.l.12); darbo biržoje neregistruotas ( b.l.13).

Atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnį už pasirodymą girtam viešoje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje –įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Iš bylos medžiagos seka :

liudytojos A. K. ir R. R. parodė, kad pamatė stovinčią grupę jaunuolių, ant žemės sudėtus nepilnai išgertus butelius. Vienas iš jų pradėjo bėgti, kilo įtarimas, todėl sulaikė, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pristatė į nuovadą, kur nustatė girtumą.

Liuddytojas L. A. aiškino, kad H. L. negėrė, stovėjo su kitais draugais, jie kalbėjosi. Atvykus policijos pareigūnams, buvo sulaikyti ir pristatyti į nuovadą.

H. L. pilnametis, todėl atsakomybė jam galėjo kilti už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų panaudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau tokių aplinkybių nenustatyta : liudytojos A. K. ir R. R. neparodė, jog matė, kad H. L. viešoje vietoje vartotų alkoholinius gėrimus, o vien tik toji aplinkybė, kad jis buvo girtas viešoje vietoje, nesant pasekmių, neužtraukia administracinės atsakomybės, priešingai, pasak, minėtų liudytojų, pažeidėjas, pamatęs policijos pareigūnus, bėgo, todėl niekaip negalėjo H. L. šlitinėti ir tuo įžeisti žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kad H. L. būtų padaręs kitus teisės pažeidimus, kaip teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas, byloje nenustatyta.

Todėl šių išvardintų įrodymų pagrindu, nepasitvirtinus protokole nurodytoms aplinkybėms, administracinė byla nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250  str. 1 d. 1p., 3022 – 3024 str.,

n u t a r ė :

           Nutraukti    administracinio teisės pažeidimo bylą,  nesant H. L. veiksmuose   ATPK  178 str.3 d. įvykio ir sudėties.

           Nutarimas per    20 dienų gali   būti skundžiamas    Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono   apylinkės teismą.

Teisėja                                                                     Aksinija   Žemantauskienė