Baudž. byla Nr. 1-117-237/2012

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00031-2012-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.2.2., 2.3.6.4.5.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S V A R D U

Raseiniai,                                                                                                       2012 m. rugpjūčio 23 d.                                                                                                               

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė,
sekretoriaujant Vidai Macevičienei,

dalyvaujant prokurorui E. Chmieliauskiui,

advokatams O. Budrienei, H. Norvaišai,

nukentėjusiajai ir civiliniai ieškovei D. S. S.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

T. U., gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

T. U. ir V. M. 2012 m. sausio 19 d. apie 01 val. (duomenys neskelbtini)., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, išdauždami durų stiklą, įsibrovė į D. S. S. gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė : durų raktą 20 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 2330“ 200 litų vertės su 25 litų vertės SIM kortele, 144 litus, 40 vnt. kiaušinių bendros 20 litų vertės, 1,923 kg. naminio sviesto 40 litų vertės, 400 g. rūkytos dešros 12 litų vertės, 1 kg. rūkytų dešrelių 16 litų vertės, 5 vnt. pašteto 7 litų vertės, 5 vnt. glaistytų varškės sūrelių 6,5 litų vertės, 1 šokoladą „Schogetten“ 2 litų vertės, 2 šokoladus „Pergalė“ 6,40 litų vertės, 1 šokoladą „O1ympia“ 2,20 litų vertės, 5 kg. šaldytos mėsos 75 litų vertės, 2 batonus 2,40 litų vertės, pirkinių krepšelį 0,20 litų vertės, viso pagrobė D. S. S. priklausančio turto bendros 578,7 litų vertės.

             T. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad abu su V. M. sugalvojo, kad reikia gauti pinigų, abu buvo neblaivūs, susitarė įsibrauti į D. S. S. namą ir ką nors iš namo pavogti. Į namą pateko išdaužę laukinių durų stiklą ir iš vidaus duryse esančiu raktu jas atrakinus, raktą pasiėmė. Abu su V. M. nuėjo į namo vidų ir ten virtuvėje iš šaldytuvo ir virtuvės susikrovė kaltinime išvardintus maisto produktus į name rastą maišelį. Kambaryje iš rankinės pavogė 120 litų, dar pinigų monetomis, pavogė mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2330 su  kortele. Pinigus jau lauke pasidalino su V. M., maisto produktus ir telefoną parsinešė namo, durų raktą pametė.  Jis pripažįsta nukentėjusios pareikštą civilinį ieškinį dėl negrąžintų daiktų bei durų sugadinimo ir sutinka padarytą žalą atlyginti.

V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sugalvojo įsibrauti pas nukentėjusiąją ir ją apvogti, nukentėjusiąją pažinojo T. U., nes jis vietinis gyventojas. Abu buvo neblaivūs. T. U. su pagaliu išdaužė laukinių durų stiklą ir įkišęs ranką atrakino duris. Nukentėjusioji miegojo lovoje, jiems būnant name ji nepabudo. Iš šaldytuvo ir virtuvės jie susikrovė į surastą name maišelį maisto produktus, iš kambario paėmė mobilaus ryšio telefoną ir pinigus, kuriuos pasidalino. Jis prisipažįsta, kad pavogti visi daiktai ir maisto produktai, išvardinti kaltinime, produktus ir mobilųjį telefoną jie parnešė į namus pas T. U.. Jis prižįsta nukentėjusios pareikštą civilinį ieškinį ir sutinka atlyginti 863,70 Lt jai padarytą žalą dėl negrąžintų daiktų ir durų sugadinimo.

Nukentėjusioji D. S. S. parodė, kad 2012 m. sausio 19 d. naktį apie 03 val. pabudusi pastebėjo ne taip sudėliotus namuose daiktus, pamatė, kad išdaužtas durų stiklas, pavogti maisto produktai, pinigai, mobiliojo ryšio telefonas. Iš jos buvo pavogta 40 vnt. kiaušinių bendros 20 litų vertės, naminis sviestas 40 litų vertės, paštetas 7 litų vertės, varškės sūreliai bendros 6, 5 litų vertės, naminė rūkyta dešra 12 litų vertės, rūkytos dešrelės 16 litų vertės, keturios plytelės šokolado, bendros 10,60 litų vertės, 5 kg. šaldytos kiaulienos mėsos bendros 75 litų vertės, batonai bendros 2, 40 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas Nokia 2330 200 litų vertės, telefone buvo SIM kortelė 25 litų vertės, 144 litus pinigų, pirkinių maišelis 20 centų vertės, lauko durtų raktas 20 litų vertės, viso pavogta turto už 578,7 litų . Jai grąžinta mobilaus ryšio telefonas su kortele, 20 vnt. kiaušinių, rūkytų dešrelių 8 litų vertės, vienas šokoladas 2 litų vertės. Jai gražintas naminis sviestas, tačiau jis valgyti netinkamas. Dėl vagystės padaryta ir neatlyginta 333,7 litų žala, ją prašo priteisti atlyginti, taip pat prašo priteisti už durų sugadinimą, nes išdaužtas stiklo paketas, teko duris laikinai remontuoti pirkti plokštę 30 Lt sumokėjo, durys suskilę, reikia jas keisti naujomis, padaryta 500 litų dydžio žala. Iš viso prašo atlyginti 863,7 litus žalos.

Liudytoja R. P. parodė, kad 2012 m. sausio 19 d. apie 04 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino jos mama D. S. S. ir pasakė, kad išdaužtas jos namų durų stiklas, atrakintos durys ir pavogti daiktai - mobilaus ryšio telefonas, pinigai, maisto produktai Ji iškvietė policiją ir nuvažiavo pas mamą, ten pamatė, kad išdaužtas laukinių durų stiklo paketas, spynoje nebuvo rakto, pavogti iš šaldytuvo ir virtuvės maisto produktai, pinigai. Tą naktį buvo pasnigę, pėdsakais policijos pareigūnai sulaikė du asmenis. Lauko durys buvo medinės, jose buvo įdėtas stiklo paketas, jis sudaužytas, užkalė duris medžio imitacijos drožlių plokšte, reikia duris keisti, nes jos skilę, keitė spyną.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, nukentėjusios ir liudytojos parodymų, jų kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga. Iš 2012-01-19 protokolo pareiškimo (b.l. 1) matyti, kad D. S. S. pabudusi pastebėjo, jog įsibrauta į jos gyvenamąjį namą ir pavogti daiktai bei pinigai. Iš 2012-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir kortelių (b.l. 4-9) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis D. S. S. gyvenamasis namas, iš kurio buvo pavogti daiktai, matyti, kad patekta į namą išdaužius durų stiklą. Iš 2012-01-20, 2012-01-23 apžiūros protokolų ir kortelių (b.l. 12-16, 18-22) matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti iš T. U. – sviestas, dešrelės, šokoladas, kiaušinių dvi pakuotės, mobilaus ryšio telefonas,SIM kortelė. Iš pakvitavimų ( b.l. 17,23 ) matyti, kad šie daiktai grąžinti nukentėjusiajai S. D. S.. Iš 2012-01-20 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir kortelių (b.l. 41-48) matyti, kad T. U. parodė, kaip išdaužęs durų stiklą jis su V. M. pateko į D. S. S. namus, kur iš šaldytuvo pavogė maisto produktus, bei parodė vietą, iš kur pavogė mobilaus ryšio telefoną. Iš 2012-01-20 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir kortelių (b.l. 110-114) matyti, kad V. M. parodė, kaip T. U. išdaužus durų stiklą jie pateko į D. S. S. namus, kur iš šaldytuvo pavogtus maisto produktus T. U. dėjo į jo laikomą maišelį, bei parodė rankinę, iš kurios T. U. pavogė pinigus.

T. U. ir V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. , jų nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį. Jie įsibrovė į D. S. S. gyvenamąjį namą ir pagrobė svetimo turto bendros 578,7 litų vertės, tuo padarė vagystę, jų veiką kvalifikuojanti aplinkybė, kad svetimo turto pagrobimą padarė įsibraudami į gyvenamąjį namą.

Kaltinamojo V. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. U. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, Viduklės seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, tačiau ir pasitikėjimo neturi. Jis yra įrašytas į Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitą, turi sveikatos sutrikimų. T. U. gailisi padaręs nusikaltimą, administracine tvarka nėra baustas. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis V. M. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, Raseinių seniūnijos teigimu, jis sunkiai suvokia atliekamų veiksmų pasekmes. Iš darbingumo lygio pažymos Nr. 0470074 matyti (b.l. 153), kad V. M. nustatytas 55 proc. darbingumo lygis. Jis yra įrašytas į Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitą, turi sveikatos sutrikimų. V. M. gailisi padaręs nusikaltimą. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Byloje yra pareikštas D. S. S. 863,70 litų dydžio civilinis ieškinys. Abu kaltinamieji ieškinį pripažįsta, teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko tokio dydžio ieškinį dėl negrąžinto pavogto turto ir daiktų sugadinimo įsibraunant į gyvenamąjį namą,  pagrįstu ir įrodytu , žala nukentėjusiajai padaryta kaltais T. U. ir V. M. veiksmais ir turi būti atlyginta solidariai kaltinamųjų.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

n u s p r e n d ė :

T. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu  vieniems metams šešiems mėnesiams. Įpareigoti T. U. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir per 2 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20, vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu vieniems metams keturiems mėnesiams. Įpareigoti V. M. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20, vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. U. ir V. M. paskirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui jas panaikinti.

Patenkinti D. S. S. civilinį ieškinį dėl 863,70 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti solidariai iš T. U. ir V. M. 863,70 litų žalos atlyginimo D. S. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                                          Danutė Kregždienė