Nuorašas
Teikimas Nr. T-72-1082/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07218-2023-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 11 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Agnei Bružienei,
dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. V.,
nuteistajam M. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam M. Š., ir
n u s t a t ė :
M. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-455-1082/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie pastaruoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu M. Š. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir M. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 26 d. 18.55 val. iki 2023 m. vasario 28 d. 11.15 val. (2 paros).
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi M. Š. papildomai skirti įpareigojimai – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.
Institucija teikimu prašo spręsti klausimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles, nes M. Š. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtą draudimą vartoti alkoholį, nemotyvuotas išgyti nuo priklausomybės alkoholiui. Po teismo paskirtų papildomų įpareigojimų eilę kartų užfiksuoti nuteistojo būvimą esant neblaiviam patvirtinantys faktai, taip pat jis buvo keletą kartų nubaustas administracine tvarka, jam paskiriant nuobaudas.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, o nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Teikimas tenkinamas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Kaip matyti, nuteistajam M. Š. 2023 m. kovo 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Be to, to paties teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi M. Š. buvo papildomai paskirti įpareigojimai – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.
Iš nuteistojo asmens bylos duomenų seka, kad M. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 20 d. Jis 2023 m. gegužės 9 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Tačiau nepaisant to, taip pat priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes bei papildomai teismo jam skirtų įpareigojimų, toliau sekė jam skirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų užfiksavimas.
Kaip minėta, teismas nuteistajam be kita ko uždraudė vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, tačiau nuteistasis nesilaikė šio draudimo laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 29 d. iki 2023 m. birželio 15 d., po ko Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistajam M. Š. papildomai buvo paskirti įpareigojimai – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas. Nepaisant to, nors nuteistasis vėliau ir dalyvavo 6 kartus Priklausomybės ligų centro specialistų konsultacijose bei 7 kartus bendravo su probacijos tarnybos psichologu ir priklausomybės ligų konsultantu, taipogi buvo įsigijęs vaistus, skirtus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, jis ir toliau nesilaikė draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, nes 2023 m. lapkričio 9 d. namuose rastas neblaivus (jam nustatytas 1,94 prom.), 2023 m. lapkričio 21 d. buvo neblaivus viešoje vietoje, jam nustatytas 4,18 prom. neblaivumas (2023 m. gruodžio 6 d. nutarimu nubaustas bauda už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą), 2023 m. lapkričio 28 d. buvo neblaivus – jam nustatytas 2,78 prom. girtumas ir nesilaikė jam išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (2023 m. gruodžio 14 d. nutarimu nubaustas bauda už ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą), 2023 m. gruodžio 1 d. jam nustatytas 3,69 prom. neblaivumas, 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu jis nubaustas bauda už ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu jis nubaustas bauda už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą dėl akivaizdžiai neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, atsisakius pasitikrinti blaivumą, 2023 m. gruodžio 5 d. jis vėl gi buvo neblaivus – jam nustatytas 3,33 prom. girtumas ir nesilaikė jam išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (2023 m. gruodžio 19 d. nutarimu nubaustas bauda už ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą).
Savo rašytiniame paaiškinime M. Š. pripažino žinantis apie jam skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, tačiau vis vien vartoja alkoholį, mat visur yra vaišinamas. Teisme nuteistasis taipogi pripažino vartojantis alkoholį.
Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei pačią bausmę, ir to nepaneigia paties nuteistojo nurodomos subjektyvios priežastys.
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės, nepaisant teismo skirto įpareigojimo dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje vykdymo, taip pat dalyvavimo elgesio pataisos programoje bei dalinio teismo papildomai skirtų įpareigojimų – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas – vykdymo, liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kas sudaro pagrindą pakeisti M. Š. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.
Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. Š. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą maksimalią leistiną skirtino arešto trukmę, keistina areštu, neviršijant už nusikaltimą skiriamos šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių M. Š. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. Š..
M. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 26 d. 18.55 val. iki 2023 m. vasario 28 d. 11.15 val. (dvi paras).
Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti M. Š., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti M. Š., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Rita Dirkė