Civilinė byla Nr. e2-2652-814/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02322-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 21 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ patikslintą ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „ARN group“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės A. P. 337,71 Eur skolos, kurią sudaro 173,77 Eur negrąžinto kredito, 31,28 Eur nesumokėtos kredito kainos, 85,31 Eur palūkanų, 2,35 Eur delspinigių, 45 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai 2015-09-29 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – www.paskoliukas.lt standartinės informacijos apie vartojimo kreditą kopija, 2014-05-29 atsakovės pareiškimo, 2014-05-29 sutikimo tvarkyti duomenis, 2014-05-29 sąskaitos išrašo kopijos, 2014-05-29 Vartojimo kredito sutarties Nr. 87508 bendrųjų sąlygų ir specialiųjų sąlygų kopijos, 2014-07-31, 2014-10-16, 2014-11-18 ir 2015-02-06 susitarimų dėl 2014-05-29 vartojimo kredito sutarties Nr. 87508 specialiųjų sąlygų pakeitimo ir bendrųjų sąlygų papildymo priedų Nr. 1, Nr. 2, Nr.3 ir Nr. 4 kopijos, 2015-07-31 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 2015-09-10 vietinio lėšų pervedimo kopija, dokumento Nr. 4210, 2015-03-01 sutarties dėl skolų išieškojimo paslaugų Nr. 2, 2015-09-10 mokėjimo nurodymo, dokumento Nr. 6189, kopija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Nustatyta, kad 2014-05-29 tarp šalių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 87508102717, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 600 Lt/173,77 Eur vartojimo kreditą už 107 Lt/30,99 Eur kredito kainą. 2014-07-31, 2014-10-16, 2014-11-18 ir 2015-02-06 susitarimais dėl 2014-05-29 vartojimo kredito sutarties Nr. 87508 specialiųjų sąlygų pakeitimo ir bendrųjų sąlygų papildymo priedais Nr. 1, Nr. 2, Nr.3 ir Nr. 4 buvo pratęstas skolos grąžinimo terminas. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.1.1 p. ir sutarties specialiosiomis sąlygomis, atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą ne vėliau kaip iki 2015-04-02. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito sumos nustatytu terminu negrąžino, kitų pagal sutartį priklausančių mokėjimų neatliko. Ieškinio pateikimo dienai atsakovas vėluoja atsiskaityti 161 dienas.
Ginčo šalims sudarius Sutartį, tarp ieškovo ir atsakovo susiformavo teisiniai paskolos (vartojimo kredito) santykiai. Bendrosios paskolinius santykius reglamentuojančios materialinės teisės normos nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje numatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 173,77 Eur negrąžinto kredito ir 31,28 Eur nesumokėtos vartojimo kredito kainos.
Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 p. ir 9.1 p. nustatyta, kad kredito palūkanos (t.y. pelno palūkanos už naudojimąsi atsakovui perduotais ieškovo pinigais, kurios vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo ir sutarties nuostatomis yra laikomos bendrosios kredito kainos dalimi) yra mokamos iki faktinio kredito grąžinimo. Suėjus sutartyje numatytam kredito grąžinimo terminui, tačiau atsakovui negrąžinus kredito, už tolimesnį naudojimąsi kredito suma yra skaičiuojamos specialiosiose sąlygose numatytos 119,46 % metinės kredito palūkanos. Vadovaujantis CK 6.872 str. 2 d., sutarties 6.2 ir 9.1 p. ieškovė paskaičiavo, kad ieškinio teikimo dieną atsakovas sutartinius įsipareigojimus įvykdyti vėluoja jau 161 dienas, tačiau ieškovas savo pasirinkimu dėl palūkanas skaičiuoja už 150 dienų laikotarpį (nuo 2015-04-03 iki 2015-08-30). Atsižvelgiant, kad, laikantis Sutarties 8.4 punkte numatyto Sutarties pagrindu sumokėtų sumų paskirstymo eiliškumo, dalis atsakovo pagal sutartį sumokėtos sumos buvo įskaityta priskaičiuotoms palūkanoms padengti, likusi nesumokėta palūkanų suma sudaro 85,31 Eur (173,77 Eur x 119,46 %/ 365 dienos x 150 dienų = 85,31 Eur), kurios priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.
Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas ir kitus mokesčius, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 p. (0,05 proc.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 2,35 Eur ieškovės paskaičiuotų delspinigių nuo vėluojamos sumokėti kredito kainos už 150 dienų.
Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, nevykdęs ar netinkamai vykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Be tiesioginių nuostolių, negautų pajamų, į nuostolius yra įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas vengė grąžinti ieškovui skolą, ieškovė buvo priversta kreiptis į skolų išieškojimo įmonę UAB „A-START“ dėl šios pagalbos išieškant skolą iš atsakovės, skola nebuvo išieškota iš atsakovės, UAB „A-START“ už skolos išieškojimo vykdymo išlaidas pateikė sąskaitą ieškovei, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 45 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų.
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (337,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (0,58 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „ARN group“, įmonės kodas 302249035, buveinės adresas - Kaunas, Gedimino g. 47-118, a. s. Nr. LT55 7300 0101 1202 7664, „Swedbank“, AB banke, naudai 337,71 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 71 ct) skolos, kurią sudaro 173,77 Eur negrąžinto kredito, 31, 28 Eur nesumokėtos kredito kainos, 85,31 Eur palūkanų, 2,35 Eur delspinigių, 45 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (337,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „ARN group“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Šafronienė