Šiauliai, 2007 m. kovo 19 d.
Šiauliu apygardos administracinio teismo teiseja Laisvute Kartanaite,
sekretoriaujant Laimutei Kubeckienei,
dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam R. T. , jo atstovui advokatui Algirdui Juškai,
nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda Telšiu rajono savivaldybes administracines komisijos atstovui ir suinteresuotam asmeniui V. T. ,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto R. T. skunda del Telšiu rajono savivaldybes administracines komisijos nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo.
Teismas, išnagrinejes byla,
nustate:
R. T. 2006 m. gruodžio 27 d. Telšiu rajono savivaldybes administracines komisijos nutarimu pagal ATPK 188 str. nubaustas 100 litu administracine bauda už tai, kad jis 2006 m. lapkricio 13 d. iš namo, esancio (duomenys neskelbtini), antro aukšto išpjove ir išgabeno šildymo sistemos radiatorius, kurie priklause V. T. . Atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Administracinen atsakomyben patrauktas R. T. prašo jam paskirta administracine nuobauda panaikinti, nes jis jokio pažeidimo nepadare ir nubaustas nepagristai neišsiaiškinus visu aplinkybiu. Nurode, kad namo dalyje, kurioje atliko šildymo sistemos remonta, gyvena nuo 1990 metu, t.y. nuo jo nupirkimo dienos. 1997 metais mirus tevui, tevo turto dalis pagal testamenta buvo palikta jam. Namas Registru centre yra iregistruotas kaip bendra jungtine nuosavybe. Oficialiai namo savininkai yra du-jo brolis V. T. ir motina-A. T. , taciau kuri dalis kuriam priklauso, nera parašyta bei teismine tvarka tai nera nustatyta. Oficialiai turto jis negali isiforminti, nes turi isiskolinima, todel jis neprieme palikimo. Jis šio palikimo atsisake, todel buvo sudaryta žodine sutartis, o veliau su motina sudare nuomos sutarti. Sutartyje yra nurodyta, kad remonta jis gali atlikti savo nuožiura. Nuomos sutartis yra iregistruota Registru centre. Pagal žodini susitarima jo brolis V. T. gyvena pirmame aukšte, o jis antrame namo aukšte ir jie nesikiša vienas i kito reikalus. Jo atliktas remontas jokios reikšmes brolio buiciai ar gyvenimui neturejo. Jo gyvenamojoje namo dalyje buvo sproge radiatoriai ir jis juos turejo pakeisti, ta jis ir atlikau. Radiatorius jis demontavo, juos išpjove ir pakeite kitais, o senus, kad nesimetytu kieme, išveže. Brolis naudodamasis tuo, kad turi nuosavybes dokumentus, nori nama parduoti, todel ir vyksta tokie nesusipratimai. 2004 metais brolis taip pat kreipesi i policija del to, kad jis iejo i jo nuosavybe, bet jis ejo pas motina. Del turto su broliu konfliktuoja seniai. Namas Registru centre yra iregistruota bendra jungtine nuosavybe, kuri dalis kuriam priklauso, nera parašyta bei teismine tvarka, tai nera nustatyta.
Administracinen atsakomyben patraukto R. T. atstovas advokatas Algirdas Juška prašo skunda patenkinti.
Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Telšiu rajono savivaldybes administracines komisijos atstovas i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai. 2007 m. kovo 8 d. atsiliepimu prašo byla nagrineti atstovui nedalyvaujant, su R. T. skundu nesutinka.
Administracinen atsakomyben patraukto R. T. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Telšiu rajono savivaldybes administracinei komisijai.
ATPK 259 str.1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:
- nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);
- žinomas pažeidima padares asmuo;
- galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;
Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom ( Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl.328-329). Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidima turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.
Iš administracineje byloje esanciu dokumentu matyti, kad administracinen atsakomyben patrauktas R. T. nubaustas už tai, jog 2006 m. lapkricio 13 d. iš namo, esancio Džiuginenu kaime, Telšiu rajone, antro aukšto išpjove ir išgabeno šildymo sistemos radiatorius, kurie priklause V. T. . Administracineje byloje yra VI Registru centro Telšiu filialo pažyma, iš kurios matyti, kad namas Durbinio g. 12, Džiuginenu kaime, Telšiu rajono savivaldybeje yra bendra jungtine V. T. (administracinen atsakomyben patraukto asmens brolio) ir A. T. (administracinen atsakomyben patraukto asmens motinos) nuosavybe, t.y. yra du turto bendrasavininkiai. Turtas yra paskirstytas lygiomis dalimis, t.y. po 1/2, taciau turtas nera padalintas bei naudojimosi tvarka tomis patalpomis nera nustatyta, todel visiškai nepagristai suinteresuotas asmuo V. T. 2006 m. lapkricio 13 d. pareiškime Telšiu rajono PK nurode, kad namo antras aukštas priklauso jam ir R. T. gyvena jam priklausanciose patalpose ir jo i viršu neisileidžia. Administracinen atsakomyben patrauktas R. T. nurode, kad gyvena namo dalyje 15 metu pagal žodini susitarima, o veliau tai buvo iforminta nuomos sutartimi tarp A. T. ir R. T. . Ši nuomos sutartis iregistruota VI Registru centre, tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašas. Taigi, tiek surašant ATP protokola, tiek priimant nutarima, šios aplinkybes nebuvo išsiaiškintos, nebuvo apklausta turto bendrasavininke A. T. , kuri galejo arba patvirtinti, arba paneigti administracinen atsakomyben patraukto R. T. teiginius del gyvenamosios patalpos suteikimo pagal žodini susitarima, bei išsiaiškinti kitas reikšmingas bylos aplinkybes ir nustatyti ar ir jos teises nebuvo pažeistos.
Nagrinejant administracine byla teisme buvo nustatyti prieštaravimai, kuriuos butina pašalinti, kad butu galima patvirtinti arba paneigti administracinen atsakomyben patraukto asmens versija del pažeidimo.
Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, paskirta administracine nuobauda R. T. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Telšiu rajono savivaldybes administracinei komisijai, kuri iš naujo nagrinedama byla turetu ivertinti visus surinktus irodymus, apklausti A. T. bei iš ju visumos spresti ar galima konstatuoti visus administracinio teises pažeidimo elementus ir ar R. T. pagristai patrauktas administracinen atsakomyben. Priimant nutarima, jame turi buti pasisakyta, kokiais irodymais remiantis konstatuojamas padarytas pažeidimas, ar konstatuojamas faktas, kad administracinis teises pažeidimas nepadarytas ir kurie rašytiniai irodymai bei liudytoju parodymai vertinami kritiškai ir kodel.
Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas
nutare:
Administracinen atsakomyben patraukto R. T. skunda patenkinti iš dalies.
Panaikinti R. T. 2006 m. gruodžio 27 d. Telšiu rajono savivaldybes administracines komisijos nutarimu pagal ATPK 188 str. paskirta 100 (vieno šimto) litu administracine bauda ir perduoti byla nagrineti iš naujo Telšiu rajono savivaldybes administracinei komisijai.
Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.
Teiseja Laisvute Kartanaite