Baudžiamoji byla Nr. T-359-1123/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40974-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistosios V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė:
V. K. nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 307 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas); bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti su moterimis nurodytomis kaltinimuose kaip teikusiomis seksualines paslaugas (BK 75 straipsnio 5 dalies 9 punktas). Probacijos pabaiga 2025 m. liepos 21 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistosios V. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad V. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d. 2024 m. sausio 26 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta maža pakartotinio nusikalstamumo rizika (16 balų iš 168 galimų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. vasario 18 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą rizika išliko maža (11 balų iš 168 galimų), tačiau balai sumažėjo (balai sumažėjo „Ryšiai“, „Mąstymas ir elgesys“ ir „Nuostatos“ srityse). Taip pat išliko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2025 m. vasario 24 d. Probacijos tarnybos duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka ji nebausta, priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygų ir įpareigojimų pažeidimo atvejų neužfiksuota, nuteistoji visą priežiūros laikotarpį tinkamai vykdė individualiame priežiūros plane numatytas priemones. Probuojamoji nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) komandiruota į (duomenys neskelbtini), įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios insitutcijos leidimo, nebendrauti su moterimis, nurodytomis kaltinimuose kaip teikusiomis seksualines paslaugas, pažeidimų nenustatyta. 2025 m. vasario 22 d. probuojamoji faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma V. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Nagrinėjamu atveju, remiantis asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad jau yra suėję ne mažiau kaip trys ketvirtadaliai probacijos termino (šis terminas suėjo 2025 m. vasario 22 d.), asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistoji V. K. būtų pažeidusi probacijos sąlygas, išvykimų už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nefiksuota (asmens b. l. 95), taip pat neužfiksuota, kad ji būtų pažeidusi įpareigojimą nebendrauti su moterimis, nurodytomis kaltinimuose, kaip teikusiomis seksualines paslaugas (asmens b. l. 97), probacijos laikotarpiu ji nepadarė administracinių nusižengimų (asmens b. l. 100), nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 101-103). Probacijos laikotarpiu V. K. vykdė individualią veiklą, taip pat nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 108). Nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys yra žema (11 balų iš 168), ši rizika probacijos laikotarpiu sumažėjo.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas daryti išvadą, jog probacijos tikslai V. K. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamosios V. K. priežiūrą prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistosios V. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą tenkinti.
Vykdomą probuojamosios V. K. priežiūrą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
.
Teisėja Aušra Ragelienė