Civilinė byla Nr. e2-12751-647/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03695-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ „Aktiva Finants“ ieškinį atsakovui J. J. (J. J.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas OÜ „Aktiva Finants“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. J. 185,08 Eur skolos, 6,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas J. J. 2017 m. balandžio 1 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas bei įrangą, tačiau atsakovas savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas. Paskutinė neapmokėta atsakovo sąskaita yra 2018 m. rugsėjo 30 d. Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo 285,08 Eur skolą, po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas atliko ieškovui 100 Eur įmoką, tačiau likusios skolos neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 185,08 Eur. 2018 m. sausio 15 d. trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, kuri pasirašyta tarp UAB „Tele2“, OÜ „Aktiva Finants“ ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido ieškovui OÜ „Aktiva Finants“ reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ yra įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per šeimos narį). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis).
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2017 m. balandžio 1 d. pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas J. J. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis apmokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas bei įrangą, tačiau atsakovas savo pareigų nevykdė – laiku neapmokėjo UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas. 2018 m. sausio 15 d. trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ perleido ieškovui OÜ „Aktiva Finants“ reikalavimo teisę. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas atliko ieškovui 100 Eur įmoką, tačiau likusios skolos neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 185,08 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai padengęs susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra.
5. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui OÜ „Aktiva Finants“ priteistina 185,08 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).
6. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6,66 Eur delspinigių. Judriojo telefono ryšio sutartyje numatyta, jog už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, atitinka protingumo kriterijus, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą, t. y. 6,66 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Sutarties bendrųjų sąlygų 3 punktas).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 75,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 90,84 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. J. (J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 185,08 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 8 ct) skolos, 6,66 Eur (šešis eurus 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (191,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdešimt eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo OÜ „Aktiva Finants“ (į. k. 10746479) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius