Civilinė byla Nr. e2-3223-904/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00317-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 10 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo biudžetinės įstaigos „Šiaulių jaunųjų gamtininkų centras“ ieškinį atsakovui V. B. dėl pirkėjo sumokėtų pinigų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo naudai 1 368,00 Eur už ieškovui neperduotas prekes (38 vnt. šieno rulonų); 2) priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas; 3) priteisti iš atsakovo visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. 2019 m. spalio 10 d. tarp ieškovą atstovaujamo direktoriaus Gintaro Oliškevičiaus ir atsakovo ūkininko V. B. buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis Nr. LT/10/10/2019/Š-318, pagal kurią pardavėjas (atsakovas) įsipareigojo parduoti, o pirkėjas (ieškovas) įsipareigojo nupirkti 76 vnt. šieno rulonų už 2 736,00 Eur kainą (1 vnt. – 36,00 Eur). Atsakovas 2019 m. spalio 15 d. savo transportu pristatė ir perdavė ieškovui 38 vnt. šieno rulonų, tai patvirtina 2019 m. spalio 16 d. Šieno pajamavimo aktas Nr. MP-94a, kurioje nurodyta, kad 2019 m. spalio 16 d. užpajamuoti atvežti ūkininko V. B. 38 vnt. šieno rulonų. Atsakovas tai pat pateikė ieškovui apmokėti 2019 m. spalio 15 d. sąskaitą faktūrą serija LT Nr. 10-15, 2736,00 Eur sumai. Likusius 38 vnt. šieno rulonų atsakovas pažadėjo pristatyti ieškovui, kaip buvo numatyta tarp šalių pasirašytoje sutartyje, tai 2019 m. 42 savaitę (2019 m. spalio 13 - 20 d.) iš anksto su ieškovu suderintu laiku. Atsakovui pristačius dalį pirkinio – 38 vnt. šieno rulonų, ieškovas 2019 m. spalio 15 d. iš dalies apmokėjo atsakovo pateiktą sąskaitą, atsakovui pervesdamas 900,00 Eur sumą. 2019 m. spalio 18 d. atsakovas, patikinęs ieškovą, kad atveža šieno rulonus, paprašė apmokėti ieškovo likusią sąskaitos sumą – 1836,00 Eur. Ieškovas, pasitikėdamas atsakovu 2019 m. spalio 18 d. pervedė atsakovui likusią sąskaitos sumą –1836,00 Eur, tačiau atsakovas likusios pirkinio dalies – 38 vnt. šieno rulonų ieškovui nebepristatė. Ieškovas atsakovui sumokėjo visą sutartyje nurodytą prekių (76 vnt. šieno rulonų) kainą, tačiau atsakovas perdavė tik 38 vnt. šieno rulonų iš sutartyje numatytų 76 vnt. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą su reikalavimu įvykdyti sutartinius įsipareigojimus arba grąžinti sumokėtą pinigų sumą, tačiau atsakovas į ieškovo raginimus nereagavo. Todėl ieškovas 2020 m. sausio 24 d. minėtą sutartį su atsakovu nutraukė ir apie tai, atsakovui pranešė pranešimu. Atsakovas ieškovui už neperduotus likusius 38 vnt. šieno rulonus yra skolingas 1 368,00 Eur sumą.
Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu pardavėjas (atsakovas) įsipareigojo parduoti, o pirkėjas (ieškovas) įsipareigojo nupirkti 76 vnt. šieno rulonų už 2 736,00 Eur kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.317 straipsnio 1 dalis numato, kad pardavėjas privalo pagal pirkimo – pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, tai yra jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. Pagal CK 6.319 straipsnio 1 dalį, pardavėjas privalo perduoti daiktus pirkėjui pirkimo–pardavimo sutartyje numatytu laiku. Remiantis CK 6.330 straipsnio 1 dalimi, kai pardavėjas, pažeisdamas sutartį, perduoda pirkėjui mažesnį, negu nurodyta pirkimo – pardavimo sutartyje, daiktų kiekį, pirkėjas turi teisę, jeigu kas kita nenumatyta sutartyje, arba reikalauti perduoti jam trūkstamus daiktus, arba atsisakyti priimti daiktus ir sumokėti kainą, o jei kaina jau sumokėta, – reikalauti ją grąžinti ir atlyginti nuostolius.
Pagal byloje esančias faktines aplinkybes nustatyta, kad atsakovas minėtą sutartį įvykdė tik iš dalies. Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad ieškovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas perdavė likusią prekės dalį ieškovui, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinės prievolės neįvykdymą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu nepristatė 38 vnt. šieno rulonų, taip iš esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigą grąžinti ieškovo sumokėtus pinigus už nepristatytą prekių dalį ir atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. 1368,00 Eur už neperduotus likusius 38 vnt. šieno rulonų, (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.317 straipsnis, 6.324 straipsnis, 6.330 straipsnio 1 dalis).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1 368,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnis).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Patenkinus ieškinį 31,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo. Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, kad patyrė 450,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CK 96 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B. 1 368,00 Eur sumą už neperduotas prekes (38 vnt. šieno rulonų), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. vasario 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo biudžetinei įstaigai „Šiaulių jaunųjų gamtininkų centras”, įmonės kodas 190539984, adresas Žuvininkų g. 18, Šiauliai, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. B. 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai. Informuoti atsakovą, kad valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas biudžetinė įstaiga „Šiaulių jaunųjų gamtininkų centras” per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas