Nuorašas
Skundas Nr. 1S-93-562/2014
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01428-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.;
(S)
2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. sausio 21 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rositos Patackienės,
kolegijos teisėjų Stasio Punio, Virginijos Švedienės,
sekretoriaujant Aleksandrui Zujevui,
dalyvaujant prokurorei Rasai Abščergienei
gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,
teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria buvo netenkintas nuteistojo J. S. prašymas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sumažinimo BK 641 str. pagrindu, panaikinimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013 m. gruodžio 9 d. buvo gautas nuteistojo J. S. prašymas dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių jis prisipažino visiškai, vienu trečdaliu sumažinti jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis 2013-07-02 LR Baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymu Nr. XII-499. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi nuteistojo J. S. prašymą atmetė.
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde J. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį, peržiūrėti baudžiamąją bylą 1-673-276/2011 ir dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių jis prisipažino, taikyti jo atžvilgiu BK 641 str. Nuteistasis pažymi, kad BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bei turintiems teistumą asmenims.
Teismo posėdyje gynėja prašė patenkinti nuteistojo skundą, prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo J. S. skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-673-276/2011 J. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. (3 veikos), 260 str. 1 d. (2 veikos) nuteistas galutine subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad byla nebuvo nagrinėjama nei pagreitinto proceso tvarka, nei atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Šioje byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas ir priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis J. S. iš dalies pripažino savo kaltę, negali būti laikoma pakankamu pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę remiantis BK 641 straipsniu. Pažymėtina, kad BK 641 straipsnis taikytinas tik tiems asmenims, kurie atitinka BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytas sąlygas.
Be to, teisėjų kolegija pažymi, jog BK 641 straipsnis J. S. atžvilgiu negali būti taikomas ir dėl to, kad jis neturi grįžtamosios galios. Aiškinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, iš ko seka, kad bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patį siekti greitesnio proceso, kas neabejotinai rodo įstatymo leidėjo valią teisės normą taikyti nagrinėjamoms baudžiamosioms byloms, bet ne jau išnagrinėtoms iki BK 641 straipsnio įsigaliojimo. Taigi, BK 641 straipsnio taikymas siejamas su tuo, kada yra priimamas nuosprendis baudžiamojoje byloje, o ne su tuo, kada padaryta veika (iki įstatymo įsigaliojimo ar po jo įsigaliojimo). Šiuo atveju J. S. atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas 2011 m. rugsėjo 19 d., t. y. dar iki BK 641 straipsnio įsigaliojimo, todėl jam bausmė vienu trečdaliu negali būti mažinama. Toks baudžiamojo įstatymo aiškinimas neprieštarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams bei atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1N-153/2013, 1N-179/2013, 1N-208/2013). Esant tokioms aplinkybėms, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistojo J. S. atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
nuteistojo J. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkė Rosita Patackienė
Kolegijos teisėjai Stasys Punys
Virginija Švedienė
Nuorašas
Teisėja Rosita Patackienė