Administracinio nusižengimo byla Nr. A16.-51-635/2020

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00006-2020-4

ROIK: 20109610111

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.10.; 21.9.10 (S.)

TAURAGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 16 d.

   Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant A. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, bausta už administracinius nusižengimus, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 3 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė:

        A. A. 2020-01-05 apie 22 val. Ž. N., Šilutės r. sav., vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Ž. N., Dariaus ir Girėno g., stabdant policijos pareigūnams, nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustoti, padidino greitį ir bandė pasišalinti. Teisėtas reikalavimas buvo išreikštas įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei panaudojant specialųjį garsinį signalą. Važiuodama Dariaus ir Girėno gatve, lenkė priešais važiuojančią transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje.

Tokiais savo veiksmais A. A. pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14,16, 140.4 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji nepastebėjo policijos. Skubėjo namo, atidžiai žiūrėjo į kelią. Buvo susinervinusi, nes apsipyko su draugu dėl to, kad jis buvo girtas, todėl ji paėmė raktelius ir vairavo automobilį. Įvykio metu buvo blaivi. Automobilis registruotas draugo vardu. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi. Automobilis labai reikalingas vežioti sergantį vaiką.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pagal šio straipsnio 6 dalį uniformuoto policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. Uniformuoto policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę taip pat gali būti išreiškiamas įjungus specialiomis spalvomis nudažyto ir policijos ženklu pažymėto automobilio švieslentę su užrašu „STOP POLICIJA“ arba „STOP“. Tamsiuoju paros metu policijos pareigūnas, stabdydamas transporto priemonę, turi vilkėti uniformą su šviesą atspindinčiais elementais (vilkėti specialiąsias liemenes, mūvėti rankogalius ar turėti kitų šviesą atspindinčių elementų). Patrulis turi būti sudarytas ne mažiau kaip iš dviejų policijos pareigūnų, turinčių specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą motorinę transporto priemonę, ir stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungęs patrulinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir (arba) raudonos spalvos švyturėlius.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą.

KET 14 punktas nustato draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. KET 16 punkte numatyta, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. KET 140.4 punktas draudžia lenkti pėsčiųjų perėjose.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos A. A. kaltė dėl to, jog 2020-01-05 apie 22 val. vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, stabdant policijos pareigūnams, nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustoti, padidino greitį ir bandė pasišalinti bei lenkė priešais važiuojančią transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, be pačios pažeidėjos paaiškinimų, visiškai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. A. apklausiama teismo posėdžio metu savo kaltę iš esmės pripažino, gailėjosi. Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2) taip pat nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Buvo pasimetusi, išsigandusi, todėl nestojo.

A. A. kaltė taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020-01-06 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyriausiosios patrulės N. V. tarnybiniu pranešimu Nr. 85-PR2-118 (b. l. 4), paaiškinimais (b. l. 5, 6), BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotais duomenimis (b. l. 7-9, 2020-01-06 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 12).

Teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad A. A. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį ir 417 straipsnio 3 dalį.

ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą A. A., atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – susijęs su transportu, nepaklusus reikalavimui sustabdyti transporto priemonę; pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai; taip pat įvertina pažeidėjos asmenybę apibūdinančius duomenis –dirbanti (b. l. 1), vieną kartą bausta administracine tvarka, tačiau pažeidimas nesusijęs su transportu (b.l.13-14). A. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. A. skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos. Nuobaudos skirtinos atskirai už kiekvieną nusižengimą, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka (ANK 38 straipsnis).

Įvertinus A. A. prašymą ir parodymus apie gaunamas pajamas, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmoką.

Dėl A. A. skirtinos administracinio poveikio priemonės

ANK 426 straipsnio 7 dalies pagrindu už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Teismas nustatė, kad A. A. nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę dėl to, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, taip šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus. Kita vertus, A. A. praeityje nebausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu, gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, o tai leidžia manyti, kad ji padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje laikysis įstatymų bei nedarys atitinkamų teisės pažeidimų. Nors administracinį nusižengimą A. A. padarė neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tačiau kasacinio teismo išaiškinta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (pvz., kasacinio teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018). Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad A. A. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas minimalus.

Pagal 426 straipsnio 8 dalį už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne A. A., į tai, kad transporto priemonė reikalinga šeimos poreikiams (vežioti vaiką, kuris turi sveikatos sutrikimų), teismo nuomone automobilio konfiskavimas būtų pernelyg griežta, teisingumo ir protingumo kriterijų neatitinkanti priemonė, todėl teismas sprendžia, kad pagrindo konfiskuoti automobilį nėra.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu,  35 straipsniu,  636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. A.:

-       už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 6 dalyje skirti 1150 Eur baudą;

-       už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje skirti 60 Eur baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A. A. paskirti galutinę – 1150 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, A. A. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai (10) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį atliekant 115 Eur dydžio įmoką.

A. A. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 20109610111“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Tauragės ar Šilalės rūmams.

Teisėja                                                                                    Daiva Jazbutienė