Civilinė byla Nr. e2-12266-937/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02401-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.20
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios M. Vaštaj individualios įmonės administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ įgalioto asmens Nerijaus Činčiko prašymą dėl leidimo išdavimo nukreipti išieškojimą į individualios įmonės savininko turtą,
n u s t a t ė:
Bankrutuojančios M. Vaštaj individualios įmonės administratoriaus UAB „Bankroto valdymas“ įgaliotas asmuo Nerijus Činčikas kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės M. Vaštaj individualios įmonės savininko M. V. ir L. V. turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.
Prašyme nurodo, jog 2015-02-24 įvykęs V. V. individualios įmonės kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pradėti M. Vaštaj individualios įmonės bankroto procedūrą ne teismo tvarka. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto valdymas“. Nurodo, jog įmonės savininkais laikytini abu sutuoktiniai – M. V. ir L. V.. Remiantis VĮ „Registrų centras“ pateikiamais duomenimis, įmonės savininkas yra M. V.. Įmonė registruota 1992-04-04, 1978-03-10 M. V. ir L. V. įregistravo santuoką. Nurodo, jog, remiantis CK 3.88 str. 2 d., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu bei įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo, todėl, pareiškėjo teigimu, įmonės savininkais yra laikytini abu sutuoktiniai. Pareiškėjo teigimu, Įmonių bankroto įstatymo 28 str. 2 d. numatyta, kad administratorius privalo pasiūlyti sudaryti taikos sutartį neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės kreditoriams prieš kreipdamasis į teismą dėl išieškojimo iš įmonės savininko (savininkų) turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, kai neribotos civilinės atsakomybės įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti ir kreditorių reikalavimams tenkinti. Paaiškina, kad teismas priima nutartį išieškoti iš neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininko (savininkų) turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu šalys iki nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo nesusitarė dėl taikos sutarties sudarymo. Nurodo, jog 2015-11-10 vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtinta bankroto administratoriaus ataskaita ir joje pateiktas kreditorių sąrašas bei jų finansinių reikalavimų dydžiai, kad iš viso įmonės ir jos savininkų skola kreditoriams sudaro 251 394,72 Eur. Bankroto administratorius nustatė, jog M. Vaštaj individuali įmonė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, taip pat transporto priemonių ar kito turto, todėl, įmonėje nesant pakankamai turto administravimo išlaidoms apmokėti ir kreditorių reikalavimams tenkinti, konstatuotina, jog M. V. ir L. V., kaip M. Vaštaj individualios įmonės savininkai, privalo atsakyti savo asmeniniu turtu. Nurodo, kad nei įmonės savininkai, nei kreditoriai neketina sudaryti taikos sutarties, jos sudarymas nėra įmanomas ir ateityje, nes 10 darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta įmonę pripažinti bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto. Nurodo, kad kreditoriai įpareigojo bankroto administratorių kreiptis į teismą su prašymu dėl išieškojimo nukreipimo į savininkų turtą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjas prašo išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į savininkų M. V. ir L. V. bendrąja jungtine nuosavybės teise valdomą turtą.
Byloje gautas suinteresuotų asmenų M. V. ir L. V. atsiliepimas, kuriame jie nurodo, jog su prašymu sutinka. Papildomai pažymi, jog įsteigė ir įregistravo individualią įmonę, siekdami gauti papildomų lėšų šeimos poreikiams tenkinti, kad įmonė laikytina savininkų turtu.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2015-02-24 įvykęs V. V. individualios įmonės kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą pradėti M. Vaštaj individualios įmonės bankroto procedūrą ne teismo tvarka (e.b.l. 4-6), įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto valdymas“ (e.b.l. 7). 2015-11-10 vykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtinta bankroto administratoriaus ataskaita ir joje pateiktas kreditorių sąrašas bei jų finansinių reikalavimų dydžiai, kad iš viso įmonės ir jos savininkų skola kreditoriams sudaro 251 394,72 Eur (e.b.l. 17-22). Kreditorių susirinkimas taip pat nutarė kreiptis į teismą su prašymu dėl išieškojimo nukreipimo į savininko turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (e.b.l. 21), t.y. bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas nutarė parduoti iš varžytynių savininkams priklausantį turtą. Iš 2015-11-10 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, jog 3 p. dėl taikos sutarties tvirtinimo nurodyta, jog nei kreditoriai, nei savininkas taikos sutarties sudaryti nepageidauja. Taikos sutartis nesudaryta.
Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo, jos turtas yra neatskirtas nuo savininko turto, todėl, jei įmonės prievolėms neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako ir jos dalyviai savo turtu. Iš byloje esančio išrašo iš VĮ „Registrų centras“ matyti, jog įmonė registruota 1992-04-14 (e.b.l. 9-10), santuoka tarp M. V. ir L. V. sudaryta 1978-03-10 (e.b.l. 11, 12). Kai individuali įmonė yra įsteigta santuokos metu, ji iš esmės yra šeimos verslas, nes jam naudojamas šeimos turtas, sutuoktinių fizinis ir intelektinis darbas, pajamos naudojamos šeimos poreikiams tenkinti, todėl pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Šią aplinkybę patvirtina ir suinteresuoti asmenys, teigdami, jog yra įmonės savininkai, įmonę įregistravo, siekdami gauti lėšų šeimos poreikiams tenkinti. Įmonės bankroto byloje patvirtinti kreditorių reikalavimai sudaro iš viso 251 394,72 Eur, įmonė turto neturi. Įmonės turto nepakanka kreditorių reikalavimams tenkinti, todėl kreditorių reikalavimai privalo būti dengiami iš M. V. ir jo sutuoktinės L. V. turto.
Pareiškėjas prašo išduoti leidimą nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės M. Vaštaj individualios įmonės savininko M. V. ir L. V. turimą turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Iš 2015-11-10 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog kreditorių susirinkimas nutarė nukreipti išieškojimą ir parduoti i varžytynių suinteresuotiems asmenims priklausantį turtą – butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas leidžia nukreipti išieškojimą į bankrutuojančios M. Vaštaj individualios įmonės savininkui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė teise priklausantį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini).
Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Leisti nukreipti išieškojimą į bankrutuojančios M. Vaštaj individualios įmonės savininkui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties kopiją nusiųsti įmonės administratoriui bei įpareigoti supažindinti su ja kreditorius.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Zablockaja