Baudžiamoji byla Nr. e1-3458-814/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20367-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gruodžio 10 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20367-20,
kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).
Teismas
nustatė:
N. Ž. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: jis 2020 m. gegužės 25 d. apie 19 val., namuose, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, su kartu gyvenančia močiute B. U., metu, tyčia kumščiu sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių į veidą ir vieną smūgį į sprandą, tuo sukėlė nukentėjusiajai B. U. fizinį skausmą.
Be to, jis 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 17.50 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su močiute B. U. metu, tyčia delnu sudavė jai vieną smūgį į kairę veido pusę, tuo sukėlė nukentėjusiajai B. U. fizinį skausmą.
Kaltinamasis N. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad B. U. yra jo močiutė, kurią jis lanko, ją rūpinasi, močiutė gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 25 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų neatsimena, bet galėjo būti apie 19.00 val., jis atėjo pas močiutę būdamas neblaivus. Tarp jo ir močiutės įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis ranka sudavė močiutei į veidą, tiksliai neprisimena, bet gali būti, kad sudavė močiutei du smūgius, galimai sudavė ir į sprandą. Labai gailisi taip pasielgęs, mano, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Močiutės dėl šio įvykio atsiprašė, su ja susitaikė (2 t., b. l. 4-6, 51-57). Taip pat paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d., būdamas neblaivus, jis atėjo pas savo močiutę B. U., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik patvirtina, kad būdamas neblaivus tikrai galėjo smurtauti prieš močiutę, nes ir anksčiau, būdamas neblaivus, yra prieš ją smurtavęs. Be to močiutei nėra jokio pagrindo meluoti ar jį apkalbėti. Pirminės apklausos metu davė melagingus parodymus, kad jis nesmurtavo prieš savo močiutę, tačiau vėliau suprato, kad turi sakyti tiesą. Labai gailisi dėl savo elgesio, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 51-57).
Kaltinamojo N. Ž. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:
nukentėjusiosios B. U. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriais nustatyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos anūkas N. Ž. pas ją ateina labai dažnai, nes ją prižiūri, ja rūpinasi. Anūkas dažnai lieka pas ją nakvoti. 2020 m. gegužės 25 d. apie 19.00 val. anūkas atėjo pas ją neblaivus. Jis ėmė triukšmauti, koliotis, keiktis. Jie abu buvo kambaryje ir ji jam kažką pasakė. Kai ji stovėjo, jis ranka, kuria neatsimena (neatsimena ar delnu, ar kumščiu, bet galimai kumščiu) sudavė jai du kartus į dešinį skruostą ir vieną kartą į sprandą. Dėl to ji jautė fizinį skausmą. Į medikus dėl šio įvykio ji nesikreipė. Į policiją iš karto nesikreipė, nes tikėjosi, kad anūkas jos atsiprašys. Į policiją kreipėsi 2020 m. gegužės 26 d. N. Ž. prieš ją smurtą panaudojo pirmą kartą, anksčiau tarp jų būdavo tik žodiniai konfliktai. N. Ž. jos dėl 2020 m. gegužės 25 d. prieš ją panaudoto fizinio smurto, atsiprašė, ji su juo susitaikė, ieškinio nereiškia (1 t. b. l. 47-50). Papildomai paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. po pietų ji buvo savo kambaryje. Apie 17.00 val. namo grįžo akivaizdžiai neblaivus jos anūkas N. Ž.. N. Ž. atėjo pas ją į kambarį. Ji, sėdėdama lovoje, jam papriekaištavo, kad jis vėl prisigėrė alkoholio. N. Ž. iš karto pradėjo ant jos šaukti, keikė ją visokiais necenzūriniais žodžiais bei delnu sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to N. Ž. atsigulė į lovą, o ji bijodama, kad jis gali ir toliau prieš ją smurtauti, iš karto iškvietė pagalbą, nes anūkas prieš ją smurtą panaudojo jau ne pirmą kartą. Prašo nubausti anūką įstatymo nustatyta tvarka. Kai ji skambino pagalbos numeriu 112, tai garsiai šaukė, kad visi girdėtų, kad ją muša (1 t., b. l. 91-93, 94-95, 96-97).
2020 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) vyriausiosios patrulės I. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad nuvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėja B. U. nurodė, kad 2020 m. gegužės 25 d. apie 19.00 val. namuose neblaivus anūkas N. Ž. kumščiu sudavė jai du kartus į veidą ir vieną kartą į sprandą, dėl to ji jautė fizinį skausmą. B. U. užfiksuoti patinimai dešiniame skruoste ir sprande (1 t., b. l. 27-30).
2020 m. gegužės 26 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu Rupeikio g. 7-36, Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r. (1 t., b. l. 31-38).
Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2020 m. gegužės 26 d. 20.39 val. B. U. pranešė apie tai, kad vakar (2020 m. gegužės 25 d.) anūkas N. Ž. ją mušė, ranka trenkė per veidą, kaklą (1 t. b. l. 39-42).
2020 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiojo patrulio P. Š. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pagal iškvietimą atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja B. U., gimusi (duomenys neskelbtini), nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 17 val. jos anūkas N. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš ją, vieną kartą trenkdamas delnu jai per veidą į kairį žandą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamas asmuo N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), rastas bute akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 3,61 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 66-69).
2020 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-72).
Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. 17.57 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją puola anūkas, ranka trenkė pranešėjai į veidą (1 t., b. l. 73-76).
2020 m. spalio 13 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas (išklausytas) 2020 m. rugpjūčio 28 d. telefoninio pokalbio garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Pokalbyje užfiksuota, kad pranešėja B. U. nurodė: „Per snukį gavau“, kad anūkas ją puola, ji labai garsiai šaukia, taip pat girdisi vyriškas balsas, kuris šaukia, keikiasi necenzūriniais žodžiais (1 t., b. l. 80-82).
2020 m. spalio 26 d. akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios B. U. ir įtariamojo N. Ž. metu, nukentėjusioji B. U. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, nurodydama, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. prieš ją smurtavo jos anūkas N. Ž., o įtariamasis N. Ž. neigė naudojęs smurtą prieš nukentėjusiąją (1 t, b. l. 107-109).
2020 m. lapkričio 10 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2020 m. rugpjūčio 28 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros), kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp pareigūnų ir moters (B. U.), kuri nurodė, kad anūkas jai sudavė, keikia ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, vieną kartą ji jam už smurtą atleido, tačiau šį kartą tikrai neatleis. Vyras (N. Ž.) nurodo, kad jis B. U. nemušė (1 t., b. l. 85-88)
Asmens neblaivumo duomenimis nustatyta, kad 2020-08-28 19.00 val. N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,61 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 8-10).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Kaltinamasis N. Ž. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolai, akistatos protokolas, asmens blaivumo duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis N. Ž. konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu – močiute B. U. metu, kumščiu bei delnu sudavė du kartus jai ne mažiau dviejų smūgių į veidą ir vieną smūgį į sprandą, tokiu būdu nukentėjusiajai B. U. sukėlė fizinį skausmą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad N. Ž. kaltė įrodyta, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. N. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (2 t., b. l. 87-90).
Nukentėjusiajai 2020 m. gruodžio 3 d. pranešta apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinta teisė apskųsti šį prokurorės sprendimą (2 t., b. l. 91-92). Iki 2020 m. gruodžio 9 d. teisme iš nukentėjusiosios skundo negauta.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis N. Ž. padarė du nesunkius, tyčinius, smurtinius nusikaltimus prieš artimus šeimos narius (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2020 m. spalio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeko 493 straipsnio 2 dalį (2 t., b. l. 79-81), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, VšĮ Jonavos psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė, laikotarpyje nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2018 m. kovo 19 d. gydytas VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninėje (diagnozė F43.2 – Adaptacijos sutrikimai) (2 t., b. l. 84).
Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tinkama N. Ž..
Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 18 val. 50 min. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. 12 val. 05 min. - 2 paros (2 t., b. l. 11-12, 17), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis smurtines nusikalstamas veikas padarė šeimos nariams, taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos N. Ž. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje jis nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdama išspręsti tarpusavio nesutarimus su savo šeimos nariais, kitais asmenimis. Prokurorės prašomas skirti baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti 6 mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose terminas nėra per didelis, atsižvelgiant, kad kaltinamasis net du kartus smurtavo prieš senyvo amžiaus močiutę, ir yra tinkamas baudžiamojo proceso tikslams pasiekti.
Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Parinkdamas bendrinimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiu nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes. Vadovaujants BK 48 straipsniu kaltinamajam skiriami įpareigojimai: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiąja B. U. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai) bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
N. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimą neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pakuotė, kurioje yra CD laikmenos (2 vnt.) su 2020 m. rugpjūčio 28 d. garso įrašu iš BPC ir 2020 m. rugpjūčio 28 d. vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų, teismo paudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
N. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2020 m. gegužės 25 d.), ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiąja B. U. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
N. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo 2020 m. rugpjūčio 28 d.), ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiąja B. U. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti N. Ž. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiąja B. U. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Ž. galutinę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu nebendrauti su nukentėjusiąja B. U. bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu N. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo įvykdymui nustatyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į N. Ž. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 18 val. 50 min. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. 12 val. 05 min. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
N. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradėjimo, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti N. Ž., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
Išaiškinti N. Ž., kad:
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Lina Šafronienė