TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S u ž a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 17 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei G. Z. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės G. Z. 360,38 Eur skolą, 7,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 368,22 Eur sumą nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 30 d. atsakovė su ieškove sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3006380, pagal kurią įsipareigojo už butui (duomenys neskelbtini), tiekiamą šilumos energiją bei pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą, apmokėti ieškovei jos apskaičiuotus mokesčius už visą suvartotą šilumos kiekį ir paslaugas pagal gautą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nurodytas butas nuo 2011 m. vasario 25 d. nuosavybės teise priklauso G. Z., tačiau atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. patiektą šilumos energiją, bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 360,38 Eur mokesčių ir 7,84 Eur delspinigius laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. 

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 360,38 Eur skola už patiektą šilumos energiją, sistemų aptarnavimą ir sunaudotą karštą vandenį bei 7,84 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

– 360,38 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 38 ct) skolą;

– 7,84 Eur (septynių eurų 84 ct) delspinigius,

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 368,22 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 22 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 

– bylinėjimosi išlaidas 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2019 m. rugsėjo 17 d. civilinėje byloje Nr. e2-4334-1112/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės G. Z., gimusios 1964 m., priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                      Jolanta Jasutienė