Baudžiamoji byla Nr.1 –223 -636/2011
Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00361-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3;2.3.6.4;2.3.6.4.5
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės mėn.26 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,
sekretoriaujant D. J. ,
dalyvaujant prokurorei A. P.,
dalyvaujant kaltinamojo V. V. gynėjui advokatui A. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje :
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-12-07 Mažeikiai, gyvenantis Ž. g. , rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, bedarbis, vedęs, teistas 8 kartus, paskutinį kartą teistas 2010-05-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, 2010-05-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 parų arešto. 2010-06-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. subendrinus 2010-05-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes paskirta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 2011-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos B. K. 178 str.4d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
kad kaltinamasis V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą o būtent: 2011 m. gegužės 15 d., apie 16.30 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu Žemaitijos g. 5 l/Sedos g. 18, Mažeikių m., pagrobė svetimą, UAB "P." priklausantį, 153,98 litų vertės turtą- 2 vienetus 0,7 litrų talpos viskio "J. D." po 76,99 Lt vertės.
Apklaustas teisme kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo į parduotuvę , įsikišo už kelnių du butelius viskio ir išėjo . Vogė dėl to, kad turi prisidaręs daug skolų, kurias reikalauja iš jo grąžinti, neturėjo kitos išeities. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi . Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai ir nurodo, kad atlygins civiliniam ieškovui 153,98 lt žalą , padedamas motinos . Nurodo, kad pasirašė su civiliniu ieškovu susitaikymo protokolą,atsiprašė, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Civilinio ieškovo atstovė D. K. prašo priteisti civilinį ieškinį 153,98 lt padarytos turtinės žalos. Kadangi kaltinamojo motina įsipareigojo per dieną atlyginti jiems žalą, prašo skirti švelnesnę bausmę.
K. V. V. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu , bet ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu : UAB „ P.“: pareiškimu( b.l. 4, įvykio vietos pažiūros protokolu ( b.l. 9-10 , fotolentele prie įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 11-12 ), civiliniu ieškiniu ( b.l. 14-15 ), nurašymo aktu ( b.l. 16 ), liudytojo A. V. apklausos protokole nurodytais duomenimis ( b.l. 20 ), daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis ( b.l. 21 ), disko apžiūros protokole nurodytais duomenimis ( b.l. 22-23 ), informacija dėl pagrobto turto ( b.l. 25 ), atviru prisipažinimu ( b.l. 27 ), darbo biržos duomenimis (b.l. 30 ),VĮ registrų centro duomenimis ( b.l. 31 ),ĮKTAŽR duomenimis apie asmenį ( b.l. 32-36), pažyma nr. 347 ( b.l. 55 ), įtariamojo V. V. apklausos protokole nurodytais duomenimis (b.l. 60 ), UAB „ P.“ pareiškimu dėl viskio pardavimo kainos.
Teismas laiko, kad kaltinamojo V. V. kaltė dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo padarymo visiškai įrodyta. V. V. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
K. V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas , skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo V. V. asmenybę : jis teistas 8 kartus, nusikalto būdamas lygtinai paleistas ,administracine tvarka baustas už smulkias vagystes, linkęs pastoviai nusikalsti, gyvenimo būdo nekeičia, skirtos bausmės jam įtakos neturi, UAB"Mažeikių psichinės sveikatos centras" psichiatrinėje bei priklausomybių ligų įskaitose nėra įrašytas (b. 1. 54).
Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamos veikos padarymo būdą, laiką ir vietą – veika padaryta dienos metu, viešoje vietoje, nusikaltimo motyvas – gauti lėšų skoloms grąžinti. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. V. V. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, V. V. skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant atsižvelgus į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina 40 parų arešto. V. V. šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas 2011 02 02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi ( teikimas T-71-416/2011 ) lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėnesių 6 dienų bausmės. Kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Baudžiamojo kodekso 64 str., 65 str.).
V. V. kardomoji priemonė nepaskirta, jis šiuo metu atlieka arešto bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos B. P. Kodekso 296 str.,297 str.,298 str., 301 str.,302 str.-308 str.,
n u s p r e n d ė :
V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį skiriant 40 ( keturiasdešimčiai ) parų arešto.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis keičiant bausmes, prilyginant vieną laisvės atėmimo dieną vienai arešto parai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti : subendrinti su neatlikta bausme pagal 2011 02 02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ( T-71-416/2011 ), bausmes iš dalies sudedant, prie neatliktos didesnės bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti V. V. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturiems mėnesiams ir dvidešimt šešioms dienoms ( 4 mėn. 26 d. ), bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį, jam įsiteisėjus, dienos.
Priteisti iš nuteistojo V. V. vieną šimtą penkiasdešimt tris litus devyniasdešimt aštuonis centus ( 153,98 lt ) turtinės žalos UAB „ P.“, į/k , buveinė Ž. gv., Mažeikiai .
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.
Teisėja S. G.