Civilinė byla Nr. e2VP-7295-721/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02429-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.14

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gruodžio 3 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėja Lietuvos ir Švedijos uždarosios akcinės bendrovės „VIACON BALTIC“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Teismas

nustatė:

2018 m. lapkričio 21 d. teisme gautas pareiškėjos Lietuvos ir Švedijos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – Lietuvos ir Švedijos UAB) „VIACON BALTIC“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriuo prašoma išduoti vykdomąjį dokumentą dėl 7 725 Eur skolos sumos Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties pagrindu civilinėje byloje Nr. e2-423-344/2018.

Pareiškėja prašyme nurodo, jog civilinėje byloje Nr. e2-423-344/2018 buvo pasirašyta taikos sutartis tarp Lietuvos ir Švedijos UAB „VIACON BALTIC“ ir V. K.. Teismas 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi šalių pasirašytą taikos sutartį patvirtino. Šalys patvirtintoje taikos sutartyje buvo sutarę, kad V. K. sumokės Lietuvos ir Švedijos UAB „VIACON BALTIC“ 20 000 Eur kompensaciją taikos sutarties 3 punkte nustatyta tvarka, tačiau V. K. taikos sutartyje numatytą kompensacijos mokėjimą suėjus jų mokėjimo terminams įvykdė tik iš dalies, t. y. prašymo pateikimo dienai pagal patvirtintą taikos sutartį vėluoja sumokėti 7 725 Eur.

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. e2-423-344/2018 buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad V. K. sumokės Lietuvos ir Švedijos UAB „VIACON BALTIC“ 20 000 Eur kompensaciją tokia tvarka: 5 000 Eur iki 2018 m. gegužės 8 d. 10 val.; 5 000 Eur iki 2018 m. rugsėjo 1 d.; 5 000 Eur iki 2018 m. lapkričio 1 d.; 5 000 Eur iki 2018 m. gruodžio 31 d. (Taikos sutarties 3 punktas). Taikos sutarties 7 punktu šalys susitarė, jog tuo atveju, jeigu V. K. nesilaikys šioje taikos sutartyje (3 punktas) nustatyto mokėjimo grafiko ir vėluos atlikti mokėjimus, jis mokės delspinigius po 0,2 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Nesumokėjus įmokų iki 2019 m. kovo 1 d. V. K. įsipareigojo sumokėti 5 000 Eur dydžio baudą. Taigi, kaip matyti iš civilinėje byloje Nr. e2-423-344/2018 patvirtintos taikos sutarties sąlygų, šalys susitarė, jog galutinis taikos sutarties įvykdymo terminas yra 2019 m. kovo 1 d. Šalių sudarytoje taikos sutartyje įtvirtinta, jog V. K. nesilaikant taikos sutarties 3 punkte šalių sutarto mokėjimo grafiko ir vėluojant atlikti mokėjimus, Lietuvos ir Švedijos UAB „VIACON BALTIC“ turi teisę papildomai reikalauti delspinigių po 0,2 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, o nesumokėjus įmokų iki 2019 m. kovo 1 d. reikalauti sumokėti 5 000 Eur dydžio baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, jog V. K. teismo nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje nurodytus įsipareigojimus privalo įvykdyti iki 2019 m. kovo 1 d., t. y. šios nutarties priėmimo metu dar nėra suėjęs įvykdymo terminas, teismas daro išvadą, kad išduoti vykdomąjį raštą dėl 7 725 Eur skolos sumos išieškojimo nėra pagrindo, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog teismas atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos ir Švedijos UAB „VIACON BALTIC“, j. a. k. 110788621, prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja        Nadežda Kiubienė