Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-44-126/2016

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00808-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos

2.1.2; 2.7.4.7 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 18 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Vytautui J. R., viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Vytauto J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

n u s t a t ė :

Vytautas J. R. 2015 m. gruodžio 26 d. 22.10 val. Rokiškio rajone, kelyje Radiškis – Anykščiai – Rokiškis, 77 kilometre vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1,48 prom. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Vytautas J. R. teismo posėdyje pripažino dėl padaryto pažeidimo ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vytauto J. R. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13, 14), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių V. A. B. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. gruodžio 26d. apie 22.10 val. Rokiškio rajone, kelyje Radiškis – Anykščiai - Rokiškis, 77 km pastebėjo važiuojantį automobilį „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė įjungę švyturėlius. Privažiuojant prie minėto automobilio iš galo, įjungę tolimąsias šviesas apšvietė automobilį ir matė, kad jame už vairo sėdi vienas asmuo, daugiau žmonių nebuvo. Tikrinant automobilį, vairuotojas Vytautas J. R. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad pamiršo namuose. Patikrinus duomenų bazėje nustatė, kad asmeniui nuo 2010m. gruodžio 4d. atimta teisė vairuoti ir teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Nuo vairuotojo jautėsi alkoholio kvapas, jis sutiko pasitikrinti blaivumą, tačiau iš pirmo karto jam nepavyko. Pamačius, kad asmeniui sėdint pūsti sunku, pasiūlė jam išlipti iš automobilio. Lauke alkotesteriu V. J. R. nustatė 1,51 prom., po paklaidos – 1,48 prom. lengvo girtumo laipsnį. Asmuo nušalintas nuo vairavimo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0420, patikrinimo Nr. 1170, V. J. R. 2015 m. gruodžio 26 d. 22.46 val. nustatytas 1,51 prom. girtumas (b. l. 6). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 6), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilės yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad V. J. R. nustatytas 1,48 promilių girtumas (1,51 prom. – 1,7 proc. = 1,48433 prom.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), surašytu 2015-12-26, 22.46 val., Vytautas J. R. 2015m. gruodžio 26d. 22.46 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę  (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 7).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (b. l. 10), o taip pat pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Vytautas J. R. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-08-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-587-126/2010 nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą 2000 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2010-08-04 iki 2012-08-03. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Dėl išdėstyto laikytina, kad V. J. R. neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų, todėl teisės vairuoti neturi.

V. J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas V. J. R. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 302 str.).

         Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a:

Vytautui J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Malvyra Bučienė

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 15054207756 ir įmokos kodą - 1001.