Baudžiamoji byla Nr. 1-973-336/2024 (S),

                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-37745-2023-6,

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija : 1.2.23.1.2;

                                                                            1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 2.1.10.1;  2.1.14;

                                                                             2.3.6.4.5;   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. vasario 15 d.

Kėdainiai

 

       Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L. , dalyvaujant :

prokurorei  R. B. nuotolinio vaizdo konferencijos būdu per ZOOM platformą,

      Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

        M. Š., (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų:

       1) 1993 m. lapkričio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d. (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK) - 3 m. laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

      2) 1994 m. gruodžio 5 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 90 str. 3 d., 43 str. (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį BK) - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

      3) 1997 m. sausio 24 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., 43 str. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

      4) 2000 m. gegužės 4 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 2 m laisvės atėmimo bausme;

      5) 2001 m. gegužės 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d., 271 str. 1 d. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2001 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta 2001 m. gegužės 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 241 str. 1 d.;

       6) 2001 m. spalio 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d., 42 str. 4 d. ( BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

      7) 2001 m. lapkričio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 272 str. 3 d. (BK galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) - 9 m. laisvės atėmimo bausme. 2003 m. liepos 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus veikas iš BK 271 str. 3 d. į BK 178 str. 2 d., iš BK 272 str. 3 d. į BK 180 str. 2 d., iš BK 16 str. 2 d. 272 str. 3 d. į BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. - galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimo;

      8) 2009 m. gruodžio 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. – 5 m. laisvės atėmimo bausme. 2010 m. spalio 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

     9) 2012 m. balandžio 17 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

       10) 2012 m. gruodžio 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

       11) 2018 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. - 35 parų arešto bausme. 2018 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir pripažinus kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

       12) 2019 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 289 str. 1 d., 300 str. 1 d. - 1 m 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

      13) 2019 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2020 m. sausio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi subendrinti 2019 m. balandžio 11 d. ir 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiai, paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

      14) 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2020 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio dalis - veika pagal BK 178 str. 2 d. perkvalifikuota į 178 str. 4 d. ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis subendrintas su 2020 m. sausio 7 d. nutartimi ir paskirta subendrinta 3 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2022 m. balandžio 7 d., teistumas neišnykęs,

            kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti),

                                        

n u s t a t ė :

 

          M. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2023 metų tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai švirkšte laikė prie savęs –  0,6 ml skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio , jo masė 0,00002 g.,  iki 2023 m. rugsėjo 30 d. 11.10 val., kai (duomenys neskelbtini), paminėtą narkotinę medžiagą pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 48-50) davė teisingus parodymus, kad  narkotinę medžiagą įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, kuris buvo tamsaus gymio, tikriausiai romų tautybės. Už narkotinę medžiagą sumokėjo 10 Eur. Jis tikslingai įsigijo jam žinomą narkotinę medžiagą – karfentanilį. Narkotines medžiagas vartoja pats. Gailisi.

Papildomai teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m., tikslaus laiko ir datos nepasakys, nes įvykis buvo seniai, važiuojant autobusu (duomenys neskelbtini), prie pat autobusų stoties esančiame turgelyje, iš nepažįstamo asmens savo reikmėms įsigijo narkotinės medžiagos, 0,6 ml skysčio, kuris buvo švirkšte. Žinojo kokią narkotinę medžiagą perka. Gydytojas jam nebuvo išrašęs vartoti šią medžiagą, žinojo, jog tai neteisėta. Pirko sau, platinti tikslo neturėjo. Policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado pas jį, kišenėje. Nurodė, kad rodos tą pačią dieną, kai nusipirko narkotinę medžiagą, ir tą pačią dieną ji pareigūnų buvo rasta pas jį, nors tiksliai tikrai negali pasakyti, nes šios aplinkybės tikrai nepamena. Įsigijęs narkotinę medžiagą spėjo ją pavartoti, buvo apsvaigęs, todėl policijos pareigūnai nusprendė jį patikrinti, nes jiems galimai atrodė įtartinas. Nurodė, kad tuo metu buvo vienas kai jam turgelyje nepažįstamas asmuo pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos, jis spontaniškai ir nusipirko. Žinojo, kad tai stipri medžiaga ir, kad jos padauginus gali prireikti medikų pagalbos. Su priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu nesutiko, nes mano, kad jau už tai buvo nubaustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Mano, kad paskirta buvo per griežta bausmė – areštas. Nurodė, kad jis nėra  nei alkoholikas, nei narkomanas. Kartas nuo karto įsigydavo narkotinės medžiagos, nes tokiu būdu atsipalaiduoja, todėl yra greičiau ligonis, nei narkomanas. Teismo prašo skirti  jam  kokį gydymą, o ne arešto bausmę. Paskyrus areštą, praras visus socialinius ryšius, negalės dirbti, o tuo pačiu sumokėti mokesčius už būstą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

 Iš byloje esančio 2023-09-30 asmens kratos protokolo matyti, kad  M. Š. kelnių kairėje kišenėje rastas ir paimtas vienkartinis švirkštas su skaidriu skysčiu (supakuotas skaidrioje plastikinėje pakuotėje Nr. GD1466464) (1 t., b. l. 11-15);

Iš byloje esančio 2023-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) . Tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t., b. l. 16-20).

Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad skaidraus bespalvio skysčio iš 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Paketas Nr. GD1466464), tūris yra 0,6 ml (aprašomoji dalis),

Išvados: skaidraus bespalvio skysčio iš 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto (Paketas Nr. GD1466464) 2023-09-30 rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), pas M. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00002 g. (1 t., b. l. 29-32);

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023-10-11 specialisto išvados Nr. T-N 2936/2023(01) matyti, kad M. Š. šlapime rasta amfetamino, nordazepamo, oksazepamo, temazepamo pėdsakų (1 t., b. l. 25).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam,  kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

            Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Pagal BPK 305 str. 1 d. 1 p. apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, tai yra, nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, o to paties BPK straipsnio 1 d. 2 p. reikalaujama, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaujantis teismas atmetė kitus įrodymus.

           Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo inkriminuota, jog jis - 2023 metų tikslus laikas ir data nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos ir asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti  savo reikmėms įgijo 0,6 ml skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio , jo masė 0,00002 g.

           Teisiamojo posėdžio metu – narkotinės medžiagos įgijimo konkrečios aplinkybės taip pat nenustatytos ir neįrodytos bylos duomenimis. Atsižvelgtina, į teismų formuojamą praktiką, kad kiekviena iš nurodytų (BK 259 str.) veikų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojama („išvedama“) iš kitų neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų. Dėl to kaltinimas dėl minėtų medžiagų įsigijimo yra nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis - todėl ši kaltinimo dalis iš M. Š. kaltinimo šalintina ( formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-344/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009).

           Pažymėtina, kad narkotinė medžiaga karfentanilis yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ patvirtintą II narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos leidžiamos vartoti medicinos tikslams“. Pagal „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239, II sąrašo 1551 punktą karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kiekis nei 0,00006 g medžiagos. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad disponavimas tokiomis medžiagomis, leidžiamomis vartoti sveikatos priežiūros tikslams, yra neteisėtas tuo atveju, kai tokia veika vykdoma nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, t. y. jei šios medžiagos įsigyjamos ne vaistinėse, ne pagal galiojantį, suklastotą receptą ir pan. (pvz., Kauno apygardos teismo nutartis  1A-175-737/2023, kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107/2006, 2K-271-976/2020).

         Kaltinamajam narkotinė medžiaga nebuvo paskirta medicinos įstaigoje gydymo tikslais, nepateikė galiojančio recepto, o priešingai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis vartoja narkotikus, o tai patvirtina, kad nuteistasis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, už ką yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnį. Priklausomybė nuo narkotinių medžiagų pati savaime nėra aplinkybė šalinanti baudžiamąją atsakomybę už disponavimą šiomis medžiagomis, išskyrus atvejus, kai narkotinės (psichotropinės) medžiagos naudojamos jos gydymui, griežtai norminiais aktais reglamentuota tvarka, ko šiuo atveju nebuvo nustatyta (teismų praktika, Kauno apygardos teismo nutartis 1A-175-737/2023).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Teisiamojo posėdžio metu išanalizavus įrodymų visumą, nustatyta, kad M. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2023 metų tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai švirkšte laikė prie savęs –  0,6 ml skysčio, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio , jo masė 0,00002 g., iki 2023 m. rugsėjo 30 d. 11.10 val., kai (duomenys neskelbtini), paminėtą narkotinę medžiagą pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos  BK 259 straipsnio 2 dalį.

 

                                      Bausmė skyrimo motyvai:

 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta ( nes padarė baudžiamąjį nusižengimą BK 27 str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis teistas  14 kartų, jo atžvilgiu dar nagrinėjama baudžiamoji byla Vilniaus m. apylinkės teisme ( bylos Nr. 1-133-1100/2024, teismų LITEKO duomenys), administracine tvarka  baustas (1 t., b. l. 83-90), nedirba  (2 t.,  b. l. 5); byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų registruotas Priklausomybių ar psichikos ligų įskaitoje.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, didesnį nei sankcijos vidurkis.  Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė visiškai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirti už padarytą nusikalstamą veiką švelnesnes bausmes, ar taikyti BK 75 str. nuostatas nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

           Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam jokia kardomoji priemonė byloje nepaskirta.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, antspauduotas spaudu „Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, kuriame yra vienkartinis švirkštas, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK saugyklą (1 t., b. l. 33), nuosprendžiui  įsiteisėjus  sunaikinti.

          Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 7.93 Eur  ( pašto išlaidos) valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 302-305 straipsniais, teismas,

 

nusprendžia:

 

M. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir  skirti jam – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto;

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. Š. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio M. Š. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį  teismo nuosprendį.

Išaiškinti M. Š., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio  įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

            Priteisti iš M. Š. proceso išlaidas – 7,93 Eur  (pašto išlaidas) valstybei.

       Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

Voką, antspauduotą spaudu „Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, kuriame yra vienkartinis švirkštas, perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

             Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

 

Teisėja         Audra Kriščiūnienė