Nr. 1S-808-397/2013

                                                                                                       Proceso Nr. 1-31-1-00154-2010-9

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                       2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Rimo Švirino, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Gražinai Juškienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-astvirojoje kolonijoje 1-oje valdyboje 2013 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 91-70,  konstatavusi, kad įvertinus nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis anksčiau yra nevykdęs bausmės atidėjimo sąlygų, būdingas panašus nusikaltimų modelis, skolos siekia 15400 Lt solidariai dviese, tačiau neturi iš ko sumokėti, atlieka bausmę už smurtinį nusikaltimą, nutarė netaikyti nuteistajam T. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.

             Nuteistajam apskundus Komisijos nutarimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. gegužės 9 d. nutartimi atmetė nuteistojo T. N. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 91-70  netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

 Nuteistasis prašo išnagrinėti jo skundą ir atsižvelgus į jo pateiktus argumentus panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka, kadangi ji nepagrįsta. Teismas turėtų analizuoti jo požiūrį ir pasikeitimus, tačiau teismo motyvai yra tokie, jog anksčiau jis nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Tuo metu jis buvo jaunas ir kvailas, nesuvokė pasekmių, kurios kenks jo gyvenimui. Priteistos solidariai sumos sumokėti neturi iš ko. Tačiau pataisos namuose mokosi, todėl dirbti negalėjo. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti ir atlyginti skolas. Jo neatlikta 1 metų 10 mėnesių bausmės dalis nėra didelė. Bausmės atlikimo metu 3 kartus buvo pažeidęs rėžimą, skatintas vieną kartą. Teismas neįvertino to, kad nuobaudos nebegalioja. Į konfliktus nesivelia.

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

T. N., galutinę subendrintą 4 m. 6 mėn laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal 2010-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas už BK 180 str. 1d.  BK 64 str. 1d., 3d. bausmę subendrinta su 2009-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. 2010-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-22 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. 2010-07-22 nuosprendis subendrintas su 2009-01-16 nuosprendžiu. Bausmės pabaiga – 2015-01-22.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas tinkamai vertino ir analizavo ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertino nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgė į bausmės paskirtį ir pripažino, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, pagrįstas.

 Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo plėšimo padarymą. Praeityje 3 kartus teistas. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau  jis nevykdė jo atidėjimo sąlygų, toliau darė nusikalstamas veikas ir buvo teisiamas. Tai neigiamai apibūdina asmenybę ir rodo polinkį nusikalsti. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad kaltės dėl nusikaltimų nepripažįsta. Savo elgesį dėl nusikaltimų analizuoja, tačiau konkrečių nusikalstamos veikos priežasčių nenurodo. Poelgius dalinai susieja su  draugų ir alkoholio įtaka. Pataisos įstaigoje nuteistasis stengėsi laikytis nustatytos tvarkos,  pažeidimų neišvengė. 3 kartus baustas už tai, kad 2011-06-02 miegojo ne savo lovoje, paskirtas papeikimas, 2011-07-14 sulaikytas be asmens ženklo, 2011-09-01 bendravo su kito lokalinio sektoriaus nuteistaisiais, už tai buvo uždrausta 1 mėnesį pirkti maisto produktus. 2012-12-06 paskatintas padėka. Išvadoje nurodoma ir tai, kad nuteistojo emocinė būsena priklauso nuo aplinkybių, nuomonę turi, tačiau nepakankamai tvirtą. Stokoja brandumo, atsakingumo. Konflikto metu stengiasi save kontroliuoti, tam tikromis aplinkybėmis gali pasielgti impulsyviai. Atsparumas stresui priklauso nuo stresoriaus/ dirgiklio stiprumo. Laisvėje vartodavo alkoholinius svaigalus, problemą dėl alkoholio neigia. Nuteistojo asmenybę apibūdina ir socialinio tyrimo išvadoje esantys duomenys, iš kurių matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra vidutinis 58 balai, kriminogeniniai veiksniai yra teistumų skaičius, būdingas panašus nusikaltimų modelis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas, mokyklos lankymas, išsilavinimo, specialybės stoka, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu. Kadangi nusikalstamas veikas darė veikdamas grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą.

Atsižvelgus į padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį, nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, mąstymo ypatumus, neatliktos bausmės dalį, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo metu nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos jis  laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Šiuo metu nuteistąjį paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.

  Nors svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą komisija nebuvo vieninga nes iš Komisijoje dalyvavusių 5 narių, už balsavo 1, o 4 komisijos nariai balsavo prieš, tačiau Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir teisėtas.               

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas

 n u t a r ė :

nuteistojo T. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartį.

  Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                              Gytis Večerskas

Teisėjai:                                                                                    Rimas Švirinas

                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas