Byla Nr. A8.-1582-522/2018

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00079-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 9.36.

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. rugpjūčio 16 d.

Širvintos

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. J.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad 2018 m. liepos 27 d. apie 19 val. 00 min., Širvintų r., kelio Jauniūnėliai-Musninkai 1,7 km. buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jis pats ir kurio salone ant galinės keleivio pusės sėdynės, juodos spalvos maiše laikė ir neteisėtai gabeno 180 vnt. cigarečių pakelių „Minsk superslims“, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 522 Eur, 100 vnt. cigarečių pakelių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 290 Eur, ir 100 vnt. cigarečių pakelių „NL New Line F. F.“ be banderolių, kurių apskaičiuota muitinė vertė yra 290 Eur. Iš viso rasta ir išimta 380 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių, kurių apskaičiuota bendra muitinė vertė yra 1102 Eur. Tokiais savo veiksmai J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) 3 p. ir įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 209 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. J. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad cigaretes rado ir norėjo kaime išdalinti žmonėms, bet supranta, kad laikyti ir gabenti negalima. Dėl savo poelgio gailisi, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punkte įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis (išskyrus šių taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Minėtų taisyklių 3 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius jeigu jie: laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys); laiko didesnius į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekius, negu nustatyta šių taisyklių 3.1.1 ir 3.1.2 punktuose: informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka; jeigu vienos rūšies (pavadinimo) cigarečių yra ne daugiau kaip 2 pakeliai, cigarilių – 100 vienetų, cigarų – 10 vienetų; gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų; gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių Taisyklių 3.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

J. J. laikytos Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintos cigaretės viršija minėtų taisyklių 3 punkte nurodytus kiekius, aplinkybių, nurodytų 3 punkte, leidžiančių viršyti minėtų taisyklių 3 punkte nurodytus kiekius, teismas nenustatė.

J. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 209 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų ir gabenamų prekių vertė viršijo dešimt, bet neviršijo penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

J. J. kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu ir rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), tyrėjo P. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 5), nutarimu perduoti saugoti daiktus (b.l. 6), cigarečių įvertinimo aktu (b.l. 8-12).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad J. J. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors pažeidėjas teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, teismas jo prisipažinimo nelaiko nuoširdžiu, kadangi pažeidėjas neatskleidė visų įvykio aplinkybių, laikėsi savo susigalvotos versijos, kuri yra neįtikinama. Jo prisipažinimas vertintinas kaip siekis sušvelninti savo atsakomybę. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas taip pat nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad J. J. administracine tvarka anksčiau už analogišką nusižengimą nėra nebaustas, yra neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintus baudų dydžius, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą minimalią 1500 Eur baudą.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra bedarbis, jo finansinė padėtis sunki, todėl jam prašant paskirtos 1500 Eur baudos mokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius mokant po 63 Eur į mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant 51 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d.

ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, yra konfiskuojamas 380 vnt. pakelių cigarečių (180 vnt. cigarečių pakelių „Minsk superslims“, 100 vnt. cigarečių pakelių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 100 vnt. cigarečių pakelių „NL New Line F. F.“ be banderolių).

ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Sprendžiant dėl transporto priemonės pripažinimo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemone, pagrįsta vadovautis teismų praktika kontrabandos bylose. Transporto priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji buvo tiesiogiai panaudota teisės pažeidimui daryti, jeigu be šios priemonės jo padarymas būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose 2AT-58-489/2015, 2AT-97-942/2015 ir kt.). Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves), tačiau be to, sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo, taip pat būtina atsižvelgti ir į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas gabeno didelį kiekį akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) pažeidžiant nustatytą tvarką, o būtent 380 vnt. pakelių kontrabandinių cigarečių, kurių apskaičiuota bendra muitinė vertė yra 1102 Eur. Kaip matyti iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, cigaretės, kurias gabeno J. J., buvo padėtos automobilio salone ant galinės keleivio pusės sėdynės, nebuvo paslėptos, tik sudėtos į kartoninę dėžę, kuri buvo juodame maiše. J. J. policijos pareigūnams ir teismui papasakota versija, kad cigaretes rado pakelėje ir vežė išdalinti kaimo žmonėms yra neįtikinama. Tikrųjų įvykio aplinkybių jis neatskleidė. Vis dėlto nors ir formaliai pažeidėjas kaltę pripažino nuo pat pažeidimo padarymo momento, jis nėra baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, neteistas, teismo posėdžio metu nurodė, kad turi šeimą, yra bedarbis, automobilyje cigaretes vežė atvirai automobilio salone, automobilyje nebuvo įrengtos jokios slėptuvės, todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti ir neskyrus automobilio konfiskavimo, nes bauda yra pakankamai didelė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

J. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 1500 Eur baudą su 380 vnt. pakelių cigarečių (180 vnt. cigarečių pakelių „Minsk superslims“, 100 vnt. cigarečių pakelių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 100 vnt. cigarečių pakelių „NL New Line F. F.“ be banderolių) konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius mokant po 63 Eur į mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant 51 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d.

Baudos dalis pažeidėjas turi mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 18088621828).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Irina Serafin