Administracinė byla Nr. AS-131-520/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02373-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.3.1; 59.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. R. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas D. R. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti atsakovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Alytaus AVPK) neveikimą dėl atsisakymo pateikti atsakymus į pareiškėjo 2021 m. birželio 9 d. ir 2021 m. liepos 21 d. pareiškimuose iškeltus klausimus; 2) įpareigoti atsakovą vykdyti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą ir pateikti per teismo nustatytą terminą pareiškėjui atsakymus į šiuos klausimus: „a) pagal kieno iškvietimą ir dėl kokio nusiskundimo 2021 m. gegužės 19 dieną apie 1 valandą nakties į mano tėvų sodybą, kuri randasi (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), atvyko Alytaus apskrities VPK policijos patrulių ekipažas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)?; b) kieno nurodymu šis ekipažas buvo pasiųstas į mano tėvų sodybą?; c) kokiu teisniu pagrindu atvykę policijos patruliai įsiveržė į privačią tėvų valdą, važinėjo aplink sodybą, vaikštinėjo aplink namus, aplink tvoras, išbraidė žolę, švietė šviesomis į langus, lodino šunis, prikėlė mano sergančius tėvus, dėl ko jie buvo baisiai išgąsdinti?; d) kokiu teisinu pagrindu į mano tėvų sodybą atvykę policijos pareigūnai tikrino mano ten paliktą lengvąjį automobilį, autobusiuką ir tėvų automobilį, tėvų turimą žemės ūkio techniką?“; 3) priteisti pareiškėjui iš Alytaus AVPK 300 Eur neturtinei žalai, patirtai dėl Alytaus AVPK neveikimo, atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti iki 2021 m. lapkričio 8 d.

Pareiškėjas pateikė skundą (išsiųstas 2021 m. lapkričio 4 d.), kuriame prašė: 1) panaikinti Alytaus AVPK 2021 m. liepos 2 d. raštą Nr. 52-S-2927 ir Alytaus AVPK 2021 m. liepos 28 d. raštą; 2) įpareigoti Alytaus AVPK pateikti teismui Alytaus AVPK 2021 m. liepos 2 d. rašte Nr. 52-S-2927 nurodytus duomenis, kokiu organizaciniu aktu (planu, schema ar kt.) užtikrinant Policijos generalinio komisaro 2020 m. rugpjūčio 25 d. įsakymo Nr. 5-V-737 įgyvendinimą ir atsižvelgiant į kokią kriminogeninę situaciją Šventežerių kaime, Lazdijų rajone, buvo suplanuotas 2021 m. gegužės 19 d. apie 1 val. policijos apsilankymas pareiškėjo tėvų sodyboje, o jeigu tokio konkretaus suplanuoto 2021 m. gegužės 19 d. policijos apsilankymo pareiškėjo tėvų sodyboje Alytaus AVPK suplanavęs nebuvo, tuomet įpareigoti Alytaus AVPK pateikti duomenis, kieno nurodymu ir kokiu tikslu Alytaus AVPK 2021 m. gegužės 19 d. nakties metu pasiuntė policijos ekipažą į pareiškėjo tėvų sodybą; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus AVPK, pareiškėjui 100 Eur neturtinei žalai, patirtai dėl Alytaus AVPK neveikimo, atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo D. R. skundo dalį dėl pirmojo ir antrojo reikalavimų, o skundo dalį dėl reikalavimo pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus AVPK, priteisti 100 Eur neturtinei žalai, patirtai dėl Alytaus AVPK neveikimo, atlyginti priėmė nagrinėti.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties dalimi, kuria atsisakyta priimti dalį pareiškėjo reikalavimų, pateikė atskirąjį skundą (išsiųstas 2021 m. gruodžio 6 d.).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas 2021 m. gruodžio 6 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, nes 2021 m. gruodžio 6 d. atskirajame skunde nebuvo nurodyta, kada pareiškėjas gavo skundžiamą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį, pareiškėjas nepateikė minėtos nutarties gavimo datą patvirtinančių įrodymų (pvz., voko su gavimo datą patvirtinančia žyma). Teismas pasiūlė pareiškėjui nurodyti, kada buvo gauta skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis, bei pateikti teismui skundžiamos nutarties gavimo datą patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėjas 2021 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad voko, kuriame buvo skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis, jis neišsaugojo.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. sausio 4 d. nutartimi pareiškėjo D. R. 2021 m. gruodžio 6 d. atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nurodė, jog voko, kuriame buvo atsiųsta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis, neišsaugojo, taip pat pareiškėjas teigė, kad jis mažai būna namuose ir dėl savo darbo pobūdžio vyksta į komandiruotes. Įvertinęs bylos faktines aplinkybes, teismas konstatavo, kad nėra galimybės nustatyti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties gavimo datos, o tuo pačiu ir minėtos nutarties apskundimo termino eigos pradžios.

Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas (138 str. 2 d.), nurodė, kad, pareiškėjui nepašalinus teismo nurodytų atskirojo skundo trūkumų, t. y. nenurodžius skundžiamos Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties gavimo datos bei nepateikus Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties gavimą patvirtinančių įrodymų, teismas negali priimti atskirojo skundo, todėl pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

III.

Pareiškėjas D. R. 2022 m. sausio 12 d. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartį ir tenkinti jo 2021 m. gruodžio 6 d. atskirąjį skundą. Pareiškėjas taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą 2021 m. lapkričio 4 d. patikslintam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad nesupranta, koks teisės aktas įpareigoja jį laikyti ir saugoti vokus. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad paštas turi fiksuoti siuntos įteikimo bei gavimo terminus ir apie juos informuoti teismą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, vadovavosi ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, tačiau nenurodė, kokios ABTĮ 134 straipsnio nuostatos neatitiko pareiškėjo atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo D. R. atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties, vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas nepašalino nustatytų atskirojo skundo trūkumų (nenurodė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties gavimo datos bei nepateikė nurodytos nutarties gavimą patvirtinančių įrodymų), kurie buvo nustatyti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi, todėl pareiškėjo 2021 m. gruodžio 6 d. paduotą atskirąjį skundą laikė nepaduotu. 

Pareiškėjas 2022 m. sausio 12 d. paduotame atskirajame skunde teigia, kad jis neturi pareigos saugoti voką ir informaciją apie siuntos įteikimą turėtų teikti paštas. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė kokios ABTĮ 134 straipsnio nuostatos neatitinka pareiškėjo 2021 m. gruodžio 6 d. atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą administracinėje byloje. Teismo nutartis, kuria konstatuojami atskirojo skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti atskirąjį skundą ir pradėti apeliacinį procesą, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į apeliaciją.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo pateiktame 2021 m. gruodžio 6 d. atskirajame skunde nenurodoma, kada pareiškėjas gavo skundžiamą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartį, bei nepateikti šios nutarties gavimo datą patvirtinantys įrodymai. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas nustatė pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti ir pasiūlė per šį terminą nurodyti, kada buvo gauta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis, bei pateikti teismui šios nutarties gavimo datą patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėjas, šalindamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatytus 2021 m. gruodžio 6 d. atskirojo skundo trūkumus, 2021 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad voko, kuriame buvo skundžiama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis, neišsaugojo.

ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos, todėl, siekiant nustatyti, ar asmuo praleido terminą atskirajam skundui paduoti, būtina nustatyti kada asmeniui buvo įteikta nutarties patvirtinta kopija (nuorašas). Pažymėtina, kad pareiškėjas nei 2021 m. gruodžio 6 d. atskirajame skunde, nei šalindamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatytą 2021 m. gruodžio 6 d. atskirojo skundo trūkumą, nei 2022 m. sausio 12 d. atskirajame skunde nenurodė, kada jis gavo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties kopiją (nuorašą). Tačiau nustatyta, kad pareiškėjas, 2021 m. gruodžio 6 d. teikdamas atskirąjį skundą, pateikė įrodymus, jog nuo 2021 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. buvo komandiruotėje (važiavo tarptautiniais reisais) (b. l. 73). 

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui tinkamu adresu (dėl to byloje nėra ginčo) buvo išsiųstas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašas. Atsižvelgiant į ABTĮ 152 straipsnio 3 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismas turėjo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui tokiu būdu, kad būtų galima nustatyti šio nuorašo įteikimo datą, tačiau pirmosios instancijos teismo naudotas metodas, siunčiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašą, neleidžia nustatyti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašo įteikimo pareiškėjui datą, todėl objektyviai nustatyti datą (pvz., pagal registruotos siuntos numerį), kada pareiškėjui buvo įteiktas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašas, yra neįmanoma.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad dėl nurodyto pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo neįmanoma objektyviai nustatyti dienos, kada pareiškėjui Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašas buvo įteiktas, tokios dienos nenurodžius ir pareiškėjui (pareiškėjas neišsaugojo voko), pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti visą bylos medžiagą ir nustatyti, nuo kada galima skaičiuoti terminą atskirajam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties paduoti, ir, įvertinęs visas aplinkybes, nuspręsti, ar pareiškėjas praleido terminą atskirajam skundui paduoti. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu nepagrįstai.

Įvertinusi, kad pareiškėjas nuo 2021 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. buvo komandiruotėje (važiavo tarptautiniais reisais), pareiškėjui Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašas buvo išsiųstas 2021 m. lapkričio 17 d. (b. l. 37), taip pat atsižvelgusi į terminus, per kuriuos asmenį, tikėtina, galėjo pasiekti išsiųstas teismo procesinis dokumentas, teisėjų kolegija, daro išvadą, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašas pareiškėjo gyvenamąją vietą pasiekė būtent tuo metu, kai jis buvo komandiruotėje. Įvertinus tai, kad pareiškėjo komandiruotė baigėsi 2021 m. gruodžio 1 d., konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas spęsti, kad pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties nuorašą gavo 2021 m. gruodžio 1 d. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjas atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties pateikė 2021 m. gruodžio 6 d. (b. l. 77), todėl, skaičiuojant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties apskundimo termino eigos pradžią nuo 2021 m. gruodžio 1 d., spręstina, kad pareiškėjas nepraleido ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog, esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikinama. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti, jog pareiškėjas nepraleido termino atskirajam skundui paduoti, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartis naikinama, o atskirojo skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimas tenkinti pareiškėjo 2021 m. gruodžio 6 d. paduotą atskirąjį skundą nenagrinėjamas, nes šio atskirojo skundo priėmimo klausimas dar bus sprendžiamas pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimas atnaujinti praleistą terminą 2021 m. lapkričio 4 d. patikslintam skundui paduoti taip pat nenagrinėjamas, nes tai nėra šio apeliacinio proceso dalykas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. R. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo D. R. atskirojo skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

        Teisėjai                                                                Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

                                                                                Virginija Volskienė