Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5880-982/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04960-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. liepos 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su antstolės A. A. prašymu dėl baudos pakeitimo kita bausme,

n u s t a t ė :

2015 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolės A. A. prašymas dėl baudos pakeitimo kita bausme, kuriame nurodoma, kad šiai dienai K. A. paskirta bauda nėra išieškota. Asmuo gera valia paskirtos baudos nesumokėjo. Antstolio patvarkymu areštuotos skolininkui priklausančios sąskaitos AB DNB banke, AB SEB banke, AB Swedbanke ir Nordea Bank FInland PLC. K. A. niekur nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. 2015-06-11 gautas skolininko prašymas jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi jis yra registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, ir negali sumokėti baudų.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Nagrinėjamu atveju 2008 m. gruodžio 16 d. nutarimas Nr. 373897 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Šilainių policijos nuovados. Taigi, darytina išvada, kad šiuo atveju būtent ši institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje ar yra pagrindas tenkinti prašymą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (2014 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-391-185/2014).

Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, antstolės A. A. prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 303-309 str., 312-316 str.,

n u t a r ė:

antstolės A. A. prašymą dėl baudos pakeitimo kita bausme atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                     Darius Urbonas