Civilinė byla Nr. e2-1956-759/2018
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00033-2018-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 23 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei J. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės J. K. 542,02 Eur negrąžintą paskolą, 163,03 Eur palūkanų sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei J. K. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.
Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 28 d. ieškovas su atsakove J. K. nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas su 82,02 procentų dydžio metine palūkanų norma. Atsakovei pateikus prašymus, remiantis Sutarties 2.10 punktu, 2014 m. liepos 2 d. jai suteikta papildoma 43,44 Eur kredito suma, 2014 m. rugpjūčio 12 d. suteikta papildoma 33,60 Eur suma, 2015 m. balandžio 30 d. suteikta papildoma 75 Eur suma. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017 m. balandžio 28 d. Paskolos suteikimo faktą patvirtina į bylą pateikti sąskaitos išrašai. Kadangi atsakovė nesilaikė skolos grąžinimo grafiko, 2016 m. rugpjūčio 18 d. ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovas nurodo, kad atsakovė skolos negrąžino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolinga 542,02 Eur sumą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 542,02 Eur kredito suma.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 134,50 Eur sutartinės palūkanos (mokestis už naudojimąsi kredito pinigais), paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 28 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d., kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė šią sumą ieškovui būtų sumokėjusi, nėra.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 28,53 Eur palūkanas už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki 2017 m. vasario 16 d., t. y. už 181 dieną. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgdamas į jų sumą, paskaičiavimo laikotarpį, vertina, jog prašoma priteisti suma nėra nepagrįstai didelė. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistina 28,53 Eur palūkanų suma.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 705,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei J. K. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, 542,02 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 2 centų) kredito sumą, 134,50 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 50 centų) fiksuotas palūkanas, 28,53 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 53 centų) kompensuojamąsias palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (705,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.
Teisėja Snieguolė Bielskienė