Teikimas Nr. E1-344-834/2025
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00050-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. vasario 10 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant Katažynai Žurienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei (nuotoliniu būdu),
nedalyvaujant asmeniui, nubausto pinigine sankcija, UAB „Aramus“ atstovui,
viešame teismo posėdyje, naudodama Zoom programą, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos, UAB „Aramus“, įmonės kodas 303285924, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams 2025 m. vasario 9 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
2. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius (toliau – ir Latvijos Respublikos kompetentinga institucija) 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu paskyrė UAB „Aramus“ 240 eurų dydžio piniginę sankciją už tai, kad 2022 m. liepos 23 d., 23.03 val. greitkelyje Ryga–Daugpilis–Kraslava– Baltarusijos valstybės siena (A6), sankryžoje su Austumu gatve (Daugpilio kryptimi), kur leistinas greitis 50 km/val., UAB „Aramus“ priklausanti transporto priemone Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo važiuota 98 km/val. greičiu, įvertinus įrangos paklaidą 95 km/val. greičiu. Leistinas greitis buvo viršytas 45 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktas. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 2 d.
3. Institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti UAB „Aramus“ paskirtą 240 eurų piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.
4. UAB „Aramus“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. 2025 m. vasario 10 d. elektroniniu paštu buvo gautas el. laiškas su priedu dėl paskirtos piniginės sankcijos sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Aramus“ apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, tad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 2 dalimi, prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo spręstas UAB „Aramus“ atstovui nedalyvaujant.
5. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė tenkinti kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o sumokėtą piniginę sumą užskaityti kaip pripažinimą piniginės sankcijos dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo.
Prašymas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Sprendimas Nr. 2005/214/TVR) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl Sprendimo Nr. 2005/214/TVR 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
7. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. vasario 10 d. buvo gautas UAB „Aramus“ 2025 m. vasario 9 d. mokėjimo nurodymas Nr. VM4586671, iš kurio matyti, kad UAB „Aramus“ sumokėjo Latvijos kompetentingos institucijos paskirtą baudą. Iš pateikto mokėjimo kvito taip pat matyti, kad UAB „Aramus“ savo iniciatyva sumokėjo kompetentingos institucijos prašyme nurodomą pinigų sumą už paskirtą baudą. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, UAB „Aramus“ atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tos pačios veikos, tačiau UAB „Aramus“ teismui pateikė mokėjimų nurodymus, patvirtinančius, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. spendimu paskirta piniginė sankcija įvykdyta, t. y. sumokėta 240,00 Eur. Sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą, tiesiogiai į kompetentingos institucijos nurodytą sąskaitą ir tokiu būdu visiškai įvykdžius paskirtą sankciją, nėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje yra netikslingas, jis sąlygotų dvigubą UAB „Aramus“ nubaudimą, kas pažeistų jo teises bei prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išnykus teisiniam pagrindui dėl 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais,
nutarė:
netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymo dėl 2022 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu UAB „Aramus“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrių.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (nuorašo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė