Bylos Nr. 1S-231-397/2013
Proceso Nr. 1-41-1-01100-2008-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. LK-319 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 5 (penkerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2008-12-09, jos pabaiga – 2013-12-09.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. LK-319 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nuteistasis V. D. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog neneigia, kad buvo pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau tai buvo prieš 16 metų ir nuo to laiko jis labai pasikeitė. Nuteistojo manymu, nėra teisinga užkirsti kelią jo lygtiniam paleidimui remiantis vien jo praeitimi, t. y., buvusiais teistumais, kuriuos jis pats vertina neigiamai. Nuteistasis nurodo, jog per paskutinius 4 metus labai pasikeitė, elgiasi teisingai ir gerai dirba, nėra baustas drausmine tvarka, kelis kartus skatintas, buvo trumpam laikui išleistas į namus ir sąlygų nepažeidė. Nuteistasis taip pat teigia, jog yra charakterizuojamas teigiamai, bendrauja su artimaisiais ir finansiškai padeda dukroms. V. D. nurodo, jog teismo argumentas, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus įgyvendintas teisingumo principas, yra nepagrįstas, kadangi šiuo principu vadovaujamasi skiriant bausmę.
Nuteistojo V. D. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. D. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas V. D. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. D. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. D. atlieka devintuoju nuosprendžiu jam paskirtą bausmę už apysunkį nusikaltimą, susijusį su smurto prieš nukentėjusiuosius panaudojimu. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo pasitikėjimo nepateisino, išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė ir vėl nusikalto. Iš psichologinės grupės išvados matyti, kad nuteistasis susiduria su prognostinių įgūdžių, atsakomybės stoka, nuostatos netvirtos, išreikšta priklausomybė grupei, dėl siekio pritarti prie grupės kartais laužo socialines normas bei vykdo nusikaltimus, analizuodamas savo nusikaltimo situaciją, atsakomybę perkelia kitiems įvykio dalyviams. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (63 balai pagal OASys).
Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo V. D. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r ė :
Nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Gytis Večerskas
Teisėjai Jūratė Jakubonienė
Algirdas Jaliniauskas