Civilinė byla Nr. e2-768-302/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00297-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.4.1.; 3.3.2.3.

                                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas J. J. pateikė prašymą atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-685-603/2022 procesą, nurodydamas, kad pateikė netiesioginį ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus universitetui dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo J. J. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-685-603/2022.

3.       Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad prašymas atnaujinti civilinėje byloje procesą pateiktas teismui išėjus į sprendimų priėmimo kambarį priimti procesinio sprendimo, tokiu atveju nėra numatyta galimybė spręsti klausimą dėl byloje nedalyvaujančio asmens pateikto pareiškimo atnaujinti procesą ir priimti netiesioginį ieškinį, todėl pareiškėjo prašymą atsisakė priimti.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

4.       Pareiškėjas J. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartį. Nurodo, kad pareiškėjo pateiktas netiesioginis ieškinys atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus universitetui nepagrįstai užregistruotas teisme ne civilinėje byloje Nr. e2-685-603/2022, bet užvestoje naujoje byloje. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nagrinėjamoje byloje neatnaujino bylos nagrinėjimo ir nesprendė netiesioginio ieškinio priėmimo klausimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)pagrįstumo

6.       Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, pagrįstai teismas atsisakė priimti prašymą atnaujinti procesą.

7.       CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu, procesas gali būti atnaujintas CPK III dalies XVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

8.       Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto prašymą dėl proceso atnaujinimo, konstatavęs, kad prašymas pateiktas teismui išėjus į sprendimų priėmimo kambarį priimti procesinio sprendimo, o šioje stadijoje įstatyme nėra numatyta galimybė spręsti klausimą dėl byloje nedalyvaujančio asmens pateikto prašymo atnaujinti procesą ir priimti netiesioginį ieškinį.

9.       Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatnaujino bylos nagrinėjimo ir nesprendė netiesioginio ieškinio priėmimo klausimo, be to, netiesioginis ieškinys atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus universitetui nepagrįstai užregistruotas teisme užvestoje naujoje byloje.

10.       Svarbu pažymėti, kad teismų praktikoje ir civilinio proceso teisės doktrinoje proceso atnaujinimas pripažįstamas išimtiniu, ypatingu (ekstraordinariniu) būdu įsiteisėjusiems teismų sprendimams peržiūrėti, todėl teismo sprendimas gali būti peržiūrėtas tik esant įstatyme įtvirtintiems proceso atnaujinimo pagrindams bei tuos pagrindus taikant neformaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-613-516/2021).

11.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 18 d. išnagrinėjo civilinę bylą ir atidėjo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą 2022 m. birželio 7 d. Pareiškėjas prašymą atnaujinti byloje procesą pateikė 2022 m. gegužės 19 d. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. birželio 7 d. sprendimu išnagrinėjo bylą ir ieškinį atmetė. 2022 m. birželio 29 d. byloje gautas apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. birželio 7 d. sprendimo, minėtą apeliacinį skundą 2022 m. birželio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti, ši nutartis apskųsta atskiruoju skundu, t. y. dar neįsiteisėjusi.

12.       Taigi, pareiškėjas prašymą dėl proceso atnaujinimo pateikė byloje, kuri nėra užbaigta nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo pateiktas nesilaikant CPK 365 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto reikalavimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai prašymą atsisakė priimti.

13.       Be to, akcentuotina, kad apelianto teisė teisme pareikšti ieškinį nėra pažeista, kadangi pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, civilinėje byloje Nr. e2-2242-565/2022 pareiškėjas pateikė netiesioginį ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus universitetui, šioje byloje įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu jau išspręstas netiesioginio ieškinio priėmimo klausimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 

14.       Apibendrindamas nurodytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą ir pagrįstą nutartį, kurios pakeisti ar panaikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                 Romualda Janovičienė