Civilinė byla Nr. e2YT-24994-845/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20078-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.3; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Prolekta“.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn automobilį Peugeot (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodė, kad reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. 2021 m. birželio 1 d. transporto priemonė Peugeot (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), Vilnius buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), Vilnius (toliau – Saugojimo aikštelė). 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar Savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtų transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į Saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Kaip jau buvo minėta, buvo pateikiamas informacinis pranešimas, įskaitant ir Pilaitės seniūniją, dėl konkrečiai šioje seniūnijoje esančių neeksploatuojamų transporto priemonių. Papildomai pažymėjo, kad Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“. Matoma, jog eilutėje Nr. 19 yra nurodytas šiame Pareiškime nurodytas Automobilis. Savivaldybė taip pat pažymėjo, kad išvežant Automobilius iš bendro naudojimo vietų, antstolė I. B. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-21-89. Suėjus daugiau nei vieniems metams nuo to dienos, kurią Automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, ir per tą laiką neatsiradus transporto priemonių savininkui, Vilniaus miesto savivaldybė teikia šį pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Savivaldybės nuosavybėn.

Suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Prolekta“ procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl neeksploatuojamos transporto priemonės Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras. Pagal viešuosiuose registruose esančius duomenis transporto priemonė priklausė savininkui O. R., o valdytojas buvo UAB „Prolekta“. Galimai paaiškėjus, kad transporto priemonės savininkas ja atsikratė ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į turtą, automobilis 2021 m. birželio 1 d. buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilnius (2021 m. birželio 1 d. antstolės I. B. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 11-21-89). Bylos duomenimis, transporto priemonė Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), įtraukta į nebalansinę apskaitą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte įtvirtinta nuostata, kad inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas, arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja visais galimais būdais stengėsi transporto priemonės Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininką informuoti, kad jis pasirūpintų nurodyta transporto priemone. Konstatuota, kad šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo transporto priemonės nuvežimo į saugojimo aikštelę ir įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį automobilio savininkas nesikreipė į pareiškėją dėl transporto priemonės, jos neieškojo, todėl sutiktina su pareiškėjos teiginiu, kad nurodytu automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietoje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl transporto priemonė Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534-537 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

patenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Lijana Le Huede