Baudžiamoji byla Nr. 1-1047-526/2014

Teisminio proceso Nr.1- 31-1-01480-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.3.; 2.10.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

I. G. (I. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:

1) 2004-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. 1 vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2008-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 27 paroms;

3) 2009-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme. 2010-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų;

4) 2009-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 27 paroms. 2010-03-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. 2009-11-19 ir 2009-11-20 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 90 parų;

5) 2010-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-19 nuosprendžiu paskirta ir 2010-02-26 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. 2011-07-11 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

6) 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 20 parų arešto;

7) 2013-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs;

8) 2013-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. - 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 641str. 1 d., I. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2013-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams;

9) 2014-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. - 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2013 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. 2014-07-11 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

n u s t a t ė :             

I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

2014-09-18 apie 18.50 val., iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos 818“, Tiltų g. 23-25, Klaipėdoje, pagrobė vyriškus kvepalus „Hugo Boss“ 185 Lt vertės. Tokiu būdu, I. G. pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausančio turto už 185 Lt. Šiais savo veiksmais I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis I. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-18 su draugu užėjo į parduotuvę „Eurokos“, esančią Tiltų gatvėje, Klaipėdoje. Išsirinkęs moteriškus kvepalus už juos susimokėjo, po ko, nuėjus prie lentynos, kurioje sudėti vyriški kvepalai, kilo mintis pavogti vyriškus kvepalus „H. B.“. Šiuos kvepalus greitai įsidėjo į kišenę ir greitai išėjo iš parduotuvės. Draugas net nematė, kad jis pavogė kvepalus, su juo nesitarė ir jam nieko nesakė, kad vogs kvepalus. Išėjęs iš parduotuvės ėjo link Biržos tilto, vėliau pasuko skersgatviais. Atvykusiems policijos pareigūnams pripažino, kad pavogė kvepalus, dėl to labai gailisi (b.l.17,18).  

Liudytoja A. D. parodė, kad 2014-09-18 apie 18.50 val., dirbant UAB „Kosmelita“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, Tiltų g. 23-25, Klaipėdoje, į parduotuvę įėjo du vyrai, kurie žiūrinėjo kvepalus. Pastaruosius kurį laiką stebėjo. Vienas iš jų pasakė, kad nežiūrėtų, nes tikrai nieko nevogs. Nuėję prie moteriškų kvepalų išsirinko kvepalus už 20 Lt. Tuo metu parduotuvėje buvo klientė kurią jai teko aptarnauti, todėl minėtų vyrų nebegalėjo stebėti. Stovėdama kasoje pastebėjo, kad lentynoje nebėra „Versace“ vyriškų kvepalų, minėtiems vyrams pasakė, kad kvepalus padėtų į vietą. Žemesnis vyras su mėlyne po akimi pasakė, kad tie kvepalai apatinėje lentynoje. Tada šis vyras priėjo prie kasos, susimokėjo už moteriškus kvepalus ir išėjo iš parduotuvės. Išėjus moteriai ir minėtiems vyrams pastebėjo, kad lentynoje nėra vyriškų kvepalų „Hugo Boss“. Nedelsdama iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus buvo sulaikyti ir į parduotuvę pristatyti minėti vyrai. Kvepalai buvo rasti pas vyrą su mėlyne po akimi. Kadangi kvepalai grąžinti, bendrovei žala nepadaryta (b.l.3,4).     

Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. 

             Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              I. G. padaryta nusikalstama veika traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirba, teistas. Įvertinus minėtas aplinkybes, bei tai, kad I. G. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas anksčiau teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamajam skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

  Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. G. kaltę pripažįsta, yra vada ir pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bei skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.    

                  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, I. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė  :

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti trisdešimties (30) parų arešto bausme.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. iki 2014 m. rugsėjo 19 d. (vieną parą).

              Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus I. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti, kad I. G. (I. G.), nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas